QUATRIEME PARTIE
1)Les regs (je ne parlerai pas des autres joueurs, ils sont les mêmes partout)
Que dire des regs de NL2 FR?
Ben ils sont trop restés en NL2 FR et ça se voit dans leur jeu.
Attention je ne dis pas qu’ils sont tous mauvais! Je ne me le permettrais pas.
Mais leurs styles de jeu sont poussés à l’extrême: certain ont un taux de CB de 85%, d’autres de 40%. Ou certains ont un 3b de 0.08%.
Un mot sur ceux-là: 3b à 0.08%, vous savez évidemment ce que cela veut dire. J’ai perdu 3 caves avant de savoir folder KK pré-flop! La dernière fois (le reg me 3b all in alors que j’étais en EP avec KK), c’est sa réflexion dans le chat qui qui m’a servi de déclic: “pourtant tu le sais”. Je lui ai simplement répondu: “oui” et depuis j’ai appris à folder KK vs un joueur qui ne 3b QUE KK+ (certain ne 3b même que AA).
Attention! Je vous vois venir: je ne folderai jamais KK en SH!! 
J’ai trouvé 2 gros leaks que les regs de cette limite ont souvent (pas toujours non plus):
-passivité et timidité post-flop: ils manquent bcp de value. J’en ai vu check-back un set parce qu’il y avait vaguement une possibilité de str8 sur le board.
-et paradoxalement, ne pas savoir coucher une main quand on leur fait pourtant clairement savoir qu’ils sont battus.
Je vais rajouter que certains font carrément n’importe quoi. J’ai assisté à une session où 2 regs avaient la manie d’open-shove dès qu’ils avaient une bonne main. Qu’est ce que c’est énervant!
Voilà les profils simplifiés que l’on peut croiser (avec tous les intermédiaires possibles):
-le 12/8 ABC qui sait en général tenir les cartes. Il a souvent un winrate correcte. Pas grand chose à en dire. On le retrouve aux limites supérieures avec des stats un peu plus larges. Je fais partie de cette catégorie.
-le 9/4 NIT avec un très faible winrate. On connait tous bien ces joueurs, mais en NL2 FR ça en devient ridicule! J’ai vu un 3/1! Bon on sait comment les jouer.
-le 21/3 reg-limper passif. Avec une stratégie simpliste: il limpe toutes ses mains à potentiel, joue ses tirages passivement (souvent hors cote) et met tout au milieu quand il a nuts. Quand il open-raise pré-flop, c’est avec une premium et il n’hésite pas à ouvrir à 5, 6, voir 8 ou 10 blindes.
Un jeu totalement perdant aux limites supérieures mais qui semble marcher en NL2.
Attention j’en ai quand même vu bluffer!
-le 15/12 (et+) aggro-collant-spewy avec un winrate très variable allant de très bon gagnant à très gros perdant. Ils sont assez rares et c’est un de ceux-là qui m’a posé le plus de problème à jouer malgré tout ses leaks.
2)Ma stratégie générale
Il faut avant tout avoir un jeu solide et bien en place!
Je pense que la différence se fait beaucoup sur les 2 gros leaks que j’ai décrit plus haut: il faut savoir folder une bonne main et il faut savoir maximiser la value. Je sais que c’est idiot à dire mais il s’agit vraiment de bases dont semblaient dépourvues certains de mes adversaires sans vouloir leur manquer de respect.
Entre parenthèse, je suis un peu attristé de voir que certains joueurs que j’ai rencontrés étaient déjà là il y a presqu’un an et demi quand j’ai commencé le poker, avec le même jeu et les mêmes leaks… Je pense (dites-moi si vous pensez comme moi) que ça vient de la room qui favorise (justement avec ses challenges) le développement de demi-pro-regs. J’y reviendrai plus tard quand je parlerai gros sous et vous exposerai ce à quoi on peut s’attendre comme gains.
Donc je disais un jeu solide, plutôt ABC, surtout pas trop NIT! Quelque chose comme 14/12 devrait être une bonne base, même si j’en ai un peu dévié.
-le set-mining: profit numéro un à cette limite, contre fishs comme contre regs (je vous ai dit qu’ils ne savaient souvent pas lâcher leur jeu, même si ce n’est qu’une généralité)
-le vol de blindes. Comme aux autres limites, je pense. Mais plus profitable contre les NITS, parce qu’ils sont encore plus NITS qu’ailleurs.
-l’iso-raise. J’ai vu trop peu de reg l’utiliser! Ne pas hésiter à faire très cher. ET SURTOUT (je pense que c’est une grosse différence avec les limites suppérieures) le faire très light contre les fameux regs-limpers: certains ont un taux de limp/fold de 80% et d’autres de fold@CB de 70%. De plus s’ils ont du jeu, vous allez très vite le savoir!
-le limp: NON! LE LIMP C’EST PAS MAAAL!! :laugh: Mais uniquement quand notre FE est quasi nul: bcp de limpers avant nous ou une grosse colle-glue. Dans ces cas là j’iso-raise très fort avec mes meilleures mains en value et j’over-limp mes bonnes mains à potentiels (les petits Axs sont les meilleures mains pour ça je crois). Par contre, je ne limp jamais derrière un reg qui a limpé: ou j’iso-raise ou je fold.
-Le 3b: ma stratégie générale était de beaucoup jouer post-flop pour déstacker mes adversaires quand je touchais un gros jeu, j’ai donc très (trop) peu 3b. Quelques re-steal light de temps en temps et 3b avec les premiums, auxquels je rajoute des 3b mergés contre les degens, c’est à peu près tout.
Une stat que je rajoute: le 3bet success: 35%. En NL2 les joueurs ne foldent pas sur les 3b! J’ai seulement trouvé quelques regs compétents qui savaient coucher sur les 3b.
Je rajoute qu’il était difficile de placer des 3bets: ou on avait un open-limp ou alors c’était un NIT qui ouvrait! J’aime pas trop 3b QQ vs un open UTG d’un 9/3!
-le 4b. Je ne me suis pas lancé dans des batailles de 3b/4b/5b contre les autres regs (ou très peu).
-le CB. J’ai relativement peu CB. Avec un clic par seconde, j’ai adopté une méthode simple:
Je CB si: board sec contre un seul adversaire.
Ou si: vilain a un fold@CB élevé.
Ou si: j’ai touché (ben oui, quand même!)
-J’ai adopté une stratégie de one shot: si un tir en bluff ne passe pas (que ce soit au flop ou au turn) j’arrête mon agression. J’ai remarqué qu’une fois qu’ils avaient payé une mise, il était très difficile (mais pas impossible, mais je pouvais pas avoir assez de read sur les joueurs) de les faire folder!
-Les pot limpés: je ne me suis pas battu pour eux. Peut-être une erreur, je ne sais pas.
-Les tirages: J’ai très peu cold call avec des mains comme JTs. Je crois que pour les rendre profitables, il faut savoir arracher le coup post-flop même quand on a pas touché. Or j’ai joué assez fit or fold. Quand je les jouais, c’était souvent dans des pots limpés.
-Enfin une dernière chose pour cette quatrième partie:
Quand je commençais ma session, il n’y avait souvent pas assez de tables ouvertes et parfois elles n’étaient remplies que de regs. Donc j’en ouvrais de nouvelles. Et elles se remplissaient très vite! Enfin selon l’heure bien sûr. Et je me retrouvais au milieu d’un aquarium!
Voilà pour cette quatrième partie.
Dans la cinquième (et dernière!) je ferai un petit bilan de cette semaine de challenge.
A tout de suite!
[/center]
. Enfin vraiment, le volume c’est une chose, mais cumuler autant de caves avec, c’en est une autre.
Tout ça pour dire que ça fausse totalement le niveau j’aurais jamais pensé voir ça dans une limite si faible