Le 3bet: Utilisation théorique par Zugzwang

Le 3bet est un move de plus en plus utilisé et représente le fait de sur-relancer une relance initiale. Ce move peut être très puissant s'il est bien utilisé. Dans cet article, notre coach expert Zugzwang va tenter de nous décortiquer ce move.

Comment utiliser le 3bet d'une façon optimale au poker

Range de 3bet mergée ou linéaire :

Une range de 3bet mergée est une range avec laquelle on ne 3bet que pour value. Par exemple, si on 3bet 10%  on 3bet ici le top 10%.

Range de 3bet polarisée :

Une range de 3bet polarisée est une range qui contient un nombre de combos pour value + un nombre de combos en bluff. Exemple : QQ-AA , A2s-A5s. (18 value-combos et 16 bluff-combos)

L’idée est d’avoir un nombre de value-combos proche du nombre de bluff-combos pour rester équilibré. Nos combos de bluffs seront généralement les meilleures mains de notre range de fold, c’est-à-dire les mains juste trop faibles pour justifier un call preflop.

Avantages et inconvénients d’une range mergée :

En 3bettant une range mergée, on dispose d’une plus grosse fold equity aussi bien preflop que flop, turn et river avec le bas de notre range de 3bet.

Un inconvénient majeur est une décision difficile sur un 4bet avec le milieu de notre range.

Egalement, un inconvénient non négligeable est l’affaiblissement de notre range de flat call preflop. Ce qui aura pour conséquence l’impossibilité de call certaines mains qui seraient certainement un call profitable  « in a vacuum », mais ici impossible à jouer profitablement en raison de notre range trop faible.

Avantages et inconvénients d’une range polarisée:

3better une range polarisée permet de jouer profitablement des mains qui n’auraient pas pu call profitablement preflop.

Un autre avantage est que notre range de flat-call preflop est plus forte que dans le cas précédent, par conséquent on peut inclure plus de mains moyennes dans notre range de flat call et les jouer profitablement.

Un inconvénient est que nous devons folder une grosse partie de notre range sur un 4bet, également si on est call et que nous disposons d’un bluff-combo, celui-ci aura souvent une jouabilité très faible post-flop.

Question : Quelle range de 3bet est la meilleure ?

Bien sûr cela dépend très précisément de la situation et de l’adversaire.

Mon but ici va être de vous donner les clés pour pouvoir comprendre chaque situation et prendre la bonne décision en terme de range.

• Lorsque notre range de flat call est limitée/étroite.

Comme je l’ai dit ci-dessus, une range de 3bet mergée affaiblit notre range de flat-call. C’est pourquoi nous pouvons utiliser une range de 3bet mergée lorsque notre range de flat-call est limitée voire inexistante.

Un exemple est de SB vs BTN open. Ici beaucoup de très bons joueurs ont une range de flat call étroite voire inexistante chez certains. La raison est qu’en flat callant ici, BB a un très bon prix pour call et voir un flop, de plus il a un spot de squeeze parfait dans lequel il sera difficile pour nous de continuer. Par conséquent, une range mergée de 3bet pour value dans ce spot sera préférable.

NB: J’ai personnellement une range de flat-call dans cette position, c’est pourquoi je dois call également avec une grosse main comme AA/KK de temps en temps pour trap BB en particulier si c’est un gros squeezer.

Cold 4bet: le Cold 4bet est un exemple très clair de range mergée. Dans cette situation je recommande de ne jamais flat call le 3bet preflop (sauf si cas particulier : un joueur récréatif est dans le coup) par conséquent (range de flat call inexistante) on va utiliser le top de notre range pour cold 4bet que ce soit dans l’optique de stack-off preflop ou non. Inutile donc de cold 4bet T9s ou 88 puisqu’on a de meilleures mains pour le faire + l’aspect bloqueur joue un rôle très important ici.

• En position?

Le fait d’être hors de position rend le 3bet moins efficace puisque villain va call preflop beaucoup plus souvent IP, de plus il va être plus difficile de jouer hors de position au flop. Par conséquent dans cette situation on préfère avoir une range de 3bet mergée.

Si on se retrouve dans cette situation au flop OOP avec un bluff-combo (range polarisée), on va devoir check-fold beaucoup de flops middle cards, et/ou connectés, et bluffer uniquement les flops dry. (Jouabilité faible ici).

En revanche, en position 3better une range polarisée sera meilleur puisqu’en position il sera beaucoup plus facile de jouer avec nos bluff-combos.

• Taille du 3bet

Pour les joueurs qui ont une stratégie de 3bet avec un petit sizing, alors il est également préférable de 3bet une range mergée puisque effectivement on va se faire call preflop beaucoup plus souvent.

• BB vs BTN?

Dans cette situation, bien que hors de position et bien que similaire (en apparence seulement) a SB vs BTN, je préconise une stratégie de 3bet polarisée.

En effet il s’agit d’une situation où on aura une flat-calling range gigantesque, en particulier face à un open du BTN en minraise ou 2.5x. En exemple : call K5o ou 67o de BB contre un minraise du BTN est tout à fait standard. Si on 3bettait une range mergée dans cette configuration, villain pourrait nous barrel énormément dans les single-raised pots et il serait impossible pour nous de nous défendre avec notre range affaiblie. C’est pourquoi il faut garder des mains fortes dans notre range de call comme KJo, KQo ce type de mains, au moins un certain % du temps.

La raison pour laquelle on veut garder des mains fortes pour protéger notre calling range ici est que si on compare avec la SB les flat calls sont bien moins profitables depuis la SB car il y a un 3eme joueur à parler derrière, ce qui nous forcera à jouer un coup en 3way OOP bien souvent (sans parler du squeeze), inconvénient qui n’est pas présent ici.  

• Adaptations à l’adversaire

L’adaptation au villain est bien sur un élément essentiel pour déterminer la range que l’on va 3better contre lui.

Tout d’abord plus un villain est loose dans sa range d’open, plus il est correct de le 3better avec une haute fréquence.

Si celui-ci fold peu sur les 3bet (fold moins de 40%), bien sûr il est inutile de le 3better light, aussi une range mergée pour value est à préconiser contre lui puisqu’il va nous donner de l’action. Par exemple 3better le top 11% contre lui.

En revanche, si villain fold beaucoup sur les 3bets, alors on va adopter une range polarisée et ajouter beaucoup de combos de bluff.

*rappel si villain fold plus de 66% sur les 3bets alors notre 3bet nous rapporte un profit immédiat.

Egalement intéressant est la taille des 4bets de villains.

Si celui-ci 4bet avec un petit sizing (c’est le cas pour beaucoup de joueurs réguliers qui min4bet très souvent), on préfère 3bet une range mergée contenant des mains capables de call un petit 4bet, en effet des mains comme AQs, KQs, TT etc peuvent se permettre de call un petit 4bet disposant d’une cote intéressante preflop et d’une bonne jouabilité avec un SPR faible on peut également le faire avec AA/KK pour protéger cette range, a noter qu’on aura également très souvent une bonne cote au flop, les villains font généralement des Cbet 1/3 pot en pot 4bet. En revanche si villain 4bet plus gros alors une range polarisée est à préférer, dans ce cas on aura une décision facile, 5bet shove ou fold suivant si on était en value ou en bluff.

La défense sur un 4bet

Lorsque villain 4bet a un sizing normal (environ 23bb) il risque 20bb pour en gagner 14 environ, son bluff doit marcher 59% par conséquent notre fréquence minimum de défense face à un 4bet est de 41% soit en callant soit en 5bet shove.

Pour simplifier, gardez à l’esprit d’avoir environ la moitié de notre 3betting range capable d’assumer un 4bet pour empêcher villain de faire un profit immédiat en nous 4bettant.

Rappels théoriques sur la défense contre un 3bet

Pour être exhaustif, je voudrais également parler du cas où nous faisons face à un 3bet de villain.

Un scenario classique, on ouvre à 3bb au MP, villain 3bet a 9bb du BTN pour gagner un pot de 4,5bb, si son coup fonctionne plus de 66% du temps, il fait un profit immédiat.

Son risk-reward ne change pas drastiquement si celui-ci effectue un 3bet depuis les blinds face à un min-raise du BTN.

Exemple : on ouvre à 2x au bouton, villain 3bet depuis la SB à 8bb, il investit donc 7.5bb pour gagner 3,5bb. Si son 3bet fonctionne 68% du temps, il fait un profit immédiat.

Ce petit calcul nous permet de comprendre pourquoi il est mauvais et exploitable de folder plus de 66% du temps face à un 3bet.

NB : Les joueurs restants à parler derrière le 3betteur « aident » l’open raiser à rendre le 3bet moins profitable. C’est la raison pour laquelle un 3bet light de UTG+1 vs UTG n’est pas très profitable, outre le fait que UTG a une range forte, les joueurs présents a la table peuvent cold 4bet un certain % du temps, en conséquence UTG a besoin de défendre une moins grosse partie de sa range que s’il se faisait 3better par BTN par exemple.

Combien exactement cela change-t-il ? Dans ce cas précis, UTG devra défendre au moins 25% contre le 3bet au lieu des 33% théoriques.

Je vous mets la formule à titre informatif, en prenant comme hypothèse que les joueurs restants vont cold 4bet 3% du temps.

(1-X) (1-0.03)^4 = 0.667

X=0.25

Ou X est le taux de défense minimum de UTG et (1-0.03) la probabilité que chaque joueur restant fold.

Quel pourcentage de notre range preflop doit-on défendre face à un 3bet ?

Comme nous l’avons vu, lorsque villain nous 3bet, celui-ci réalise un profit immédiat si on défend moins de 33% du temps (environ) face à son 3bet.

Néanmoins, ceci est la défense théorique strictement minimum, en réalité nous devons défendre 

avec une plus haute fréquence, la raison est que lorsque nous payons le 3bet, villain va pouvoir voir le flop et donc réaliser une certaine équité avec sa main, et également nous bluffer certaines fois post-flop.

Je vous passe les calculs mathématiques et vous met directement le résultat. Pour ceux intéressés, je vous réfère au livre « Applications of no limit holdem » de Matthew Janda qui détaille tous ces calculs de manière très précise.

Il est recommandé de défendre environ 40-45% de notre range preflop face à un 3bet lorsque nous sommes en position, call+4bets inclus.

NB : Hors de position la situation est délicate, on peut se rapprocher des 33% de défense théorique puisque plus difficile de call et jouer OOP post-flop, nous allons donc défendre plus souvent par un 4bet, empêchant villain de réaliser une quelconque équité avec le bas de sa range.

Exemple tiré du fameux livre de Janda :

Voici les ranges de défense contre un 3bet des blinds en callant simplement dans le cas d’une ouverture du bouton en fonction de notre range d’open du bouton.

Janda préconise de 4bet 11% une range balancée et de call un % fonction de notre range d’open.

On voit que AA figure dans la range de call, en effet Janda considère que cette main contenant 2 bloqueurs puissants augmente les chances que villain soit plutôt light + la jouabilité parfaite de AA dans un pot 3bet : aucun risque de voir une overcard + possibilité de raise flop ou turn si le board devient dangereux. 

On voit que d’un point de vue théorique, nous devons défendre très light sur un 3bet dès lors que nous ouvrons plus de 50% des boutons.  Je recommande donc d’être prudent sur le fait d’ouvrir une range trop large au bouton, en particulier les joueurs qui ne sont pas spécialement à l’aise dans les pots 3bets.