Encore félicitations à Duxili pour ce très bel article !
Super article! Il mérite vraiment la première place.
J’aurais aimer un peu plus de détails sur les “micro/low/mid/high” stacks. Super boulot quand même !
Bonne lecture d’article. A méditer!!!
[quote=“sebattack91, post:902900”]Super article! Il mérite vraiment la première place.
J’aurais aimer un peu plus de détails sur les “micro/low/mid/high” stacks. Super boulot quand même ![/quote]
Merci
Effectivement c’est la partie de l’article que j’ai le moins développé vs ce que l’on pourrait dire.
Je me suis contenté d’essayer de faire passer le message : commencer modestement en bas de l’échelle et adopter un BKR management adapté à votre profil.
Il y aurait effectivement beaucoup à dire sur les différences de niveaux entre les limites et les passerelles possibles d’un format à l’autre. Mais je ne suis malheureusement pas suffisamment compétent pour que je pense mon avis utile à tous. D’autres avis existent déjà sur le forum.
En particulier le PA Book de Athila sur la CG qui explique très bien les différences de niveaux entre la NL2 jusqu’à la NL50. (Tu le trouveras en lien dans la liste de PA Book dans la section du forum).
Pour les autres formats ce que je peux te dire pour te donner quelques infos complémentaires:
Le gap de niveau entre la 50 et la 100 est important mais plutot moins qu’entre la 25 et la 50. Le gros gap étant entre la NL100 et la NL200 (et au-dessus également je suppose mais je n’ai pas d’XP sur le sujet :()
Un joueur gagnant en NL50 devrait rapidement être gagnant en MTT à 10 EUR
Un joueur gagnant de CG devrait être gagnant sur les MTT jusqu’à 2 EUR (s’il gère le tilt lié aux MTTs)
Le principal gap de niveau sur les SnG dépend du format et des rooms, mais je dirais qu’il intervient entre 5 EUR et 20 EUR en dessous il est assez (très) facile d’être gagnant (il y a surement un autre gros gap au-dessus mais n’y ayant jamais joué je suis incapable de dire quoi que ce soit dessus).
article tres complet.merci
Article magnifique ! Merci merci !
GG pour cet article bien fournit!!
belle article, sa me confire que le cg c’est pas pour moi ^^
je suis joueur de mtt 2,3,5e. je voulais savoir si c était mieux que je me concentre sur une seule ou plusieurs room?!
l y a dix mille façons de jouer au Poker et la question classique du débutant est de savoir quoi faire. Entre jouer devant son écran seul dans sa chambre en HU au Stud sur un soft qui permet de déshabiller une pin-up ou se lancer dans le Main Event des WSOP, l’éventail est large. Alors que choisir et surtout pourquoi ? Article du mois de février écrit par Duxili
Lire la suite de l’article : Quel type de poker est fait pour vous ?
Enregistré !
GG pour ton travail Duxili
A quoi vaut-il mieux jouer, non ?
Intéressant, bel article
A la belote
Article très pertinent ! 
Super articles dommage qu’il n’était pas la quand j’ai débuter il m’aurai grandement aidé :lol:
Cependant duxili , je ne sais pas si tu t’y connais mais je te demande quand même. Je n’ai jamais jouer en Live et j’aimerai tester donc connais tu des articles ou vidéos que je devrai mater afin de me renseignié un minimum avant de me lancer .
Etant joueur de micro limite, me conseils tu d’abord de monter les échelons en NL10-20 avant de tenter l’étape Live ou alors de tester maintenant ? Merci :whistle:
[quote=“Neopronos, post:973513”]Cependant duxili , je ne sais pas si tu t’y connais mais je te demande quand même. Je n’ai jamais jouer en Live et j’aimerai tester donc connais tu des articles ou vidéos que je devrai mater afin de me renseignié un minimum avant de me lancer .
Etant joueur de micro limite, me conseils tu d’abord de monter les échelons en NL10-20 avant de tenter l’étape Live ou alors de tester maintenant ? Merci :whistle:[/quote]
En vrai j’y connais rien au Live, j’ai comme unique XP quelques parties entre potes (bon des joueurs de Poker qd même pas la bande de copain de la fac qui connait à peine les règles :))
Je vais aussi m’y mettre puisque je pars jouer le Colossus à Vegas ce printemps. Je peux donc juste partager avec toi mon sentiment : j’ai cherché des articles sur le Live, la différence avec le on line, en vrai j’ai rien de trouver de top que des lieux commun sur les tells. Le truc que j’ai le plus apprécié ce sont les vidéos de Winamax dans la tête d’un pro et Wina Live session, surtout quand tu as un gars comme Davidi Kitai aux manettes (c’est sur que quand c’est Patriiiiiiiiiick c’est moins instructif ;)) Mais j’ai bien aimé celle de Loosli : il parle moins des tells, plus techniques et il explique comment il les prend en compte. En gros mon approche va consiter à me protéger et à baser mes décisions d’abord sur l’analyse technique. Dans les spots bien close, pourquoi pas se laisser guider par mon feeling et les tells physiques ?
Pour toi je pense que c’est pas une super idée parce que les mises en Live sont bcp plus importantes que de la NL2. Je te conseil de monter un peu, oui je dirais reg gagnant de NL10 avec une bonne petite BKR pour se lancer. Sauf si tu as la BKR pour et une bonne raison de penser que ton edge en Live sera nettement plus important qu’on line.
Mais encore une fois je suis pas un expert donc il y a surement des académiciens qui sauront mieux te répondre.
[quote=“duxili, post:973515”]En vrai j’y connais rien au Live, j’ai comme unique XP quelques parties entre potes (bon des joueurs de Poker qd même pas la bande de copain de la fac qui connait à peine les règles :))
Je vais aussi m’y mettre puisque je pars jouer le Colossus à Vegas ce printemps. Je peux donc juste partager avec toi mon sentiment : j’ai cherché des articles sur le Live, la différence avec le on line, en vrai j’ai rien de trouver de top que des lieux commun sur les tells. Le truc que j’ai le plus apprécié ce sont les vidéos de Winamax dans la tête d’un pro et Wina Live session, surtout quand tu as un gars comme Davidi Kitai aux manettes (c’est sur que quand c’est Patriiiiiiiiiick c’est moins instructif ;)) Mais j’ai bien aimé celle de Loosli : il parle moins des tells, plus techniques et il explique comment il les prend en compte. En gros mon approche va consiter à me protéger et à baser mes décisions d’abord sur l’analyse technique. Dans les spots bien close, pourquoi pas se laisser guider par mon feeling et les tells physiques ?
Pour toi je pense que c’est pas une super idée parce que les mises en Live sont bcp plus importantes que de la NL2. Je te conseil de monter un peu, oui je dirais reg gagnant de NL10 avec une bonne petite BKR pour se lancer. Sauf si tu as la BKR pour et une bonne raison de penser que ton edge en Live sera nettement plus important qu’on line.
Mais encore une fois je suis pas un expert donc il y a surement des académiciens qui sauront mieux te répondre.[/quote]
Comme toi j’ai recherche un peu des sujets sur le poker live mais très peu de ressources, du coup je vais écouter tes conseils sur le CG Live car le casino des chez moi les binds sont 2/4. Et au pire des cas je jouerai juste les Sit&Go à 35euros. Pour le niveau c’est assez faible je suis déja allez matter plusieurs fois sans jouer, j’ai pris des notes sur les joueurs et au final sa donne : limp les AA pour bluffer river quand la couleurs et quinte est rentré / aucun open, pas de notions de pose, donc de loin j’ai l’impression que le niveau est assez faible à ce Sit&Go
J’attendais la fin du concours pour te donner mon avis duxili. J’ai bien aimé l’ensemble mais je sais pas si je suis trop critique dès qu’on parle de cash game mais je suis pas bien d’accord avec ce morceau.
Les passages qui m’ont fait tiquer :
[quote]la variance y est forte[/quote]Bah non, y’a juste aucun cas où c’est vrai. Parmi les formats les plus populaires c’est dans le NLHE 6max qu’il y aura le moins de variance. Et si on part dans l’extrême et qu’on prend tous les formats autorisés c’est fort probablement en cg limit holdem 10 handed que tu auras la plus faible variance possible au poker.
[quote]par contre pas de miracle non plus à espérer : en jouant la NL2 on va avoir du mal à gagner même 100 EUR en un mois.[/quote]VRAI et FAUX. Il sera en effet difficile de faire ça par mois en NL2 sans un volume conséquent. Sauf que dans ce cas précis les raisons à cela ne proviennent pas de la variance ou d’un field relevé. On aura du mal à faire ça à cause du rake principalement. Si les joueurs qui débutent le CG auront beaucoup de mal à gagner gros rapidement en commençant par les nanos limites, c’est en majorité à cause du rake assommant. Dommage de ne pas en avoir parler une seule fois.
[quote]Du fait du niveau et de la facilité à perdre pas mal très vite et de l’impossibilité à gagner beaucoup, c’est sans doute le format le moins adapté à un jeu occasionnel. Si vous n’avez pas beaucoup de temps à consacrer au Poker, que cela reste avant tout un loisir / un jeu pour vous, le Cash Game n’est, a priori, pas la meilleure variante où s’investir.[/quote]Raaaah mais t’es sérieux là ? C’est un avertissement pour les joueurs occasionnels et je suis d’accord avec le fond mais les possibilités de jouer beaucoup de mains et de s’assoir et de quitter quand on veut c’est quand même un sacré avantage pour les joueurs occasionnels. Y’a qu’à voir le nombre de récréatifs en fast/zoom/spot/etc. De toute façon je comprends pas l’intérêt de ce passage puisque ceux là ne vont pas lire ton article.
Ceux qui vont le lire sont plus massivement des réguliers de PA qui souhaite changer de format, certains seront à leurs débuts et d’autres non mais tous seront plus ou moins des réguliers des tables. C’est pas le format le plus simple pour débuter intégralement le poker mais il y a quand même plein d’intérêts à grinder du CG. A commencer par le fait qu’il y a probablement pas un rég de CG sur PA qui ne soit pas gagnant sur une année jusqu’en NL25 incluse. Pas sûr que ce soit le cas de tous les académiciens en MTT 10 ou 25€.
Peut-être que je suis un peu trop critique parce qu’il s’agit de mon format de prédilection mais ton avis sur le CG me semble lui bien biaisé par le fait que tu es plus un joueur de MTT je crois. Tout le reste de l’article est vachement bien mais tu n’as pas une bonne vision d’ensemble sur le cg imo.
[quote=“flibustier, post:973562”]J’attendais la fin du concours pour te donner mon avis duxili. J’ai bien aimé l’ensemble mais je sais pas si je suis trop critique dès qu’on parle de cash game mais je suis pas bien d’accord avec ce morceau.
Peut-être que je suis un peu trop critique parce qu’il s’agit de mon format de prédilection mais ton avis sur le CG me semble lui bien biaisé par le fait que tu es plus un joueur de MTT je crois. Tout le reste de l’article est vachement bien mais tu n’as pas une bonne vision d’ensemble sur le cg imo.[/quote]
Arfff, fallait pas attendre, j’aurais pu corriger
Et puis non je suis pas du tout un joueur de MTTs, j’en ai même pas joué 1000 dans ma vie, et c’est le format que j’aime le moins et de très loin. Je suis et je reste un joueur de CG (j’approche lentement mais surement du million) :silly:
J’avais peur d’y être trop favorable, a priori j’ai réussi l’inverse. 
Je suis d’accord avec le limit HM 10 handed, sauf que y a 0 tables qui tourne à 10 handed sur le .fr à ma connaissance.
Sur le NLHE 6max, c’est mon format de prédilection. Quand tu vois qu’un bon joueur avec un gros WR peut être BE sur 140kh, perso je trouve que la variance est forte. Je pense franchement qu’on ne peut pas être perdant sur une période aussi longue en SnG. En tous les cas c’est mon XP perso, mais c’est vrai que j’ai pas fait les calculs. C’est pour cela que j’ai écrit ce passage.
Oui et non, c’est sur que le rake est énorme, mais bizarrement c’est aussi en micro que l’on peut avoir plus en gain net que le rake (bon il faut un WR à plus de 20bb/100 mais c’est possible en NL2, alors qu’en NL100 je connais personne capable d’un tel WR ;))
Mais fondamentalement si je n’ai pas mentionné le rake c’est qu’il fait partie du jeu et que ce n’est pas, imo, un élément à prendre en compte dans son choix. Il est là, alors il faut faire avec (parce que je crois pas trop à le voir baisser prochainement :()
[quote=“flibustier, post:973562”][quote]Du fait du niveau et de la facilité à perdre pas mal très vite et de l’impossibilité à gagner beaucoup, c’est sans doute le format le moins adapté à un jeu occasionnel. Si vous n’avez pas beaucoup de temps à consacrer au Poker, que cela reste avant tout un loisir / un jeu pour vous, le Cash Game n’est, a priori, pas la meilleure variante où s’investir.[/quote]Raaaah mais t’es sérieux là ? C’est un avertissement pour les joueurs occasionnels et je suis d’accord avec le fond mais les possibilités de jouer beaucoup de mains et de s’assoir et de quitter quand on veut c’est quand même un sacré avantage pour les joueurs occasionnels. Y’a qu’à voir le nombre de récréatifs en fast/zoom/spot/etc. De toute façon je comprends pas l’intérêt de ce passage puisque ceux là ne vont pas lire ton article.
Ceux qui vont le lire sont plus massivement des réguliers de PA qui souhaite changer de format, certains seront à leurs débuts et d’autres non mais tous seront plus ou moins des réguliers des tables. C’est pas le format le plus simple pour débuter intégralement le poker mais il y a quand même plein d’intérêts à grinder du CG. A commencer par le fait qu’il y a probablement pas un rég de CG sur PA qui ne soit pas gagnant sur une année jusqu’en NL25 incluse. Pas sûr que ce soit le cas de tous les académiciens en MTT 10 ou 25€.[/quote]
Je suis d’accord avec ton analyse, vu la cible des lecteurs de l’article j’aurais pu me dispenser de ce passage
Par contre je pense qu’il y a beaucoup de lecteurs de PA qui ne sont pas gagnants en CG, et pas mal de reg qui restent perdants en NL10. Battre la NL10 en 2016 n’a rien d’évident de mon point de vue.
Déjà merci pour ta réponse !
Ensuite désolé pour la confusion, bizarrement on a rarement échangé et comme j’ai la mémoire sélective 
Maintenant que tu le dis j’ai dû te lire souvent quand tu étais en NL50. Tu avais pas un PA book d’ailleurs ?
[quote=“duxili, post:973563”](bon il faut un WR à plus de 20bb/100 mais c’est possible en NL2, alors qu’en NL100 je connais personne capable d’un tel WR ;))[/quote]Un débutant qui travaille beaucoup peut rapidement espérer avoir ce wr en nl2 imo. Quelqu’un qui reprendrait après une longue pause peut taper au dessus de 30-40 assez facilement même^^ Ce que je veux dire c’est que les éléments qui freinent le fait de ne pas pouvoir faire des fortunes en NL2 c’est le montant du buy-in obv et le rake qui est beaucoup plus élevé proportionnellement qu’en NL100. C’est pas le niveau de tes adversaires ou la variance. En NL100 oui bien sûr mais pas en NL2.
[quote]Un joueur gagnant en NL50 devrait rapidement être gagnant en MTT à 10 EUR[/quote]En lisant ça dans ton autre post je viens de réaliser mon erreur. Tu compares en termes de taille de BR alors que dans ma tête je comparais les BI. A ta façon ça a vachement plus de sens en fait, je suis un peu lent des fois^^
Pour les SNG “classiques” c’est vrai que c’est certainement le format le plus facile à grinder. Par contre tu pourras potentiellement jamais gagner autant qu’en MTT ou en CG ce qui est dommage. Tu perdras toujours moins aussi donc pour ceux qui sont allergiques au risque c’est pas mal à ce niveau. Par contre le gros gambleur devrait pas trainer longtemps dans ce format normalement, sacrée trouvaille les expressos quand on y réfléchi.