Avant même la technique, ici tu vas absolument à l’encontre de tout ce que j’essaye de transmettre avec la green card : tu viens de suivre un TP de 2h, qui plus est avec j’imagine plein de nouveaux moves/concepts et ensuite tu vas faire une session de jeu ? Bien entendu chacun est libre de faire ce qu’il veut mais je trouve cela vraiment dommage si tu as l’optique d’être un joueur performant.
Pour la main, je ne sais pas vraiment quoi dire tellement c’est éloigné du TP de ce soir, d’ailleurs tu t’en rendras sûrement compte après une bonne nuit de sommeil et avoir revisionné le TP concerné à froid.
Je t’enlève 10 points Kangourous, je rappelle qu’à -100 tu te transformes en Mérou.
Ca aurait gagné en lisibilité de préciser la range par street : la range d’OR de BU est linéaire, sa range théorique de Cbet est mergée et ensuite turn elle devient polarisée.
J’ai repris une simulation GTO+ A74r et voilà ce que je voulais dire concernant l’illustration de la range (de bet et de check) sur le graph d’équité :
La range de Cbet est mixée mais on voit bien qu’elle n’est pas linéaire : elle est constituée de mains fortes, mains moyennes et mains faibles (= dépolarisée = mergée donc).
Donc autrement dit, en misant cher, on fait plus folder le bas de range adverse qui paradoxalement domine notre bas de range et on fait payer cher notre adverse contre notre haut de range qui domine le sien (c’est exactement le principe de la value).
Voici la limite (basse) du haut de range qui est bet : et c’est bien 25% de la range en value (je ne sais pas comment tu as trouvé beaucoup moins).
Attention, le graph est inversé par rapport à PIO (les mains à forte équité sont à gauche). BU est en vert, BB en bleu.
On voit bien aussi qu’on value gras (grâce à l’OVB … enfin pot dans cette simulation) le haut de la range de Villain, que l’on fait fold les mains qui nous battent (bas de sa range) et (qu’en plus de protéger notre range de check) que l’on ne se value cut pas avec nos mains moyennes par un check.
Pour résumer, je pense qu’il aurait été intéressant de dire, qu’en jeu optimal BUvsBB sur ce spot, on va Cbet dépolarisé (mergé) au flop (petit sizing) mais TCbet polarisé (gros sizing) sur ce run-out.
A noter, que c’est compliqué d’aborder la question sans parler du range advantage et nuts advantage.
Pour le flop, on va Cbet généralement petit à haute fréquence BUvsBB parce que l’on a souvent le range advantage mais si on n’a pas le range advantage mais que l’on a le nuts advantage alors on va Cbet comme on le ferait sur le turn du spot étudié, c’est à dire polarise, peu souvent mais cher (toujours avec la même idée de value gras nos nuts bien sûr).
Le TP m’a aidé à bien comprendre ces aspects que j’avais déjà essayé de comprendre seul même si je trouve que ce sont des concepts assez élevés pour la plupart des joueurs suivant la green cards qui pourront se contenter pour le moment de suivre la stratégie simplifiée (utile dans 95% des cas ) pour éviter l’AVC
Bonsoir,
Y aurait-il une âme charitable qui à eu l’intelligence d’enregistrer l’officehour du 5 mai ? Je pensais les avoir toutes mais j’ai malheureusement miss celle-là.
j’ai donné les définitions dans le sujet de l’article qui parle des différents types de ranges :
Tu vas trouver ton bonheur avec plein de définitions et d’appellations de ranges
Mais effectivement au-delà des définitions, il faut comprendre le lien avec les stratégies.
Si on pense plus au verbe qu’à l’adjectif, on comprend mieux. Par exemple polariser sa range (de bet) river signifie que l’on mise les mains les plus fortes en value et les mains les plus faibles en bluff par exemple.
Mais on ne va pas le faire contre une CS par exemple. Bet river avec une range linéaire (en pure value) sera bien plus rentable.
Si on fait face à un joueur qui bluffcatch beaucoup, polariser sa range n’est pas la bonne approche.
On va dépolariser la range de bet river (= fusionner = merger en mauvais français).
On voit bien que c’est une stratégie avancée face à des joueurs expérimentés.
Donc si on reste sur la dernière street, en fonction du field et des profils, on peut avoir une range de bet linéaire, polarisée ou mergée.
Sur la première street, les ranges d’OR sont linéaires évidemment.
Pour les deux autres, ça dépend si on est IP ou OOP en étant l’agresseur.
Nous avons vu BUvsBB, que la théorie est de Cbet mergé sur le flop étudié mais qu’on ne va pas suivre cette stratégie puisque l’on va Cbet 1/3 full range. Du coup, on peut considérer la range comme linéaire autant que comme mergée En tout cas pas polarisée.
Si on est OOP et que l’on veut protéger sa range de check alors Cbet polarisé est bien (tu gardes tes mains moyennes pour ne pas te faire own turn).
Mais bien sûr, nous avons vu aussi que ça dépend du flop et du fait d’avoir ou pas range advantage et/ou nuts advantage.
Turn, on va plutôt Cbet polarisé en pratique. Ca fold beaucoup si on met un gros sizing. Alors ça vaut le coup de composer sa range avec pas mal de bluff. Si on a une main à SD, c’est probablement moins intéressant. Mais bien sûr ça dépend aussi des profils. A nos limites, je pense que les Villains ne s’aperçoivent pas que l’on TCbet polarisé.
Bon tout ça c’est bien beau (et attention ça reste des généralités) mais c’est valable que si l’on joue range vs range (et même range perçue), ce qui n’est pas la situation la plus fréquente en micro.
Comprendre la théorie et ces histoires de type de range, c’est bien mais c’est vraiment souvent pour trouver la meilleure déviation pour maximiser l’exploit en petites limites et/ou vs récréatifs.
N’hésite pas à relire l’article et poster des questions directement dans le sujet de l’article si tu souhaites aller plus loin.
) pour éviter l’AVC 
merci beaucoup !!! 
