Bonjour à tous,
Nous recevrons quand le test à passer SVP ?
Merci
Salut,
Là c’est franchement abusé, il faudrait donner les pseudos des joueurs qui ont envoyé les 28 autres mails que les miens à @Freudinou .
Pas besoin de t’excuser, tu as raison, ça serait bien que tu puisses te libérer pour les JO 2024, nous avons besoin de bénévoles pour la sécurité.
Bonjour, les femmes et les autres peuvent se brosser, c’est ça ?
Moi je ne dis rien mais attention à ce que tu dis car ça ne rigole pas !
Pas de quoi, si je peux aider c’est avec bon cœur.
Désolé j’ai la cafetière qui explose 
c’est du second degré, je comprends que ça énerve, merci pour le taf @Freudinou
2 « J'aime »
1 « J'aime »
Je m’étais abstenu de tout commentaire jusqu’ici puisque je n’avais pas pris le train.
Pour cause de destination un peu trop lointaine pour moi.
Alors oui, c’était tentant parce que gratuit.
Mais imo, on ne devrait pas prendre (accepter, en fait) un billet pour ce genre de train si on n’est même pas sûr de pouvoir être à l’heure à la gare d’où il part.
Sans parler de celle où il propose d’arriver, c’est pas marqué dessus non plus.
Ni de celle où on devrait en descendre. Question qui ne se poserait d’ailleurs pas si on ne l’avait pas pris.
Par contre, et avec tout mon respect pour les travailleurs du Service Public (transports en communs compris), l’utilisateur très moyen que je suis ne saurait se satisfaire de cette fallacieuse explication du chef mécanicien de la locomotive.
Même à la SNCB (SNCF en français) et quand ça merde bien total (un peu plus que d’habitude),
ils nous prennent parfois pour des veaux. Mais ils ne le disent pas comme ça.
Probablement parce que dire qu’ils l’ont fait exprès ne serait pas pour calmer les voyageurs.
Et surtout pas ceux que ça ne fait pas avancer.
Juste par exemple :
Là ça commence assez bien avec « Attention » et « défense de ».
On ne pourra pas dire qu’on n’était pas prévenu.
Surtout qu’ils nous disent aussi que c’est avant qu’il faut s’assurer de ce qui suit.
Ben oui, on reste dans l’idée de prévenir quoi. On ne sait jamais qu’un olibrius jugerait pertinent de s’en assurer après.
Les assurances ne le font pas, les syndicats non plus.
Je ne sais pas pourquoi mais c’est peut-être un peu comme les petits paquets de sucre qu’on reçoit avec un café. Pourquoi faut-il les secouer avant de les ouvrir ?
Parce que si on les ouvre d’abord et qu’on les secoue après, on en fout partout et très peu dans le café.
Après, si on n’a pas vu ou entendu de train, ni de machine, il était peut-être trop tôt.
Ou trop tard. Ce qui serait, on en conviendra, souvent plus fâcheux à vivre comme expérience.
Tchoû Tchoû !
C’est pas du second degré. Le second, c’est quand il n’y en a qu’un avant. 
Hello,
Merci pour le calcul qui me semble plus pratique.
Ceci dit j’ai une remarque concernant le nom de cote implicite que vous definissez par une valeur monetaire avec freudinou.
D’apres la definition, la cote implicite (https://www.poker-academie.com/forum/t/green-card-pa-retours-sur-le-tp4/110806) est la cote du pot qui inclue les futurs potentiels gains.
Du coup ca me semble vraiment bizarre d’attribuer une value monetaire a une cote.
Donc j’appelerais pas ca une cote implicite mais simplement un gain potentiel.
Et donc nous avons la cote implicite si on recupere en moyenne sur les futures streets:
gain potentiel = mise adversaire * Cote de la main - pot
Bonne journée et bon grind a tous.
Fred
Oui précisément il s’agit du « gain nécessaire » pour que le call soit EV0.
Le call est EV+, si Villain va engager un montant supérieur à ce gain nécessaire sur les streets suivantes.
Le gain potentiel dépend du montant maximum que Villain peut engager sur les streets suivants (soit son tapis effectif soit l’estimation du gain maximum que l’on pense tirer de Villain).
Si le gain potentiel est positif alors le call est EV+.
Le gain nécessaire est la recherche d’un montant qui permet la bascule entre un call EV- et un call EV+.
On peut estimer la cote implicite (en pourcentage ou à l’anglosaxonne) pour la comparer à notre équité (cote de la main) mais c’est une autre approche moins facile. Par abus de langage, effectivement le gain nécessaire est appelé « cote implicite » dans le TP et ci-dessus. Ce n’est pas tout à fait exact.
A noter d’ailleurs qu’implicitement il s’agit de la cote de la min exprimée à l’anglosaxonne ‹ tronquée ›. Par exemple si la cote de la main est de 4:1 alors 4 est la valeur pour ‹ cote de la main › dans la formule.
Et même « mise adversaire » est ambiguë dans le cas où Villain raise (car ce qui compte c’est la somme pour call de Hero).
C’est pourquoi, je préfères la formule que j’ai indiqué dans l’exercice parfait en support de cette question :
1 « J'aime »
Bonjour à tous,
Nous allons proposer tout l’été les replays des TP et des offices hours de la Green Card de Freudinou en accès Silver !
1er replay déjà disponible :
1 « J'aime »
1 « J'aime »
1 « J'aime »
1 « J'aime »
J’ai une question concernant le Probe turn :
Le Probe turn s’applique IP et OOP ? juste OOP ?
IP c’est plutôt simple : si vilain check flop et check turn ==> on cbet turn
OOP : Flop : on check, vilain check ==> on cbet turn ?
Le probe bet est toujours OOP. Soit turn, soit river.
Séquence du probe bet turn pour hero: Vilain IP ne CBet pas flop, Hero bet turn.
Séquence du probe bet river pour hero: Vilain IP CBet flop mais check back turn, Hero bet river.
Le probe bet total est l’addition du probe bet turn et du probe bet river.
Si on mise IP en l’absence de CBet de Vilain, c’est un float bet. Il y a 4 float bet: flop, turn, river et total. Pour avoir un float bet pour hero il faut que Vilain ait CBet la (ou les) streets précédente(s). On ne peut pas sauter de street (la séquence Vilain CBet flop et hero call , Vilain check turn avec hero qui check back, Vilain check encore river et Hero bet n’est pas un float bet et n’a aucune désignation particulière).
2 « J'aime »