Après, le danger de la prévention et du traitement de la dépendance, c’est de moins gagner. Le fish perdant qui peut pas s’empêcher de jouer à des limites conséquentes, c’est quand même une super source de revenus 
“Il en va de même dans nombre de jeux de casinos où sont affichés les précédents résultats.”
Je pense que c’est plus dans le but de perturber les joueurs et de les maintenir dans un illusion de contrôle
que de les aider à comprendre l’indépendance des tirages 
A mon avis les casinotiers installent ce genre de dispositifs pour des raisons comerciales.
:), oui vu tous les retards qui passent leur vie a analyser ces écrans pour prédire le prochain tirage, si c’était pour faire comprendre l’indépendance des événements c’est raté.
Imo c’est exactement le contraire, c’est pour que les joueurs cherchent à trouver une suite logique là où il n’y en a pas et ça marche très bien. De toutes façons un casino a 2 raisons de faire ce genre de choses: augmenter son profit ou respecter la loi. Je crois pas que ce soit la loi qui impose ça, même si je suis pas spécialiste de loi sur la roulette.
[quote=“bob_la__chance, post:654065”]“Il en va de même dans nombre de jeux de casinos où sont affichés les précédents résultats.”
Je pense que c’est plus dans le but de perturber les joueurs et de les maintenir dans un illusion de contrôle
que de les aider à comprendre l’indépendance des tirages
A mon avis les casinotiers installent ce genre de dispositifs pour des raisons comerciales.[/quote]
On est bien d’accord. Tu auras remarqué que c’était dans le paragraphe "La plupart des croyances erronées sont connues depuis longtemps, malheureusement, elles servent bien plus à produire du jeu pathologique, qu’à le prévenir. "
Je parle d’inciter les joueurs qui n’ont pas compris l’indépendance des tirages. Bref, l’info ne sert à rien en soit, mais les casinos s’en servent pour donner une illusion de contrôle, comme tu l’as dit et Fred.dz aussi, on est tous d’accord
Désolé j’ai commenté trop rapidement, sinon l’article est sympa.
merci pour cette suite bien intéressante. Je reste persuadé que le joueur de poker est globalement très peu accro car les schémas qui peuvent pousser à l’addiction sont plus faibles que dans les autres jeux notamment de casino ou les good runs vont être beaucoup plus fréquents. Le cas du joueur pro est effectivement particulier. j’aime bien cette notion de workaolics qui doit correspondre à certains d’entre eux mais que l’on doit retrouver dans tout type de métiers même ceux concernant les plus conventionnels. J’ai aussi envie de rajouter… A quand une étude sérieuse sur le sujet car à part les quelques universitaires qui tentent de combiner tous les jeux de gambling dans un même sac pour faire leur étude je n’ai rien vu de sérieux sur le sujet!
C’est aussi ce qui peut faire baisser le nombre de joueurs. N’importe qui peut cocher des cases et gagner, alors qu’au poker il faut un minimum de connaissances en probabilité, stratégie et psychologie. Le fish de base va vite comprendre qu’il est ev----- et qu’il aura intérêt à se rabattre sur des jeux moins intellectuels où il ne sera que ev-.
Après, comme l’explique l’article, y’a des fishs qui s’ignorent. Un peu quand on dit que “les gens sont bêtes”, la plupart des gens sont d’accord. Les fishs, c’est toujours les autres. A mon avis, l’addiction avec pertes exponentielles touche des joueurs moyens faibles, possédant quelques bases du poker mais trop mal maitrisées et, surtout, s’imaginant que tous les vilains autour d’eux ne sont que des gros fishs faciles à battre, que les pertes ne sont dus qu’aux bad beats, etc.