Il y a quelques années le donk bet était un move réservé aux fish. De nos jours, cette prise d’initiative est utilisé par de plus en plus de joueurs réguliers.
Wo !
Article enregistré
plop
un vrai petit cours sur flopzilla
nice job
°+°
[quote=« Yeepaa, post:658410 »]plop
un vrai petit cours sur flopzilla
nice job
°+°[/quote]
Nickel,
Pour Flopzilla, quelqu’un aurait-il un liens valide à communiquer pour télécharger le logiciel ?
Le lien fourni par google ne fonctionne pas chez moi → www.flopzilla.com/
Par avance merci
[quote=« L_MGO, post:659461 »][quote=« Yeepaa, post:658410 »]plop
un vrai petit cours sur flopzilla
nice job
°+°[/quote]
Nickel,
Pour Flopzilla, quelqu’un aurait-il un liens valide à communiquer pour télécharger le logiciel ?
Le lien fourni par google ne fonctionne pas chez moi → www.flopzilla.com/
Par avance merci[/quote]
plop
le lien direct de download
mais chez moi ça marche le site de flopzoulouille ^^
check peut être si tu as un soft du genre malwarebytes ou autre qui te shoot pas le site pour une raison x ou y
°+°
very nice job SPS !
qu’est ce que tu deviens au fait 
[quote=« Yeepaa, post:659471 »][quote=« L_MGO, post:659461 »][quote=« Yeepaa, post:658410 »]plop
un vrai petit cours sur flopzilla
nice job
°+°[/quote]
Nickel,
Pour Flopzilla, quelqu’un aurait-il un liens valide à communiquer pour télécharger le logiciel ?
Le lien fourni par google ne fonctionne pas chez moi → www.flopzilla.com/
Par avance merci[/quote]
plop
le lien direct de download
mais chez moi ça marche le site de flopzoulouille ^^
check peut être si tu as un soft du genre malwarebytes ou autre qui te shoot pas le site pour une raison x ou y
°+°[/quote]
ça y est , bizarrement ça fonctionne maintenant … je n’ai rien changé pourtant :huh:
bravo
Encore une fois j’aurais mieux fait de fermer ma bouche.
VGG sps_zen
Tres bon article merci a toi !
Merci bel article et bien illustré en plus.
Je suis en train décortiquer ton article. Je le trouve très intéressant, mais par contre au niveau du plan je trouve que c’est un peu bordélique et que certains points auraient gagné à être un peu plus détaillés.
J’ai plusieurs remarques. Si je me gourre, n’hésite pas à me le dire.
Pour un overbet de 2 PSB, on a :
(3PSB)(x) - (2PSB)(1-x) = 0 => x= 40%
Où x est le % que vilain doit gagner quand il call pour rester indifférent à caller. C’est-à-dire que si dans ta range de bet il y a plus de 40% de value avec ce sizing, vilain n’a plus intérêt à call avec ces bluff catchers parce que tu ne blufferais plus assez et ta range devenant déséqulibrée il va fold de plus en plus et call qu’avec ses plus fortes mains.
Par conséquent river tu devrais check 60% du temps, bet 40% du temps, et dans ta range de bet tu devrais avoir 60% de value et 40% de bluff.
Or, tu sembles te servir d’autres chiffres, soit 66%/33%, c’est-à-dire de la cote du pot :
x= 1/(1+2PSB) = 1/3 => x= 33%
Où x est le % que vilain doit call pour que ça ne soit pas profitable de bet pour toi avec any 2 cards, soit avec tous tes bluffs.
Je sais pas si c’est moi qui fais la confusion, mais je suis en plen là-dedans avec la lecture du livre de #MatthewJanda, c’est pour cela que ton article m’interpelle. Or à la lecture du livre, il semblerait qu’on se serve plutôt de la première équation pour définir nos ranges.
Lorsque tu dis :
Si BTN ouvre 60%, pourquoi est-il probable comme tu dis que sa range ne contienne quasiment aucun 8 ?
Quand bien même vilain aurait très peu de combos dans sa range de value, on est bien d’accord que ça n’est pas forcément un problème et que pour construire une range de bet équilibrée entre bluffs et value, il lui suffirait de choisir un PSB plus élevé en conséquence (en d’autres termes, un overbet) ?
Maintenant revenons en arrière. River nous avons dans notre range de défense :
- 13,5% bluffs nothing
- 39,5 % value (trips et mieux)
- 47 % weak pairs et top pair
Si on essaie de construire une range river avec 60% de check, 40 % bet (dont 60% de value et 40% de air), voici ce que ça donne (je parle pour l’exemple avec 2PSB comme sizing de bet river):
-
effectivement on ne peut pas bet 100% de notre range de value, car sinon on n’a que 0,5% de bluff dans notre range de bet, et notre range de check ne bats que < top pair.
-
d’après mes calculs on trouve :
=> range de bet (40% du temps) : 16% de bluffs, 24% de value (la proportion 60% value/40% bluffs est respectée).
=> comme on n’a pas assez de bluffs (on n’a que 13,5 de air river), il faut ajouter 2,5% de weak hands dans la range de bet, disons les 2,5% avec l’équité la plus faible, qu’on peut considérer comme des bluffs quand on les bet.
=> la range de check est maintenant constitutée de : 15,5% value (ou bluff catchers) et 44,5% de weak hands.
=> au final on bet 60,7% de nos value hands et on utilise les 39,3% qui restent comme bluff catchers.
En résumé, selon cette rectification (tu me diras si j’ai tort ou raison), je retrouve la même proportion que toi de bluffs/value dans la range de bet (soit 40/60), mais on bet un peu plus souvent (40% du temps au lieu de 33% chez toi) et on check moins souvent (60% au lieu de 66% du temps chez toi), ma range de check est un peu plus weak que la tienne (15,5% de bluffs catchers au lieu de 19% chez toi), et enfin nos weaks hands ont été délestées de 2,5% des hands les plus weaks qu’on transfome en bluff en les faisant entrer dans la range de bet bluff, ce qui renforce légèrement la showdown value de notre range de check en cas de check back de vilain.
D’autre part, tu bet 51,8% de tes value hands (60,7% selon ma rectif) et tu utilises les 48,2% qui restent comme bluff catchers (seulement 39,3% du total selon ma rectif).
Hey jan,
[quote=“Jan6, post:670506”]Je suis en train décortiquer ton article. Je le trouve très intéressant, mais par contre au niveau du plan je trouve que c’est un peu bordélique et que certains points auraient gagné à être un peu plus détaillés.
J’ai plusieurs remarques. Si je me gourre, n’hésite pas à me le dire.
Pour un overbet de 2 PSB, on a :
(3PSB)(x) - (2PSB)(1-x) = 0 => x= 40%
Où x est le % que vilain doit gagner quand il call pour rester indifférent à caller. C’est-à-dire que si dans ta range de bet il y a plus de 40% de value avec ce sizing, vilain n’a plus intérêt à call avec ces bluff catchers parce que tu ne blufferais plus assez et ta range devenant déséqulibrée il va fold de plus en plus et call qu’avec ses plus fortes mains.
Par conséquent river tu devrais check 60% du temps, bet 40% du temps, et dans ta range de bet tu devrais avoir 60% de value et 40% de bluff.
[/quote]
Sur un overbet *2 le pot, dans l’optique d’avoir une range balancée, il faut avoir 60% de value et 40% de bluff.
En effet, au delà de ce seuil en bluff, vilain peut nous call light. (vilain call 2x pour gagner x+2x+2x, soit 2/5 x étant la taille du pot)
[quote]Or, tu sembles te servir d’autres chiffres, soit 66%/33%, c’est-à-dire de la cote du pot :
x= 1/(1+2PSB) = 1/3 => x= 33%
Où x est le % que vilain doit call pour que ça ne soit pas profitable de bet pour toi avec any 2 cards, soit avec tous tes bluffs.[/quote]
Les chiffres 66/33 sont liés à la range de défense. En effet, face un overbet il faut défendre minimum 1/3 du temps, au delà, vilain a un ovb ev+ avec toute sa range. 2x pour gagner x+2x, l’ovb doit marcher 2/3 du temps.
Si BTN ouvre 60%, pourquoi est-il probable comme tu dis que sa range ne contienne quasiment aucun 8 ?
Quand bien même vilain aurait très peu de combos dans sa range de value, on est bien d’accord que ça n’est pas forcément un problème et que pour construire une range de bet équilibrée entre bluffs et value, il lui suffirait de choisir un PSB plus élevé en conséquence (en d’autres termes, un overbet) ?[/quote]
Sa range contient peu de 8, car la plupart des régs ne 2 barrels pas 8x en value ou en bluff dans cette configuration, et aurait check back flop ou turn pour la showdown.
Bouton peut constuire une range d’overbet, mais elle se limitera à très très peu de combos. Il ne faut pas oublier que lorsqu’on ovb une range balancée, vilain peut fold 2/3 de sa range sans faire d’erreur. Or, bb a une range très strong ici.
[quote]En résumé, selon cette rectification (tu me diras si j’ai tort ou raison), je retrouve la même proportion que toi de bluffs/value dans la range de bet (soit 40/60), mais on bet un peu plus souvent (40% du temps au lieu de 33% chez toi) et on check moins souvent (60% au lieu de 66% du temps chez toi), ma range de check est un peu plus weak que la tienne (15,5% de bluffs catchers au lieu de 19% chez toi), et enfin nos weaks hands ont été délestées de 2,5% des hands les plus weaks qu’on transfome en bluff en les faisant entrer dans la range de bet bluff, ce qui renforce légèrement la showdown value de notre range de check en cas de check back de vilain.
D’autre part, tu bet 51,8% de tes value hands (60,7% selon ma rectif) et tu utilises les 48,2% qui restent comme bluff catchers (seulement 39,3% du total selon ma rectif).
[/quote]
Je n’ai pas choisi ces proportions par hasard. L’inconvénient du donk bet est qu’il affaibli considérablement notre range de défense. Dans ce spot, on peut se le permettre car nous avons énormément de mains fortes et vilain non.
Or, si nous donk bettons trop de value hand, vilain va pouvoir nous exploiter que sa soit part une range de value + large ou par une stratégie d’ovb.
L’équilibre que j’ai trouvé permet à la fois d’avoir une donk ovb range, mais aussi d’avoir une range de check suffisamment forte pour que vilain ne puisse pas nous exploiter.
lut sps et merci pour l’article!
question noob : tu call 2 barrels avec J5? tu pense pas être EV- là dessus?
[quote=“Braizh, post:672059”]lut sps et merci pour l’article!
question noob : tu call 2 barrels avec J5? tu pense pas être EV- là dessus?[/quote]
Vu que vilain open 60% pré et la quantité de draws postflop, le call est bon contre un rég standard.
Même si vilain pot, il nous faut 33% d’équité pour call, et on les a sans problème s’il le fait avec toute sa range de bet.
On peut trouver un fold contre des profils spécifiques turn. De toute manière, c’est la paire la plus faible de notre range, donc c’est pas une catastrophe de give up.