Je me permets de Up le topic car le sujet fait en ce moment débat sur Facebook, suite à un post du team pro PMU Erwann Pécheux :
[center]
[/center]
Beaucoup d’avis divergent sur les raisons de ce nouveau phénomène, chacun y va de sa petite idée.
Entre ceux qui pointent du doigt la variance dû à l’augmentation du niveau de ces dernière années,
les autres qui accusent le fisc,
et enfin ceux comme l’ancien coach PA comotyelavinia qui mettent en avant la mauvaises gestion des joueurs durant des années, qui se fait sentir pendant les périodes de creux, ainsi que les frais élevé du circuit…
Et vous, quel est votre avis à ce sujet ?
Est-il encore possible d’être gagnant sur le circuit live sans être sponsorisé ? Avec une gestion très sérieuse peut-on encore croire au doux rêve de percer un jour sur le circuit ? Ou seul le One time est en option ?
Alors les académiciens, toujours partant pour partir à Vegas faire les WSOP cet été ? :laugh:
Blague à part, ce n’est pas parce que ce n’est plus EV+ sur le long terme de grind UNIQUEMENT le circuit live qu’il faut pour autant arrêter de se faire plaisir en participant aux events qui nous sont chères.
Moi je pense que oui il y a tellement de tournoi moi je suis Suisse et déjà rien qu’autour de chez moi (max 2h de voiture) il y a pas mal de tournoi et le lvl est vrm faible je trouve donc je pense que l’ont px en vivre mais après le circuit avec tt les tournois les plus connu qui attire les gros SHARK c’est clair que sans sponso j pense que c’est hyper tendu
Concernant Roger Hairabedian, il est ambassadeur du casino Es Saadi de Marrakech, d’après les joueurs locaux, il touche une partie du rake des tables de CG du casino.
« Comment un joueur comme Roger Hairabedian peut être gagnant alors qu’il joue uniquement en live et sans sponsor depuis des années ? »
Mode troll :
Bah c’est statistiquement improbable qu’un joueur ai toujours de la « chance », mais comme toujours en stat’, improbable veut dire possible, autrement dit, pour la majorité des joueurs c’est pas le cas, mais faut bien qu’il y ai des « valeurs extrêmes » comme dans toutes les stats…
Sur quelle base a été défini le ROI de 25% ? Je ne suis pas joueur de live, mais j’ai toujours entendu que le niveau était plus faible qu’online, alors qu’il me semble que les regs MTT atteignent du 40% de ROI online non ?
A t-on de réels infos la dessus ou c’est un chiffre donné à la louche ?
[quote=« cjiran, post:697631 »]Sur quelle base a été défini le ROI de 25% ? Je ne suis pas joueur de live, mais j’ai toujours entendu que le niveau était plus faible qu’online, alors qu’il me semble que les regs MTT atteignent du 40% de ROI online non ?
A t-on de réels infos la dessus ou c’est un chiffre donné à la louche ?[/quote]
C’est à quelques choses prés le ROI qu’obtiendra en moyenne le reg gagnant en mtt live.
Je me permets de Up le topic car le sujet fait en ce moment débat sur Facebook, suite à un post du team pro PMU Erwann Pécheux :
[center]
[/center]
Beaucoup d’avis divergent sur les raisons de ce nouveau phénomène, chacun y va de sa petite idée.
1) Entre ceux qui pointent du doigt la variance dû à l’augmentation du niveau de ces dernière années,
[center] [/center]
[center] [/center]
[center] [/center]
2) les autres qui accusent le fisc,
[center] [/center]
3) et enfin ceux comme l’ancien coach PA comotyelavinia qui mettent en avant la mauvaises gestion des joueurs durant des années, qui se fait sentir pendant les périodes de creux, ainsi que les frais élevé du circuit…
[center] [/center]
[center] [/center]
Et vous, quel est votre avis à ce sujet ?
Est-il encore possible d’être gagnant sur le circuit live sans être sponsorisé ? Avec une gestion très sérieuse peut-on encore croire au doux rêve de percer un jour sur le circuit ? Ou seul le One time est en option ?
perso je sais pas trop, je pense que oui si on joue online ou en cash en casino à coté pour diminuer les frais
et que quand on one time on va pas tout spew en grey goose comme certain quoi…^^
Je peux me tromper mais j’ai l’impression qu’en live c’est plus facile de gagner régulièrement sa vie en jouant en cash-game dans les casinos ou le niveau est d’une weakness sans nom à faire pâlir un joueur rég de la NL10 alors qu’en tournoi le niveau est globalement plus relevé avec Dame variance en fond de cour et qu’en revanche online c’est l’inverse où le cash-game est devenu un nid de shark et que les bons joueurs de MTT avec leur volume s’en sortent bien mieux en moyenne en terme de ROI.
J’ajouterai que le live est une discipline extrêmement frustrante où il est hyper difficile d’avoir du recul sur son niveau de jeu, ses résultats tout simplement car on aura jamais assez d’une vie pour jouer un volume digne de ce nom
Même un mec qui joue comme un taré, disons une cinquantaine de tournois live sur plusieurs jours en un an - ça fait 1/semaine, on peut décemment pas faire beaucoup plus - et bah c’est quedalle, ça fait deux sessions online pour un mec qui multitable un peu
Evidemment, 50 MTT live ≠ 50 MTT Online, les structures sont différentes, les reads y sont plus précis et je pense que l’on prend globalement moins de spots gamblish mais toujours est il que 50 tournois c’est peanuts niveau échantillon, on estime d’ailleurs qu’en dessous d’1k tournois, il est bien difficile d’établir avec certitude si un sharkscope à du sens ou non
Bref, sauf à être sponso et à freeroll ses BI, je ne pense pas que l’on puisse dégager un profit suffisamment souvent pour en faire un projet de vie.
Après, y’a toujours des aberrations statistiques comme Pécheux qui va te faire 35 ITM en un an, j’ai beaucoup de respect pour son jeu hein mais il quand même du faire brelan plus d’une fois sur 8 et gagner plus d’un flip sur deux
Perso je pense qu’il faut voir long terme et que le live et le circuit n’est vraiment pas la solution pour pouvoir rester pro au moins quelques années dans ce jeu. Donc sauf si on est sponsorisé pour moi ce n’est pas une bonne idée de se lancer sur le circuit, vaut mieux progresser techniquement et gravir les échelons online plutôt que de tout faire pour décrocher un titre qui ne viendra peut être jamais Et pourtant je préfère le live que le online. My two cents
Les frais, plus importants en live (déplacements, rake, logement, nourriture)
Le nombre de tournois joués, beaucoup plus faible en live
Seulement le premier de deux points influe sur l’EV. Le deuxième a pour conséquence de créer un gap moyen plus fort entre l’EV théorique d’un joueur et ses résultats, et donc sur les “garanties”, mais pas sur l’EV en elle-même.
Le fisc, les dépenses en fêtes, etc., sont des éléments qui ne varient pas du live à l’online. Je n’ai pas besoin de faire un tournoi live pour dépenser de l’argent en fêtes et inversément, je ne suis pas obligé de faire la fête comme un ouf juste pace que je suis à un tournoi live. Tout ça est de l’ordre de l’hygiène de vie de chacun et n’est en rien lié au live.
Après, si certains très bons joueurs diminuent leur buy-in, ça veut tout simplement dire que le niveau moyen augmente et qu’il faut s’adapter. C’est la même chose en ligne!.. Ca ne veut pas dire qu’on ne peut pas être EV+, ça veut juste dire que ça devient plus dur. La règle reste la même: être plus fort que les autres d’au moins les frais engagés. Donc si le niveau aux 5’000$ est trop fort, ben, c’est que je suis pas assez fort. Point.
Et je ne suis pas non plus de ceux qui pensent que le poker est mort. Je pense qu’à un niveau très élevé, il y a encore de la value à prendre. C’est juste que ça nous dépasse un peu, nous pauvres regs moyens.
Je rejoins par contre un post précédent qui explique que les niveaux en cash game par rapport aux tournois sont inversés en live et online (niveau en cash game plus élevé par rapport aux MTT en ligne, et le contraire en live). Je ne m’explique pas pourquoi, mais c’est ce que j’ai pu constater. Résultat: quand je veux faire du cash, je joue en live, et quand je veux faire des MTTs, je préfère faire ça en ligne
[/center]
Et pourtant je préfère le live que le online. My two cents