Faut le vouloir pour accuser Pierre de collusion ou de softplay quand on sait qu’il a passé des 5bet en bluff avec 6high contre des tricolores durant le day5 et qu’il a 5bet shove 89s contre Adrien Allain en table finale…
:laugh:
Super ils nous ont fais le même montage qu’avec l’affaire Pasqualini/Rossi… Autant avec eux c’était assez flagrant autant là c’est du grand n’importe quoi :silly:
En plus si on devait croire la vidéo, ça focus un bon moment sur Jimmy aussi, ils auraient fait de la collusion à 3 alors :laugh: :laugh: :laugh:
Ça a dû être chaud patate de retrouver son A-Game derrière, je comprends qu’il soit furax LeViet !
[quote=“flibustier, post:915315”]Super ils nous ont fais le même montage qu’avec l’affaire Pasqualini/Rossi… Autant avec eux c’était assez flagrant autant là c’est du grand n’importe quoi :silly:
[/quote]
Pour le coup, je pense que la vidéo est un level à prendre au 5eme degré. C’est plus pour se foutre de la gueule de ceux qui pensent qu’il y a eu collusion.
Ah ok, je l’avais pris au premier^^
Je viens de voir le titre de la vidéo t’as raison :laugh:
C’est d’une débilité sans nom.
Déja les deux mecs ont la win dans l’âme et en plus en day5 ça leur donnerait quoi d’essayer de pourquoi pas faire doubler l’un sur l’autre ou je sais pas rien car ça leur donne encore moins de chance de gagner.
Si ils veulent prendre le max il swap et basta.
Cher Barth le 89 n’était pas en TF le 6 mai mais la veille en day 5 le 5 mai a 19 left voir le face book de pierre le 5 mai 15.00
Enfin, pour en revenir sur la dernière phrase de Pierre dans son texte : “Dernier point : je n’ai absolument pas demandé le time lors du coup entre adrien et jimmy, fin de la polémique.”
Il faut regarder cette vidéo pour comprendre :
On entend clairement un “time” appelé par un joueur de la table vers la fin du coup.
Les commentateurs de PokerStarslive (Gabriel Nassif je crois) ont indiqué que c’était Pierre qui avait fait appel au time, et n’ont pas été tendre avec lui par la suite
Cher Barth le 89 n’était pas en TF le 6 mai mais la veille en day 5 le 5 mai a 19 left voir le face book de pierre le 5 mai 15.00[/quote]
Cher gege de golfe. Merci beaucoup pour ces précisions. Cela confirme encore plus la non collusion et l’intégrité du jeu entre les deux français, puisque le coup s’est déroulé avant les remarques du floor.
Cher Barth le 89 n’était pas en TF le 6 mai mais la veille en day 5 le 5 mai a 19 left voir le face book de pierre le 5 mai 15.00[/quote]
Cher gege de golfe. Merci beaucoup pour ces précisions. Cela confirme encore plus la non collusion et l’intégrité du jeu entre les deux français, puisque le coup s’est déroulé avant les remarques du floor.[/quote]
pour le time c’est Adrien qui l’a demandé cela a été confirmé
Barth le 6 hi
avant le 89 level 26 pierre avait déjà fait un gros bluf level 25 mais contre Sperling
"Calamusa Rips Six-High On Sperling
Posted 5 days 5 hours ago Happy_Freaked • Level 25: 15,000-30,000, 4,000 ante SHARE
Fabio Sperling raised to 65,000 and Pierre Calamusa three-bet from his left to 165,000. The other players folded and the flop brought out K-Diamonds10-Spades4-Clubs.
Both players quickly checked on the flop and the turn brought the J-Clubs.
Sperling checked again and now Calamusa bet 165,000, and his German opponent called.
The river was the 10-Hearts and Sperling checked a third time, leading Calamusa to put his opponent all in.
Sperling had 340,000 chips left in front of him and eventually he folded.
Calamusa immediately showed 6-Clubs2-Clubs for six-high, and he raked in another sizeable pot." poker news
et voila apres JPP, valvegas et romain, c’est au tour de leviet et adrien, triste france :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
On ne saura jamais la vérité, mais ne pas oublier que le milieu du poker est un milieu pas franchement honnête…
Et même si les mecs paraissent sympa au 1er abord, de telles sommes d’argent peuvent vite monter à la tête.
Alors si le floor les prend à part comme ça, c’est qu’il y a qd même des raisons, je ne pense pas que ça arrive souvent ce genre de réprimande.
Après je dis pas qu’il n’y a pas erreur du floor, mais ce n’est pas pck un mec a l’air sympa qu’il est honnête. Tous les escrocs ont l’air sympa… Qui aurait parier sur le fait qu’1 junky_boy arnaque ses potes de la sorte??
Hein donc présomption d’innocence, mais méfiance tout de même…
[quote=“cueilleurDePoche, post:915357”] Qui aurait parier sur le fait qu’1 junky_boy arnaque ses potes de la sorte??
[/quote]
ah je connais pas la story tu m’la raconte please^^
[quote=“alanbic, post:915375”][quote=“cueilleurDePoche, post:915357”] Qui aurait parier sur le fait qu’1 junky_boy arnaque ses potes de la sorte??
[/quote]
ah je connais pas la story tu m’la raconte please^^[/quote]
Pas vraiment de scoop: c’est un scammeur camé voilà tout
Mais n’ imp cette affaire 
Entre nous, si ça se termine comme l’ affaire Pasqualini, il peut être tranquille le Pierro.
Sans dec, s’ ils s’ occupaient vraiment de ceux qui trichent au lieu de faire chier un gars qui vit son rêve.
Ah c’est moi Cédric Pilsnouille sur le screenshot de Barth :laugh:
J’avais pas tout compris de la discussion à la suite du post du vietfou, j’avais vu que certains critiquaient des propos de pokerstars live (et particulièrement de Nassif), mais je pensais que c’était lié aux accusations de collusions.
Si j’avais compris que c’était en rapport avec cette histoire de time, je n’aurais rien posté car pour le coup ça ne concerne que les concernés.
Cette règle du time est débile. On en avait justement parlé peu de temps avant sur PA. Encore un cas où le propre joueur impliqué dans le coup demande le time parce que ça l’avantage et l’adversaire est obligé de s’y plier ! Au nom de quoi ? Peur de rater son avion ? Maladresse de Nassif qui s’est trompé de destinataire, certes, mais dans l’absolu il n’a pas tort et il a eu le cran de le dire en direct : demander le time à ce moment-là n’était pas très fair play, surtout vis-à-vis d’un Guerrero impeccable de bout en bout, en quoi reconnaît un authentique champion qui j’espère ira loin.
Quant aux soupçons de collusion, eh bien, les deux joueurs auraient peut-être été mieux avisés de ne pas l’ébruiter eux-mêmes, on a l’impression qu’ils se tirent une balle dans le pied au final en relançant une affaire qui avait sur le moment été menée dans la discrétion par le staff de PS. Peut-être finalement Vietfou et Adrien payent-ils les pots cassés après coup de la polémique née de la Maison du Bluff, PS aura voulu se racheter une conduite en se montrant subitement plus sourcilleux que de coutume, allez savoir.
Pour la question du time, d’un point de vue technique, sans me prononcer pour ou contre, en l’état actuel des choses, c’était au floor de le refuser si il n’était pas nécessaire à ce moment là. C’est quand même important de le souligner.
Pour le reste de la polémique, ce n’est pas le fait que Nassif ait cru que c’était levietfou qui a fait polémique, mais des propos plus personnel qui ont suivi. C’est en cela que je considère personnellement que cette polémique ne regarde qu’eux.
Pour la collusion, je pense que le staff EPT est bien loin de la maison du bluff et n’a pas grand chose à faire des polémiques qui a eu lieu suite à cette émission
Surtout que non seulement chaque année il y a des alliances pour aller le plus loin possible (ce n’est pas nouveau !), mais c’est encouragé par le format téléréalité, et donc plus ou moins accepté par la production de cette émission.
honteux pour un tournoi tel que l’EPT monaco…