[Article stratégique] Le guide alternatif du Bankroll Management

waitwaitw a dit : Merci de ce message, ça fait très plaisir
Ceci dit, pour défendre la communauté, j’ai pas eu l’impression d’avoir trop peu de reconnaissance. Je veux dire, t’es pas le premier à me remercier non plus

Oui des mercis …même parfois laconiques ,des critiques , des ajouts,des exemples pour faire avancer le schmilblick mais je parlais du travail pur c’est ce que je voulais mettre en valeur : les heures de travail et d’abnégation et même si c’est par passion .en tous cas je pense que nous serons nombreux à relire plusieurs fois pour comprendre la finesse du raisonnement et même nombreux à rester coi devant cette analyse mathématique de haut vol .
encore Bravo

Bon j’ai enfin pris le temps de lire cet article qui me servira le jour où “jem’ymettraisvraiment” (procrastination quand tu nous tiens…)

Mais c’est tellement loin de mon niveau qu’hormis le fait qu’Herbert ai inspiré un nom de gestion de bankroll, j’ai pas tout compris :D.

en tout cas merci PA pour réussir à motiver des personnes à écrire ce genre d’article.

et bravo à WWW !

Merci WaitWaitW,

Ya pas à dire c’est un Super Post qui je pense nous serons tous d’accord pour dire qu’il mérite autant de réflexion que de remerciements.

J’ai appris beaucoup en lisant ton post,que se soit en formule ( notamment L’ENORME MUAD’DIB )ou les calculs du savant Kelly, sans oublier les recherches du brillant ‘’ WaitWaitW ‘’ ( toute ressemblance avec l’auteur de l’article serait fortuite :wink:

Bien sur je vais devoir étudier d’avantage tous c’est tableaux, cela va me permettre d’améliorer mon BRM et qui sais peut être ensuite apprendre à d’autres comme tu le fait.

Il y a une chose je peut affirmer :

Ton article ma ouvert des portes dont je ne peut pas encore m’imaginè les merveilleux mondes et trésors quelles renferment. HAHAHA :wink:

Encore une fois :

Merci & Bravo pour se MONSTREUX travail qui à donné sur ce SUPER ARTICLE !!

Say My Name! WaitWaitW

:wink:

Merci encore une fois pour ces paroles, ça fait vraiment plair.

Je vais juste émettre une petite réserve, vu que plusieurs personnes m’ont remercier d’ “apprendre aux autres”, d’être un bon “professeur”, etc…

Je tiens quand même à préciser que si en math j’avoue je suis pas un fish, cet article reste l’aboutissement de mes recherches que je partage afin de le soumettre à un regard critique de gens qui ont mille fois plus d’expérience que moi (bon, il y a même des coachs qui ont remercié, donc le travail doit être assez ok haha). Le but n’est pas de dire “le BRM c’est ça”, mais plutôt “j’ai l’impression que le BRM c’est ça, qu’en pensez-vous”.
Je veux dire, j’ai dû commencer le poker il y a 2 ou 3 mois, et comme je passe plus de temps à faire des tableaux excel, stats sur PT4, et autres boulot théoriques, j’ai pas joué 10 000 mains hein, je rappelle je suis débutant, donc prenez quand même avec des pincettes, ou plus exactement, utilisez le pour réfléchir sur les calculs et faîtes vos conclusions à vous (en plus c’est comme ça aussi qu’on progresse en maths :stuck_out_tongue: ).

Mais bon encore merci à tous de saluer mon travail sans doute plus qu’il le mérite réellement :slight_smile:

Mais la variance en SNG hyper-turbo est plus importante que en sng classique je suppose? Donc nécessite une plus grosse BRM?

Oooh désolé j’avais zappé ton post.

En fait en SnG hyper turbo, la variance en elle-même n’est pas plus importante, mais tu joues moins de mains, avec moins de profondeur; donc ton edge est réduit et ton ROI s’en ressent. Qui dit moins de ROI dit plus de bankroll derrière :slight_smile:

intéressant :slight_smile:

Tres bon article, meme si pas tjs facile à suivre :wink: !
Peut etre qu’un tableau recapitulatif simplifié serait utile pour les debutants.
En tout cas merci bcp.

Le guide alternatif du Bankroll Management

9 « J'aime »

Article très intéressant, peut -etre un poil trop mathématique pour être lu par des cancres en maths ^^
Moi ça m’a permis de calculer (de lire plutôt) ma déviation standard :93
Et une petite question pourquoi en CG elle tourne autour de 100 et en sng autour de dix, enfin je suis pas trop sur, mais elle me semble plus élevée en CG !

Ouais bon c’est sur c’est des calculs mathématiques le bankroll management, donc sans les maths c’est dur :stuck_out_tongue: … enfin j’ai essayé de mettre les formules et calculs d’un côté, les résultats d’un autre, pour que justement les non matheux trouvent aussi leur compte (j’espère que c’est réussi :blush: )

Pour ta question, tu demandes pourquoi la déviation standard (l’écart-type en fait) est plus élevée en cash qu’en tournoi c’est ça?

Alors, d’abord, elle n’est pas forcément plus élevée en cash qu’en SnG (par exemple, pour un ROI de 10 % ou 10bb/100, avec un risque de ruine de 1% en SnG HU on doit avoir 24 BI, ce qui est un poil plus que la roll nécessaire pour un joueur TAG de SH. Et le HU est la variante de SnG avec le moins de variance.

En fait, je pense que ce qui t’a induit en erreur est qu’on calcule l’écart-type en bb/100 en cash (donc en %, donc on divise par 100 après) et on prend un nombre en SnG.

le “standard deviation” de 93 que tu as vaudrait donc 0,93 en SnG, c’est à dire que tu subis légèrement moins de variance qu’un joueur qui joue en SnG HU.

[EDIT] au fait pourquoi tu dis 10 en SnG? l’écart-type en SnG est fixe, c’est d’après mes lectures 1 pour le HU, 1,7 pour le SH, et 1,9 pour le FR… j’ai fait une erreur quelque part?

D’ailleurs pour la variance en SnG, ça me fait me dire qu’il faudrait voir si un LAG a pas plutôt intérêt à faire du SnG, et un TAG à faire du cash : le LAG va pouvoir jouer plus cher avec la même roll en SnG, puisque son style de jeu n’impacte plus le BRM qu’il doit avoir…

D’autre part, en joueur de HU, je vois que le SnG HU a l’air vraiiiiment plus intéressant que le cash game : le CG étant soumis à une énorme variance, il est plus intéressant avec la même roll de jouer des SnG HU à des buy in plus haut que de jouer plus bas en cash game… moi qui me spécialisais en cash game :unsure:

je joue avec 30 à 40 caves de la limite, voir moins sur les 400+.
Mais vu mon winrate et ma Standard déviation, je crois que je vais changer pour être plus safe.

Après, ça dépend du nombre de limites que tu peux down en bad run : si tu peux descendre en NL50 dans les gros temps de down, en imaginant que tu fais 3bb/100 sur toutes les limites (si tu fais 3bb/100 en 400, tu dois faire bcp plus en 100?) un poil plus de 10% du temps, disons 15% pour être passimiste ; donc 15% du temps tu joues la NL200; 15%*15%= 2.25% du temps à peux près la NL100 et 0.3% du temps la NL50. Donc déjà tu peux pas vraiment te broke même en te disant que tu restes en NL50 jusqu’à la mort, tu as un risque de ruine de 0.05%, c’est plus qu’acceptable :slight_smile:

Si tu veux je peux te faire des calculs plus précis si tu me donnes ton winrate estimé sur chaque limite et la limite que tu veux pas descendre. :slight_smile:

J’étais passé à côté !

Article enregistré pour sept/oct !

GL !

Pour tout savoir sur le jeu concours : >>> concours : meilleurs articles du mois <<<.

Question à la communauté :
Vous pensez quoi des BRM présentés? trop loose? trop nits? certains trop looses certains trop nits?

Par exemple, je trouve personnellement le BRM en MTT hyper nits. Les regs de MTT du site, vous avez combien de ROI sur un gros sample? 30%? 50%? 100%? vous avez vraiment un bankroll de 500 BI (enfin là c’est pour du 1000 joueurs, donc les gros tournois genre sunday surprise faut une tonne derrière alors nan)?

Merci, mais sans intérêt (et le PLO alors ? ) :laugh: .
.
.
.
.
.naaan je déconne, beau boulot et intéressant à lire (la partie variance et swings me parle particulièrement).

Par contre, tu peux nous faire le meme article pour dans 1heure sur le PLO ? :wink: :wink: :stuck_out_tongue:

Plus sérieusement, y a-t-il des analyses similaires pour la belle variante à 4 cartes ?

Merci

EDIT : je dis peut etre une connerie, peut être que la variante jouée n’a pas d’impact significatif sur ces résultats d’analyse ?

Ciao

[quote=“PierreLo, post:973089”]Merci, mais sans intérêt (et le PLO alors ? ) :laugh: .
.
.
.
.
.naaan je déconne, beau boulot et intéressant à lire (la partie variance et swings me parle particulièrement).

Par contre, tu peux nous faire le meme article pour dans 1heure sur le PLO ? :wink: :wink: :stuck_out_tongue:

Plus sérieusement, y a-t-il des analyses similaires pour la belle variante à 4 cartes ?

Merci

EDIT : je dis peut etre une connerie, peut être que la variante jouée n’a pas d’impact significatif sur ces résultats d’analyse ?

Ciao[/quote]

Mes plus sincères excuses, j’ai mis 7h de trop à répondre :colere4:

Alors pour le SnG ou MTT, rien ne change entre le holdem et le omaha (enfin, l’ICM change, mais à même ROI même BRM). Par contre, pour le cash game, j’ai cru comprendre que l’écart type était un truc comme 150bb/100 selon ton style. Si c’est vrai, alors tu regardes dans la partie du tableau avec standard deviation 150 et c’est le bon BRM :slight_smile:

[quote=“WaitWaitW, post:973088”]Question à la communauté :
Vous pensez quoi des BRM présentés? trop loose? trop nits? certains trop looses certains trop nits?

Par exemple, je trouve personnellement le BRM en MTT hyper nits. Les regs de MTT du site, vous avez combien de ROI sur un gros sample? 30%? 50%? 100%? vous avez vraiment un bankroll de 500 BI (enfin là c’est pour du 1000 joueurs, donc les gros tournois genre sunday surprise faut une tonne derrière alors nan)?[/quote]

tout d’abord merci pour l’article :wink:

a première vue ça me parait hyper nit aussi. mais en y réfléchissant c’est pas si nit que ça.

mes stats : sur un sample de 1300 tournois lifetime, j’ai 71,4% de ROI sur des MTT aux buy in de 5 à 20€. A noter que ma mise moyenne est de 8,5€ donc je fais beaucoup plus de 5€ que de 20€ obv. J’ai toujours eu comme BRM 100 BI (donc en général autour de 1000€ pour des MTT à 10€ en moyenne), mais ça fluctue souvent entre 50 et 150. Les seules fois où j’ai failli me broke c’est quand j’ai eu de longues periodes de tilt, sinon franchement il faut y aller pour perdre 100BI.

cependant :
Une chose que j’ai remarqué (en passant d’everest à winamax notamment), c’est que la bankroll a eu des swings beaucoup plus importants dès lors qu’on joue des fields conséquents.

il est clair que si on joue uniquement les donkaments style sunday surprise, cinq majeur, xtra etc, 100 BI c’est la catastrophe assurée.

autre chose importante, je pense que le nombre de tables par session est aussi très important à prendre en compte dans le BRM.
depuis peu, je grind à coups de 6 tables en même temps (donc dans les 15 MTT/jours), et je me retrouve à jouer facilement 10 à 20% de ma roll en une journée. donc obv les TF sont plus fréquentes mais du coup les jours où y a aucune perf ça fait mal au derrière. conclusion (la mienne en tout cas) : 100 BI pour un multitableur (même à l’aise dans sa limite) c’est trop peu.

bref, donc pour un joueur multitableur (léger, genre 6/8 tables), à l’aise à sa limite et avec un ROI de 50%, je pense qu’il faut dans les 200 BI. on retombe sur les chiffres de ton tableau. Après pour le coup du % de brokage, 5k pour grind les 10€ ça me parait juste ridicule, mais effectivement c’est la méthode safe.
faut voir aussi ce que le joueur est prêt à accepter comme pertes (comme tu l’as dit variance violente en MTT). Si le mec a perdu 60% de sa roll et que du coup il descend de limite ou il change sa façon de jouer, c’est que son BRM n’était pas adapté. Je dis ça parce que ça m’est arrivé y a 2 semaines :laugh: je commençais à me dire que si je finissais pas par run un peu plus good j’allais pas tarder à me broke, et la perf est arrivée au bon moment. tfaçon je comptais pas down de limite ou quoi que ce soit, une roll c’est une roll ! faut aller jusqu’au bout sinon c’est de la triche :stuck_out_tongue:

Question pour les joueurs de HU :

Un joueur joue des SnG avec 10% de ROI, chaque SnG dure en moyenne 10 minutes.
Un autre joueur joue en cash game, avec 10bb/100, et joue 200 mains/h.

Avec 1000€ de BR, en BRM safe,
le joueur de SnG joue avec 24BI, mini, donc il est sur les 30€ (proche de up) et gagne 3€/SnG soit 18€/h en monotable.
le joueur de CG en étant tight joue avec 45caves, donc en NL20 et gagne 4€/h en monotablant.

Du coup, le cash game HU a l’air vraiment moins intéressant que les SnG HU. Est-ce que mes chiffres sont bons? Est-ce la même difficulté d’avoir 10% de ROI que 10bb/100?

On peut aussi déduire que plus on est LAG, plus le SnG est rentable par rapport au CG du fait de l’impact en CG de la variance liée au jeu LAG…

Bref, qu’en pensez-vous?

Pas du tout fan de la partie BRM en MTT. Un peu de mathematique c’est ok, mais ha quand même plein de critères extérieurs qui rendent le BRM dans ce format beaucoup moins systématique.
Nice article même si tldr