verdict dans quelques minutes btw
Ouais bon, l’alignement des planètes requis pour faire ce move étant tellement précis, je suis pas sur que ça en vaille la peine.
A priori ce sont vraiment les flops JTx qui sont concernés. Et surtout avec FD. Mais je me demande aussi si la hauteur de la troisième carte compte. Car elle modifie pas mal les equities et les nuts. Je pense aux flops JT9, voir JT7, qui donnent des str8. J’ai l’impression, peut-être à tord, que ce sont surtout les flops JT6- qui sont concernés par les OB shove.
1 « J'aime »
J’ai rerun mon subset mais cette fois ci en range GTO vs range GTO.
JhTd3d
Le résultat est encore plus flagrant, joueur IP doit cette fois défendre AhQh, QJs, 54s, T8s. C’est à se demander si de façon exploitante, on n’est pas capable d’adopter le sizing TAPIII, sur des spots pas recommandés par la GTO.
2 « J'aime »
Je t’invite à explorer cette partie du gametree des pots 3B surtout si la découverte de nouveaux mooves est qq chose qui tinteresse. Tu verras que sur certains boards, les vilains doivent faire des calls qui ne seront jamais effectués en pratique.
Honnêtement je voulais faire ma première video PA sur l’explo de l AI flop oop en pot 3B, mais je me suis dis que ça faisait un peu too much pr une première ^^
1 « J'aime »
Du coup on shove que nos bluffs sinon c’est pas drôle 
remarque c’est ce que PIO semble deja faire si on exclut QQ mais j’imagine que deny les OVC c’est pas si horrible.
Hello a tous, je vois que ça bosse bien les spots, bravo les gars, en effet JTx est un board ou shove fait du sens, car ça met beaucoup de mains chez IP dans une situation pourrie! et les solvers le comprennent bien. Par exemple KQo, Q9ss comme dans la main de Nakk, meme AQ, toute sorte de draw qui seraient tres content de call flop contre un bet normal et jouer IP! (c’est a dire voir une turn et/ou river IP, toucher éventuellement , ou bien bluffer plus tard éventuellement). et contre le shove et bien ces mains qui étaient contente en voyant le flop se retrouve a give up une grosse equity + l’avantage de la position qui disparait d’un coup!
Oui Bien sur AJ suffit largement en value, sachant qu’on target ici ses top paires inférieures KJ QJ qui vont devoir call, ses Tx qui se retrouvent bien embêté, et bien sur ses draw KQ AQ etc, qui soit nous call et on est devant legerement, soit fold et on est aussi tres content de faire fold autant d’equity + position!
@Moufleet Pas besoin de JJ, car c’est vraiment trop strong! avec une main aussi forte que JJ on peut jouer plusieurs streets OOP facilement et pourquoi pas le laisser bluffer plus tard.
@KJD Vous pouvez incorporer ça peu importe votre limite, bien sur en NL50 ou NL100 et meme en dessous! Si villain fold des mains qu’il est censé call comme QJ etc en « exploit » tout vos KQ, AQ etc seront très contents de ramasser le pot directement, ce qui n’aurait pas marche sur un bet standard! Si votre adversaire joue parfaitement comme PIO, et bien c’est quand même un bon play puisque PIO le fait de toute façon! Je vois pas un cas ou c’est mauvais en fait, peu importe la limite!
@Nakk , Non je pense pas que les regs de NL100 on solve le game, loin de la! T’es tombé sur un gugus qui a probablement bossé ce spot précis, ou bien un membre PA motivé mais en moyenne ça arrivera pas souvent en NL100, tiens moi au courant si je me trompe!
5 « J'aime »
Merci de passer compléter Zug
Pour le « même les reg de 100 ont solve le game » c’était du troll hein coach 
1 « J'aime »
Job’s done ! (y’a plus qu’a le faire avec toute ma range)
2 « J'aime »
Edit: j’avais pas vu le stack ça passe du coup un poil plus mais vraiment pas fan, j’attends l’avis du boss de fin de niveau @edmund
boss de fin de game n2? @Alibabar
1 « J'aime »
Ça me rappelle cette main de tournoi : Discover Popular Videos | Facebook
La main débute à 5:41. Chidwick 3bet OOP AJs puis cbet all in (ou presque) sur JTx FD. C’est du tournoi mais j’ai l’impression que la logique est la même, mettre une bonne partie de la range adverse sous une pression énorme. Le commentaire de Vogelsang quand il fold 98s est révélateur 
3 « J'aime »
tu t’es trompé d’ordre 
ca semble pas degueux tout ça
1 « J'aime »
Pou info, j’ai travaillé le spot SB v BU pot 3bet (du point de vu SB) ce WE en essayant de simplifier les flops d’un subset de 80 avec des sizings uniques. Pour la quasi totalité, on parvient à simplifier avec une perte d’EV très faible (-0.06 pour les pires mais une minorité), parfois même en misant range (pas de surprise jusque là), mais des flops en particulier n’a pas voulu se loger confortablement dans mes cases.
On y retrouve notamment un certain JT3 rb, pour lequel les simplifications réduisait toujours l’EV relatif d’au moins 0.09. Comme quoi ce flop est vraiment particulier.
Il y a aussi QT6 rb (alors que QT4 rb se simplifie parfaitement ??) et QJ8 bi.
J’avoue avoir du mal à comprendre exactement pourquoi même si l’explication d’ @Aurora1 apporte des éléments intéressants.
Pour l’info j’utilise GTO+ avec une dEV de 0.35%. Ma première sim utilisait une stratégie 33/75 flop et j’ai simplifié avec des sizings uniques 33, 50, 75.