Salut,
Disons qu’un reg, ayant le même niveau que vous postflop, open (3x) 15/20/25% depuis early. Comment allez vous défendre votre BB ?
Voici mes ranges de base vs regs standards cavés max qui open 3x. En sachant qu’il s’agit de tendances, c’est à dire de la façon dont je vais le plus souvent défendre tel ou tel combo. En réalité, je vais souvent call (et parfois fold) des mains de mon pole bluff de 3bet dans certains cas, et 3bet de manière mergée des mains de mon range de call dans d’autres cas.
Je pense que ces ranges doivent être revus selon la limite jouée. Les mains les plus marginales doivent sans doute être foldées aux plus petites limites à cause du rake. De la même façon, ces ranges dépendent de notre capacité à les jouer post-flop. Par ex savoir reconnaître les bons spots de reverse float, de raise CBet, ou de donk bet. Plus notre skill post-flop est important et plus on peut se loosifier, et moins il l’est et plus on doit se tightifier jusqu’à ce qu’on l’ai fait progresser.
tu joues quelles limites lacert@X ?
tu tournes à - cb bb/100 avec ces ranges ?
déplacé,
Merci lacertax, j’aurais quelques question :
- tu t’es basé sur quoi pour construire ces ranges ? Inspiré de snowie ?
- pas de 3bet vs UTG “à cause d’Artplay” ?
- pourquoi ne pas 3bet totalement polarisé ?
Sinon, t’as un soft récent qui vient de sortir qui pourrait t’intéresser pour tes ranges : Range Manager
Entre NL20 et NL50. Essentiellement NL50 depuis deux mois.
J’applique ces ranges depuis trop peu de temps pour répondre précisément. De plus je les ai modifié très progressivement (et je continue à le faire). Mais clairement mon WR s’est amélioré en BB ces derniers temps. Mon jeu en BB n’était pas une priorité et je jouais plus ou moins à l’instinct. Contrairement à la SB que j’ai toujours assez bien su jouer, j’étais donc très leaké en BB. J’ai donc enfin pris les choses en main il y a quelques mois. Pour donner quand même quelques chiffres, même si ce sont plus des extrapolations que des chiffres fiables, je pense être passé d’environ -30 à -40bb/100 à maintenant -18bb/100 depuis début juin de WR en BB, tout en ayant monté de limites. Les meilleurs joueurs doivent tourner à -15bb/100.
Je rajoute quand même que j’ai aussi en parallèle bcp travaillé mon jeu post-flop vs CBet, et significativement augmenté ma résistance vs PFR. J’appuie sur le fait que nos ranges PF doivent correspondre à notre jeu post-flop. Comme je le disais dans mon post précédent, nos ranges PF dépendent de notre skill post-flop.
Au départ oui. Mais je les ai ensuite pas mal modifié sur certains points. Snowie 3bet peu en BB et très mergé. J’ai donc rajouté un pole light de mains très jouables (SC ou gappers) qui permettent de frapper plus de flops et ainsi de ne jamais être capé. Je me suis aussi inspiré de différents ranges de coachs. Par ex pour 76o-54o en BvB.
Pour la défense en call, je l’ai un peu tightifié contre les open en early en enlevant les mains offsuit trp dominées.
Oui. Snowie 3bet mergé vs UTG et ArtPlay ne 3 bet pas du tout. Ça mérite quelques explications:
ArtPlay ne 3bet pas OOP vs UTG parce qu’il ne veut pas construire de ranges de 3bet bluff OOP contre un range très strong, donc il ne 3bet pas du tout. Mais ce n’est valable que si ce range est réellement strong (<15% de RFI).
Snowie 3bet vs UTG de manière mergé (donc pas de pole bluff). Mais parce qu’il joue comme si Vilain jouait comme lui. Et lui est relativement loose UTG et va bcp call les 3bets IP. Par ex il open des KJo T9s et A2s, et il call un 3bet IP avec des ATs 55 ou T9s (mais fold des AQo). De plus il 4bet peu. Donc Snowie 3bet BB vs UTG QQ+ AKo et AQs et estime être nettement en avance sur le range adverse.
Il me semble que la réalité des tables rend l’approche de ArtPlay un peu plus pertinente. Mais contre des joueurs qui open + de 15% UTG il faut sans doute mettre en place un range de 3bet qui se rapprochera alors de ce qu’on fait vs MP.
A noter par contre que mes ranges de squeeze sont différents et que je squeeze vs UTG.
C’est assez compliqué de répondre rapidement et dans certains cas c’est p-ê ce qu’il faut faire. Je vais juste définir l’intérêt de 3bet:
- Mergé: pour se faire call par des mains contre lesquelles on est favori. Vilain étant IP, il devrait théoriquement défendre autour des 50% de son range, ce qui est assez loose. Ceci est un argument de poids pour 3bet mergé tant qu’on reste en avance sur le range de Vilain. Il faut aussi noter qu’en 3bettant on épure le range de Vilain lorsqu’il call et enlevons les mains qui nous dominent, ou du moins une partie. Ça permet aussi d’empêcher les mains les plus faibles de Vilain de réaliser leur équité en l’obligeant à les folder. J’en profite pour dire que j’ai fait pas mal de tests d’équité pour construire mes ranges de 3bet et que selon les Vilains ces ranges pouvaient être bons ou pas. J’ai donc essayé de faire une moyenne de ce que va défendre la plupart des regs pour définir ces rages.
- Polarisé: Il y a plusieurs notions à retenir: certaines mains sont un peu faibles pour être call profitablement (ou plus profitablement qu’en les 3bettant), mais ont une bonne EV à être jouée avec l’initiative. Ces mais permettent aussi d’avoir un range plus équilibré et moins lisible. Et enfin, si nous ne 3bettons que mergé notre range de 3bet risque d’être trop réduit et perdrons bcp d’EV avec nos mains fortes. Dit autrement, nous aurons un taux de 3bet trop faible et les Vilains défendrons moins contre nous. Nous ne pouvons pas non plus augmenter ce taux en grossissant notre pole mergé, car on risque d’une part de trop affaiblir nos ranges de call, et d’autre part de se retrouver dans des situations post-flop où nous ne dominons plus suffisamment le range de call 3bet de nos adversaires. A noter que pour défendre une main en BB, il ne faut pas que ce soit EV+ mais seulement que se soit moins EV- que de fold.
Pour répondre plus précisément à ta question: on peut 3bet entièrement polarisé contre les profils qui ne vont pas bcp défendre vs 3bet. En réalité il faut comprendre qu’on 3bet soit mergé parce qu’on n’a pas de range de 3bet bluff, soit polarisé parce qu’on en veut un. Mais dans les deux cas le haut de notre range de 3bet dépend du range de call 3bet de Vilain. 3bet polarisé ne s’oppose pas à 3bet mergé. Soit on a un range de 3bet light soit on n’en a pas, on ne va pas enlevé une mein de 3bet value de notre range pour rajouter une main de 3bet light. On définie juste ce qu’on peut 3bet en value, puis on voit si on rajoute aussi des 3bets light.
J’en ai entendu parler je ne sais plus où, et ça me paraissait en effet pas mal. J’avait mis le lien en favori mais je ne l’ai pas encore téléchargé.
Tu es bien parti pour monter ton propre site de coaching,je kiffe tes interventions. 
Jouant la même room que toi sur les mêmes limite, et sachant que Batmax conseille de défendre à peu près 5% de plus en BB que le RFI de la SB, ta range BBvsSB est ultra loose vu que le pool moyen de reg doit open 40%~ ?
[quote]Je me suis aussi inspiré de différents ranges de coachs. Par ex pour 76o-54o en BvB.[/quote] Des vidéos théoriques de coachs étrangers ? A part une vidéo de défense en SB, il y a pas grand chose sur le fr.
[quote]C’est assez compliqué de répondre rapidement et dans certains cas c’est p-ê ce qu’il faut faire[/quote] J’avais missread tes ranges en fait, je pensais que jaune c’était du 3bet/fold 100% du temps :dry:
Par exemple, pour ta range vs BU 2.5x, comment tu fais la sélection entre tes différentes mais à 3bet/fold ou call ?
Encore merci.
Je ne l’ai pas précisé, mais ce range de défense en BvB est basé sur un steal de SB de 45% à 3x. C’est important. Et effectivement le steal moyen de SB en NL50 tourne autour des 40% sur notre réseau (mais avec obv de grandes disparités). Ce qui est moins que ces 45% sur lesquelles je base mes ranges. Ce qui signifie qu’en faisant les bonnes adaptations mon fold en BvB doit être plus élevé que ce range théorique. Je suis allé vérifier, et il est à 41.55% en NL50. je défends donc bien un peu moins que ce range théorique contre un field qui steal un peu moins que sur quoi il est basé.
Mais ta question reste entière, que je défende 58% contre un steal à 40% ou 61% contre un steal à 45%. En réalité c’est une question d’équité. Contre un 3x il nous faut plus de 33% d’équité (2/(2+4)). La main la plus faible de mon range (32s) possède 33.94% d’équité contre un range de 45% (et même encore 33.64% contre un range de 40%). Je fold par contre des mains dépassant ces 33% lorsque leur équité réalisable est trop faible, en particulier les mains trop déconnectées offsuit. D’ailleurs c’est en partie pour cette équité non réalisable qu’on défend moins vs open du BU à 2.5x que contre open de SB à 3x alors que les cotes sont meilleures: on peut plus facilement réaliser notre équité lorsqu’on est IP.
A noter au passage que contre un 2x (les rares fois où ça arrive) je défends 100% en BvB. Et contre un 2.5x, faut vraiment que j’ai une main ultra faible et que Vilain soit tight pour que je fold.
Non non, juste nos bonnes vieilles vidéos françaises (je ne comprends pas l’Anglais). Mais je suis attentif à tout. Sur les vidéos de Batmax, ArtPlay, Bibibiacht, Zugzuang et quelques autres, je regarde de quelle façon chaque main est jouée et de quelle manière, et j’essaie d’en comprendre les raisons même lorsqu’elles ne sont pas expliquées. Un peu comme je le faisais en travaillant sur les ranges de Snowie. Il est au passage très intéressant de voir que les approches de chaque coach sont différentes ainsi que leurs ranges. J’essaie donc de m’inspirer en priorité du jeu de ceux dont l’approche est la plus proche de la mienne.
Par extrapolation je peux ensuite jouer des groupes de mains de la même façon.
Par contre je travaille les fréquences seul. Ce que je veux dire c’est que je connais les bonnes fréquences mais que j’incorpore certaines mains sans que cela déséquilibre mon jeu. Si j’ai le bon nombre de combos dans un spot, si j’en rajoute un je dois aussi en enlever un.
Sinon, certains coachs et membres PA postent parfois des ranges. Je pense notamment à Batmax qui en a posté pour quelques spots spécifiques, ou à €L_M@GO dans son article sur la défense de blindes qui s’inspire des ranges de Janda. Même si mes propres ranges sont assez différents des leurs parce que mon jeu est différent du leur, j’essaie quand même de voir si je peux y prendre quelque chose.
[quote]J’avais missread tes ranges en fait, je pensais que jaune c’était du 3bet/fold 100% du temps
Par exemple, pour ta range vs BU 2.5x, comment tu fais la sélection entre tes différentes mais à 3bet/fold ou call ?[/quote]
Déjà une précision: toutes les mains du tableaux sont défendues dans la config par défaut (open à 3x ou précisé, ranges standards d’open de Vilain). Je le précise parce que dans les autres positions les mains que je 3bet bluff peuvent être foldées, mais pas (ou rarement) en BB.
Ensuite il s’agit de ranges par défaut qui possèdent les bonnes fréquences (à mon avis) de défense et de 3bet. Par ex dans le cas vs BU à 2.5x, mon range de 3bet est protégé vs 4bet tout en étant suffisamment élevé pour mettre Vilain en difficulté.
Maintenant il faut tenir compte du profil de Vilain et de la dynamique. Si j’ai trop titillé un Vilain et que je le sens un poil énervé, je vais éviter de 3bet un 42s… A l’opposé, si j’ai été très sage je peux en profiter pour 3bet un J3s, même si c’est pas une main géniale à 3bet…
En fait, j’essaie de rester plus ou moins fidèle à mes ranges jusqu’à ce que j’ai une bonne raison de ne pas le faire. Et pour être vraiment honnête, le feeling est aussi important, même si j’essaie de rester cohérent dans les ranges.
Une autre approche possible est de se demander quelle est la meilleure EV dans chaque spot. Ainsi dans deux spots sensiblement identiques on s’apercevra que naturellement on n’aura pas la même EV à les jouer de la même façon. C’est par ex très vrai pour les SC lorsqu’on a le choix entre 3bet et call.
Je ne suis pas sûr d’avoir bien répondu à cette dernière question. Dis-moi si j’ai répondu à coté. ^^
[quote]Je ne suis pas sûr d’avoir bien répondu à cette dernière question[/quote] Si, mais de toute manière ma question n’était pas très pertinente. Forcement que ça va dépendre de vilain et de la dynamique.
Je vais poser mes ranges actuelles, m’inspirer des tiennes et sans doute d’autres. Puis je ferai un bilan d’ici 1/2 mois.
Sur un sample de 120k, je suis à -25bb/100 - 3bet 7% - Agg 1.89 - VPIP 27.7. Tu tournes à combien toi actuellement ? Je défend certainement pas assez, et en plus pas assez agressivement…
Mon sample récent est encore trop faible pour être fiable, mais depuis 3 mois (41555h dont 8259h en BB) voilà ce que ça donne en BB: (entre parenthèses je mets les stats en NL50 (27937h))
WR: -18.31bb/100, -19.48 en AI adj (-18.94bb/100, -21.89 en AI adj)
VPIP: 26.63 (27.83)
3bet: 7.13 (7.79)
AF: 1.63 (1.47)
Je rajoute les stats vs steal:
Fold to steal: 56.86 (55.62)
Fold vs BTN open: 57.77 (56.49)
Fold BB vs SB: 43.61 (40.43)
3bet steal: 9.22 (10.17)
Mon 3bet vs steal réel est inférieur à mon 3bet vs steal théorique qui est environ de 9% vs CO, 13% vs BTN et 16% vs SB. Mais logiquement il s’en rapproche en montant de limites.
Ça me semblait bizarre qu’on ait le même VPIP alors que je call 10/15% moins que toi vs steal. Donc je me suis servi du filtre Raiser’s position. Même si le sample commence à être vraiment petit (4k hand vs EP/MP), je suis à peine gagnant (-92bb/100) avec un VPIP de 22%. Après faudrait que j’isole HU/MW/P3B, mais mon sample doit être trop petit, dommage.
J’ai aussi isolé SBvsBB, c’est pas très jolie 
: -62bb/100 pour une maigre défense de 40%. T’es à combien toi avec ta range bien plus loose ?
Merci.
[quote=“marlo, post:935007”]
J’ai aussi isolé SBvsBB, c’est pas très jolie : -62bb/100 pour une maigre défense de 40%. T’es à combien toi avec ta range bien plus loose ?[/quote]
Je n’ai pas réussi à trouver comment on pouvait isoler cette situation dans les filtres de PT4.
[quote=« lacertX, post:934366 »]Voici mes ranges de base vs regs standards cavés max qui open 3x. En sachant qu’il s’agit de tendances, c’est à dire de la façon dont je vais le plus souvent défendre tel ou tel combo. En réalité, je vais souvent call (et parfois fold) des mains de mon pole bluff de 3bet dans certains cas, et 3bet de manière mergée des mains de mon range de call dans d’autres cas.
Je pense que ces ranges doivent être revus selon la limite jouée. Les mains les plus marginales doivent sans doute être foldées aux plus petites limites à cause du rake. De la même façon, ces ranges dépendent de notre capacité à les jouer post-flop. Par ex savoir reconnaître les bons spots de reverse float, de raise CBet, ou de donk bet. Plus notre skill post-flop est important et plus on peut se loosifier, et moins il l’est et plus on doit se tightifier jusqu’à ce qu’on l’ai fait progresser.
Sacré travail en effet !!!
si je peux me permettre je trouve ta range de call de BB vs utg trop large , notament les Axs de A2 à A9 et les sc + JT QT , tu prends en compte ces ranges lorsque tu es en Multi way pas en hu je pense !! car en Hu je trouve ca loose . idem vs MP.
Le reste rien à dire c est propre !!!
[quote=“lacertX, post:935029”][quote=“marlo, post:935007”]
J’ai aussi isolé SBvsBB, c’est pas très jolie : -62bb/100 pour une maigre défense de 40%. T’es à combien toi avec ta range bien plus loose ?[/quote]
Je n’ai pas réussi à trouver comment on pouvait isoler cette situation dans les filtres de PT4.[/quote]
HM2 B)
[quote=“Digital, post:935091”][quote=“lacertX, post:934366”]
Sacré travail en effet !!!
si je peux me permettre je trouve ta range de call de BB vs utg trop large , notament les Axs de A2 à A9 et les sc + JT QT , tu prends en compte ces ranges lorsque tu es en Multi way pas en hu je pense !! car en Hu je trouve ca loose . idem vs MP.
Le reste rien à dire c est propre !!![/quote]
Je trouve également cette range de call vs utg un peu lose ,pour ma limit et le pole de joueur reg qui ouvre UTG .
je pense que lacert@X a du choisir cette range en fonction d’une moyenne des ranges d’ouverture utg des joueur de sa limite.
d’ailleurs si on prend la range utg sur ce tableau
VS la range de défense de BB on a que 48%
a mon avis la range utg et plus lose que cela a ses limites , ou alors j’ai mal compris.
marlo pourrai tu m’indiquer comment tu fait pour filtré sur HM2. TY
More Filters > Basic Filters > Position and Action > Raiser’s position
Depuis la BB, vs un open 3x, tu dois mettre 2 dans un pot qui fait 6.5
je travaille aussi sur mes ranges preflop petite question :
Comment faites vous le calcul vs un certain ,% de raise et aussi de 3B , pour trouver notre % de defense ?
ex = vs ce profil (en fonction de son % d open ) et avec le montant effectué je dois defendre 15% par ex
Les ranges postés ne prennent en compte que les situation de HU. Mes ranges de squeeze et d’over-call sont très différents et très difficiles à synthétiser sur des tableaux tant il y a de situations différentes. Mais en gros je vais over-call plus loose et souvent squeeze plus mergé.
La main la plus faible de mon range vs UTG (54s) possède environ 34% d’équité contre un range de FRI UTG normalement construit.
[quote]Je trouve également cette range de call vs utg un peu lose ,pour ma limit et le pole de joueur reg qui ouvre UTG .
je pense que lacert@X a du choisir cette range en fonction d’une moyenne des ranges d’ouverture utg des joueur de sa limite.[/quote]
Effectivement j’applique ce range depuis relativement peu de temps et j’étais plus tight avant en micro limites. Cependant je ne suis pas sûr que ces ranges ne sont pas bons en micro limites. D’un coté c’est vrai que le rake diminue l’EV et rend des mains marginalement gagnantes en mains perdantes. Mais d’un autre les Vilains vont tellement plus commettre d’erreurs…
Par contre j’insiste bien sur le fait que j’applique ces ranges vs open à 3bb. L’équité nécessaire pour call un open à 3.5 ou 4bb nous oblige à être plus tight, et ce de manière assez significative.
48% d’équité quand on a une cote du pot de 33% et surtout la certitude de voir un flop, c’est énorme. On n’a pas besoin d’être favori en BB pour call. Il faut vraiment comprendre que la défense de BB est très différente de la défense dans les autres positions. Il y a deux positions critiques au poker: le BTN et la BB (d’ailleurs ce sont les deux positions du HU…).
Disons que les ranges sont généralement mieux construits et plus cohérents. Je ne sais pas s’il sont plus looses ou pas. En NL50 ça doit tourner autour des 16% et jouer sur quelques détails entre les différents regs. Alors qu’en micro c’est bcp plus disparates, parfois bcp trop tight et parfois bcp trop loose.
C’est justement pour ça que j’ai des ranges standards de défense. Ca me permet de gagner du temps ingame sans avoir à estimer constamment comment se comporte ma mains face au range de Vilain. J’ai fait toutes les évaluations en construisant mes ranges et je sais que je suis bon dans les situations standards, j’ai plus qu’à m’adapter face aux profils “non standards”.
Pour bien comprendre, mes ranges de défense sont présentés vs positions. mais en réalité il sont construit vs ranges standards dans ces positions. C’est à dire contre ces ranges: UTG:15% MP:18% CO:27% BU:50% SB:45%. Ingame j’ai plus qu’à m’adapter dans un sens ou dans l’autre. Si un joueur a 25% de RFI en MP, j’applique des ranges proches de ceux que j’aurais vs CO.
Maintenant connaitre l’équité nécessaire pour défendre est assez compliqué. Harrington avançait deux chiffres: pour défendre IP il faut que notre main ait 45% d’équité vs range de l’OR. Et OOP c’est 48%. Mais l’équité pure n’est pas suffisante et il faut tenir compte d’autres facteurs, en particulier l’équité réalisable. Mais pour faire simple disons qu’il faut estimer la profitabilité d’une défense. Quelques tips que je pourrais donner en vrac:
-
Ma main n’est-elle pas trop dominée par le range de Vilain? (équité pure)
-
Vais-je flopper suffisamment souvent pour pouvoir continuer post-flop. (flopabilité)
-
Vais-je pouvoir souvent réaliser mon équité? (risques de squeeze, profil de Vilain aggro ou pas, etc…)
-
Ai-je de bonnes cotes directes? (en particulier en BB)
-
Ai-je de bonnes cotes implicites si je touche? (setmining)
-
Ai-je la position? (augmente l’équité réalisable et les cotes implicites)
Pour finir je crois qu’il faut insister sur le fait que le jeu PF n’a pas été résolu, et donc qu’il n’existe pas de ranges “parfaits”. Ce que je veux dire c’est qu’à priori aucun range n’est théoriquement bon et qu’on ne peut que s’inspirer de tel ou tel autre pour construire chacun les siens selon son propre skill post-flop.