Discuter de l article : "Jeu de l’ultimatum et poker : refuser de l’argent gratuit est Ev- ou Ev+ ?"

Général News Poker
41

[quote=“greg31150, post:935899”]youstiti,

Application pratique :
Imaginons que tu veuilles acheter une maison.
T’as un coup de cœur pour une villa, tu c’est que c’est elle que tu veux.

Tu la vois sur le bon coin à 315.000 euros et en agence immo à 320.000 (la même maison).

Tu sais que si tu l’achètes en agence au prix de 320.000, le gars va toucher 300.000 (il est donc prêt à la céder à ce prix).

Tu as le droit de faire une seule proposition au vendeur (imaginons cette hypothèse, même si elle n’est pas réaliste) qu’il peut accepter ou refuser mais pas négocier. (ultimatum)

S’il accepte, il touche la somme que tu donnes.
S’il refuses, IL SAIT qu’il va la vendre 300.000 en agence. (tu sais qu’il sait ça, pas forcément réaliste mais osef, tu sais aussi que dès demain l’agence aura l’exclusivité, et il pourra plus accepter d’offres de particulier)

Quelle proposition ferras-tu (en supposant les hypothèses que je formule) :
Proposition à 300.500 euros ? (que rationnellement il va forcément accepter car supérieure à celle à 300k qu’il acceptera de toute façon)
Proposition à 305.000 euros pour « assurer le steak » ?

Fais gaffe, t’as qu’une proposition. Tu connais pas le vendeur. Tu sais pas s’il est riche ou pauvre.
Tu connais rien de ses principes, de sa morale…
Peut-être qu’il a le couteau sous la gorge… ou pas.[/quote]
Mouais pas convaincu par ton exemple, je le trouve vraiment trop éloigné du jeu en question, désolé :S.
Et d’autre part, la somme que tu mentionnes (500€) est extrêmement minime par rapport au montant de la maison, et même 5k quand tu achètes une maison c’est pas grand chose, et assez différent du fait de recevoir 5k gratuit sans raison (enfin je trouve)…

42

Pas bête :).
Ca m’étonne de voir autant de refus alors, parce que perso, je ne vois vraiment aucune raison de la part de joueur 2 de refuser (sauf si J2 est déjà blindé…).[/quote]

La colère semble être une émotion que tu ne connais pas. Ça doit être une vertu chez toi.

FYI : lien sur le sujet :
https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-internationaux-de-psychologie-sociale-2009-3-page-71.htm[/quote]
J’arrive pas à ouvrir ton lien.
Il n’est pas question de colère, mais pourquoi me punirai-je, et me priverai-je d’argent gratuit sous prétexte que J1 en a profité plus que moi… c’est absurde !
Je ne vais pas me priver d’un cadeau potentiel à ma copine, d’un voyage ou autre, juste pour punir J1 d’avoir fait une offre à son avantage, alors que j’aurais voulu faire la même chose à sa place, il n’est que victime de sa position et du jeu, et ne m’a rien fait personnellement :).

43

[quote=“youstiti, post:935898”] donc ouais j’extrapole sûrement trop comment je réagirais sur J2
[/quote]

Oui j’ai le même problème au poker.

Parfois je resteal en me disant que le gars doit voler les blindes car je le ferrais à sa place.
Mais non, ce foutu nit est toujours en value !! :wink:

[quote=“youstiti, post:935898”]
Et à l’inverse, j’aurais eu tendance à proposer un 50/50 pour de petites sommes (faciles à refuser pour J2), et à tendre vers un 99/1 quand les montants augmentent (je refuserais pas quelques k€ à la place de J2 quel que soit la part que J1 s’octroye).[/quote]

Ce que tu sembles pas prendre en compte c’est que pour un gros montant t’as pas du tout envie de prendre de risque en tant que J1.

Tu connais pas J2, OK plus le montant augmente, plus il va tendance à accepter souvent (peut-être) mais plus c’est grave pour toi si jamais il refuse.

D’autant que si le 1% que tu proposes est une somme importante, la somme engagée au départ est 100 fois une somme importante donc très importante).

44

[quote=“youstiti, post:935902”][quote=“greg31150, post:935899”]youstiti,

Application pratique :
Imaginons que tu veuilles acheter une maison.
T’as un coup de cœur pour une villa, tu c’est que c’est elle que tu veux.

Tu la vois sur le bon coin à 315.000 euros et en agence immo à 320.000 (la même maison).

Tu sais que si tu l’achètes en agence au prix de 320.000, le gars va toucher 300.000 (il est donc prêt à la céder à ce prix).

Tu as le droit de faire une seule proposition au vendeur (imaginons cette hypothèse, même si elle n’est pas réaliste) qu’il peut accepter ou refuser mais pas négocier. (ultimatum)

S’il accepte, il touche la somme que tu donnes.
S’il refuses, IL SAIT qu’il va la vendre 300.000 en agence. (tu sais qu’il sait ça, pas forcément réaliste mais osef, tu sais aussi que dès demain l’agence aura l’exclusivité, et il pourra plus accepter d’offres de particulier)

Quelle proposition ferras-tu (en supposant les hypothèses que je formule) :
Proposition à 300.500 euros ? (que rationnellement il va forcément accepter car supérieure à celle à 300k qu’il acceptera de toute façon)
Proposition à 305.000 euros pour « assurer le steak » ?

Fais gaffe, t’as qu’une proposition. Tu connais pas le vendeur. Tu sais pas s’il est riche ou pauvre.
Tu connais rien de ses principes, de sa morale…
Peut-être qu’il a le couteau sous la gorge… ou pas.[/quote]
Mouais pas convaincu par ton exemple, je le trouve vraiment trop éloigné du jeu en question, désolé :S.
Et d’autre part, la somme que tu mentionnes (500€) est extrêmement minime par rapport au montant de la maison, et même 5k quand tu achètes une maison c’est pas grand chose, et assez différent du fait de recevoir 5k gratuit sans raison (enfin je trouve)…[/quote]

Oui mais imagine que le gars a acheté la maison récemment et doit encore 300k à la banque (divorce ou autre).

Imagine que tu SAIS que ces 500 euros sont hypers importants pour lui.

Crois-tu qu’il va forcément les accepter ?

Ne crois-tu pas qu’il puisse parfois refuser de colère que tu ne lui ai pas proposé plus ???

45

C bizarre le lien marche pour moi.

C’est absurde. Ben oui. C’est justement l’objet de l’article.
Tout le monde n’est pas forcément tout le temps rationnel.

46

Ok :).
Ca change pas ce que je pense que je ferais :p, et le fait que plus la somme est ridicule, plus je m’approcherais du 50/50, et plus elle est importante plus j’aurais tendance à m’en éloigner.
Mais tu as raison, peut être qu’en réalité proposer une offre plus généreuse est plus “safe”, et qu’il est plus sage d’être moins gourmand, même si, encore une fois, je ne peux comprendre pourquoi J2 refuserait une offre quelle qu’elle soit.

Pour la maison si en plus tu as une info ça change bcp de choses :D.

Pour ton lien ça me met :

"Votre connexion n’est pas privée

Il se peut que des pirates soient en train d’essayer de dérober vos informations sur le site www.cairn.info (par exemple, des mots de passe, des messages ou des informations sur vos cartes de paiement). NET::ERR_CERT_AUTHORITY_INVALID
"

47

[quote=“youstiti, post:935910”]Ok :).
Ca change pas ce que je pense que je ferais :p, et le fait que plus la somme est ridicule, plus je m’approcherais du 50/50, et plus elle est importante plus j’aurais tendance à m’en éloigner.
Mais tu as raison, peut être qu’en réalité proposer une offre plus généreuse est plus “safe”, et qu’il est plus sage d’être moins gourmand, même si, encore une fois, je ne peux comprendre pourquoi J2 refuserait une offre quelle qu’elle soit.

Pour la maison si en plus tu as une info ça change bcp de choses :D.

Pour ton lien ça me met :

"Votre connexion n’est pas privée

Il se peut que des pirates soient en train d’essayer de dérober vos informations sur le site www.cairn.info (par exemple, des mots de passe, des messages ou des informations sur vos cartes de paiement). NET::ERR_CERT_AUTHORITY_INVALID
"[/quote]

Un petit extrait vu que tu peux pas ouvrir le lien :
(désolé pou le pavé, c’est comme ça dans l’article ;-))

" Le comportement de rejet d’une offre positive est en contradiction avec la prédiction théorique et a, pour cette raison, suscité l’intérêt grandissant des économistes. Ce comportement a été perçu initialement comme une « anomalie » de comportement d’un individu qui serait sous l’influence de ses émotions (Thaler, 1988). Il semble, en effet, que le comportement de rejet s’accroît, en particulier, lorsque les sujets perçoivent l’iniquité de l’offre et que, simultanément, l’intensité de leur colère est forte (Pillutla et Murnighan, 1996 ; Bosman et van Winden, 2002 ; Espinoza, Fedorikhin et Srivastava, 2004). Les travaux en neurosciences utilisant l’imagerie par résonance magnétique ont par ailleurs confirmé cette interprétation : les sujets dont l’activité cérébrale associée aux émotions négatives est forte, rejettent plus facilement les offres inéquitables que ceux dont l’activité est plus faible (Sanfey, Rilling, Aronson, Nystrom et Cohen, 2003). D’autres travaux récents ont cependant montré que ce comportement de rejet traduisait la rationalité d’un individu qui prend en compte, lors du processus de décision, ses émotions et ses anticipations ainsi que les intentions de l’offreur (Blount, 1995). Fellner et Güth (2003) observent, par exemple, que la réaction émotionnelle de rejet dépend du coût relatif du rejet de l’offre par le répondant et donc, de son pouvoir de négociation. De même, la réaction du répondant l’inciterait à se venger de l’offreur, la punition étant elle-même associée à l’activation d’une zone de plaisir dans le cerveau, le striatum (de Quervain, Fischbacher, Treyer, Schellhammer, Schnyder, Buck et Fehr, 2004). Le répondant adopterait donc un point de vue utilitariste en intégrant dans son calcul de maximisation une satisfaction d’ordre émotionnel. […]"

48

Ok merci :).
Oui assez logique, en gros “se venger” leur procure davantage de plaisir qu’accepter une offre inéquitable.

49

Ouf on est pas (que) des homos économicus ! C’est toujours bon à entendre, car parfois on pourrait le croire.