Merci @Master.
Je viens de finir de visionner la 2nde partie… Je vois que tu parles d’en faire d’autres, super.
Je retiens pour l’instant que j’open trop loose (ça je le savais déjà) en particulier les Ax au cut-off, plusieurs fois tu me dis qu’il fallait fold…
Sinon, un peu trop “scared” sur certains spots (notamment ma DP QT river que je bet pas dans la 1ère partie).
A part ça, je pense que sur cette partie je ne m’en sors pas trop mal ? En petite “synthèse”, tu vois d’autres leaks récurrents que tu as pu remarquer ?
Édit : Si d’autres joueurs ont des remarques sur mon jeu, n’hésitez pas ^^
Vraiment top cette review, au plaisir d’en voir d’autres ^^
J’aime bien ce concept de vidéo.
Ce que j’ai retenu: Greg ouvre moins ton CO et trouve le bouton 1/3 pot au flop^^. 
Le cut-off c’est un peu un bouton bis pour moi… 
Pour le 1/3 pot t’as raison. C’est une vidéo que j’ai faite y’a quelques (nombreux) mois et à l’époque je faisais moins…
Sinon même en mtt le 1/3 pot marche super bien (surtout en mtt en fait)
Merci pour les retours, cool que ca vous ait plu
Yep y’a encore 2 videos de 40minutes qui arrivent
Le concept a l’air de bien plaire aussi donc c’est très probable que je refasse ce type de videos par la suite 
J’ai pas trop d’autres trucs a rajouter, Lacerta a bien résumé aussi, le plus gros trucs c’était de plus fold CO des mains qui sont clairement pas des opens standard (ca peut quand même vite encore plus overfold chez les regs BB vs 2,5x CO a ces limites la en vrai, donc ca peut etre quand même bien d’etre bien bien loose dans certains spots, mais du coup il faut que le BB soit un bon profil et que le BTN soit pas loose (un fish par example qui va beaucoup plus call) et de preference que SB soit pas trop loose non plus)
Et plus prendre des spots de bet small grosse frequence flop c’est un truc qui sera une bonne amélioration chez enormement de regs de petite limite donc toi compris aussi dans la video
Value correctement surtout les fish aussi ca reste très très important a ces limites, du coup t’as pas mal d’EV a prendre sur ca aussi vu le XB avec DP par example, donc tu peux pas mal focus sur ca aussi, surtout vs fish evidemment, y’a probablement beaucoup d’EV a optimiser pour toi sur des thin (et desfois meme pas si thin que ca) value vs fish
J’ai regardé la partie 1 tu te débrouilles bien😉
Tu fais des erreurs de sizings, je crois qu on veut BET pas cher pour deny lequity des vilains (comme le 55 sur Q62), et quand on BET plus cher c’est pour avoir plus de FE, éviter les floats et attaquer les mains moyennes.
Le check back QT m a choqué aussi, essaie de pastiller les vilains et open pas trop loose non plus on est pas en mtts😜
Bon c’est redondant avec ce que suggère master
Oui je suis d’accord. Merci pour tes commentaires et tes compliments ^^
Je crois me souvenir qu’in game j’ai raise turn pour value les draw (un peu overplay comme dit master, mais j’ai interprété sa mise comme un blocking bet) et river je me suis dit que les tirages étaient en mode give up et je voulais pas me faire x/r par une quinte chattée river.
Je sais c’est weak, en vrai c’est juste un leak mental de pas savoir bet/fold river en NL25 car trop affecté par les montants des mises peut-être…
Peur de pas savoir lâcher DP vs raise alors qu’en fait si je me fais raise je suis toujours battu…
Cela dit sa main m’a beaucoup surpris. Je pensais pas qu’il ait un truc de ce genre contre lequel j’avais en effet de la value…
Quand je bet 55 sur Q62 pour moi je bet en bluff. J’estime que j’ai pas de showdown value et que je veux prendre le pot sur un board dry…
Je sous-estime peut-être la possibilité de mener 55 gagnant à l’abbatage…
Etant donné que tu ne fais pas fold mieux, c’est pas réellement un bluff dans le sens premier du terme.
Par contre, oui le but du deny d’equity est justement de prendre le pot parce qu’on a une main vulnérable (mais on garde de la SD value).
Dans une de ses vidéos Peanuts avait placé le deny d’equity dans les bet pour bluff. Dans le sens où même si on ne fait folder que des mains moins bonnes on ne value pas non plus de mains meilleures. Cette vidéo ne m’a pas du tout convaincue.
Je crois aussi que Janda avait reclassé les fameuses mises “pour récolter la dead money” dans la même catégorie que les bluffs, parce que le but est en réalité de faire commettre une erreur à Vilain en foldant son equity (empêcher Vilain de réaliser l’equity de son range de fold, cette notion est aussi très présente PF par exemple pour nos 3bets).
D’ailleurs, les mises pour value/bluff/deny d’equity ne sont finalement que des raccourcis pour l’esprit humain. Perso je préfère les raisons suivantes, qui me semblent plus proches de la réalité d’un point de vue de l’EV:
-
Faire grossir un pot qu’on va suffisamment souvent remporter. Ce qui correspond parfaitement à ce que dit Master dans la vidéo: plus on a d’equity et plus on mise cher.
-
Faire commettre une erreur à Vilain, soit en callant avec trop peu d’equity soit au contraire en foldant trop d’equity.
On mise souvent pour les deux raisons en même temps, par exemple en value avec un gros jeu. On comprend aussi mieux l’importance des sizings selon ce qu’on cherche à accomplir. Par exemple en thin value on va plutôt pas faire trop cher car on veut faire grossi le pot mais si on fait trop cher on ne va plus suffisamment souvent le remporter (value cut). De même, les petits sizings pour deny d’equity découlent de ces deux idées, si on mise trop cher on va moins faire faire d’erreurs à Vilain tout en faisant trop grossir un pot qu’on ne remportera pas assez souvent ensuite.
En fait @babidule pour revenir sur mon leak mental, un peu d’introspection :
Je crois qu’inconsciement je me dis “c’est pas la peine de bet en value si t’es pas capable d’assumer un raise”.
C’est un gros leak de pleutre que j’ai principalement en position river, quand j’ai le choix entre value et voir le showdown.
Moi si je suis convaincu par peanuts.
Ici quand je dis que je bet “en bluff” c’est pas dans le sens que je veux faire passer des mains meilleures.
C’est dans le sens que je bet pour récupérer la dead money car je ne suis pas convaincu que X soit meilleur étant donné que pleins de mains que je bats actuellement ont énormément d’équité contre ma main et peuvent aussi me bluff/Semi bluff plus tard.
Ici je ne regarde même pas ma main et juste je pense que bet est ev+ sur ce board car je vais assez souvent prendre la dead money.
Et je pense que X ne me permettra pas de faire mieux avec cette main.
Peut-être qu’un petit size est mieux cela dit mais le 2/3 pot est plus “facile” à jouer.
Pour simplifier pour moi il y a 2 raisons principales de miser :
- pour faire grossir un pot que l’on pense pouvoir gagner à l’abbatage
- pour récupérer la dead money tout de suite
Le semi-bluff se range dans les 2 catégories
Ici avec 55 je suis juste dans la catégorie 2 (bluff)
Même si les mains qui foldent sont pour l’instant derrière moi osef. Je prends le pot tout de suite je suis hyper content 
Edit : désolé pour les jeunes qui connaissent pas la cité de la peur 
C’est donc simplement ce que Janda appelait la mise pour récolter la dead money, qu’il a lui-même reclassé ensuite avec les mises pour bluff.
Non, check n’est effectivement pas meilleur parce qu’on ne fera pas commettre l’erreur à Vilain de folder l’equity de son range de fold. En fait on est en plein dans la définition du bet pour deny d’equity. La seule différence c’est que tu le classes dans la même catégorie que le bet pour bluff, comme l’a fait Janda en le reclassant, et ce qui correspond bien aux mises pour faire commettre une erreur à Vilain. Mais aussi éviter de nous-même commettre une erreur en foldant plus tard la meilleure main (en passant c’est pour ça que les petites PP, ainsi que certains Ax ont une moins bonne equity post-flop que leur equity pure).
Les deux ont des avantages et inconvénients. Le gros bet est “plus facile à jouer” (ça se discute quand même), mais son principal inconvénient est qu’on s’isole bcp plus contre un range qui nous bat et donc qu’on met trop d’argent dans un pot qui ne nous reviendra pas assez souvent ensuite.
L’impression que j’ai, à tord ou à raison, c’est ta raison de miser c’est “d’arrêter le coup tout de suite” (ce qui n’est obv pas une raison de miser) et de ne pas vouloir voir une turn et une river. Mon approche personnelle ets que le jeu commence à la turn, avant tout est quasiment automatique avec des différences d’EV marginales. Je suis donc heureux de voir des turn^^, c’est là qu’on commence à jouer.
Je suis un peu embêté avec ces raisons. Le principal défaut est pour la première d’être de moins en moins bonne à mesure qu’on s’éloigne de la river. Et pour la seconde, au contraire d’être de moins en moins vraie à mesure qu’on s’approche de la river. J’ai l’impression que tes raisons s’appliquent surtout pour le flop.
Il y a des différences importantes entre “faire grossir un pots qu’on va suffisamment souvent gagner” et “faire grossir un pot que l’on pense pouvoir gagner à abattage”. Par exemple on peut faire grossir un pot parce qu’on pense qu’on le gagnera assez souvent ensuite sur les streets suivantes mais rarement à l’abattage.
De même sur les textures très dynamiques la notion de “on pense pouvoir gagner à abattage” perd pas mal de sa pertinence. La notion simple de “on va suffisamment souvent gagner” me semble mieux tenir compte des equities et de leur évolution, et moins de la SD value.
Bon, tant pis, je vais dire le fond de ma pensée. J’adore Peanuts, vraiment c’est quelqu’un de génial et de pédagogue. Mais même moi qui ai vu mon niveau de jeu baissé depuis deux ans, je me rends compte qu’au niveau technique il a malheureusement bien décroché 
Perso, je suis aussi joueur de MTT, tu peux me rappeler ce qu’est la turn ? ^^
Merci pour ta réponse complète en tout cas.
Finalement, je pense comme “Janda” en classant cette mise “deny d’equity” comme un bluff…
Sinon, trop long de répondre à tout ce que tu as écrit, merci encore pour cette réponse.