@greg31150 Le tracker n’a pas de solver intégré : il ne solve pas chacune des mains pour faire des calculs d’EV et construire la courbe orange.
La courbe orange suit la courbe verte si le coup n’est pas à tapis (il ne s’agit pas là de calcul d’EV mais de gains réels) et sinon (dans certaines conditions) elle s’en écarte de ce qui est appelé EV$ Diff (et qui n’est pas un calcul d’EV non plus mais de différence d’équités).
All-In EV Line in Graph (Also $ EV Adjusted stat in the Reports tab)
This is calculated by taking the actual amount won and either deducting or adding the amount you would have won with average luck.
Example: Again let’s use the scenario above where we had a set of Aces and got all in on the flop versus a flush draw with 80.5% equity in a $400 pot and let’s say we won. The actual won is $400 but with average luck we would have only won $322, so we’re running $78 better than someone with average luck.
C’est donc bien dépandant du résultat (le montant que l’on gagne).
Je ne sais pas ce que tu appelles l’ev tout court mais ce que j’affirme est issu de la faq HM2 en lien de mon article.
J’en appelle au capésien en toi pour faire preuve d’esprit critique et d’étudier plus attentivement le sujet
Si me tu me donnes la formule sourcée du calcul de « l’ev tout court » sans connaître le résultat de la main qu’hm2 utiliserai pour la courbe orange alors je reverrai ma position.
EV = (probabilités de gagner le coup * montant à gagner) + (probabilités de perdre le coup * montant à perdre).
(source CP m’enfin tout le monde est assez d’accord la dessus il me semble).
Donc non pas besoin d’avoir le résultat de la main pour calculer l’EV. Cela dit la formule donné par HM2 revient exactement au même.
En plus si on commence à me parler de CAPES de Maths pour un truc qui relève juste de la logique : à savoir que l’Expected Value est justement ce qu’on obtient en moyenne une fois qu’on est à tapis et est donc tout naturellement indépendant des cartes qui vont finalement tomber pour ce coup précis, on pourrait même imaginer redistribuer les jetons en fonction de l’ev quand les joueurs sont à tapis et ne plus tirer de cartes…
Cette valeur est juste ce qu’on peut espérer avoir une fois qu’on est à tapis, ça me semble tellement limpide, je sais plus quoi dire d’autres…
Je ne pensais pas que ce sujet aller générer autant de com lol
Donc en gros si je comprends bien compris la courbe « All in adj » correspond au coups à tapis et ne prend pas en compte les differentes cartes flop turn et river.
Je suis d’accord avec ça s’il s’agit de l’espérance de gain de cette situation particulière.
Oui le tracker pourrait procéder ainsi pour ses calculs ce qui reviendrait au même (mais en l’occurrence il a besoin du résultat de la manière dont il calcule).
S’il n’y a pas besoin du résultat pour le calcul, celui-ci influe sur la courbe en ce sens qu’elle monte ou descend (par rapport à la verte) en fonction du résultat.
Mais le point fondamental, c’est qu’au poker, on ne s’intéresse pas à l’EV d’une situation mais à l’EV d’une action (= décision) ou d’une série d’actions.
Par exemple, le calcul d’EV d’un push tient compte de la FE, pas l’AIEV.
Si l’essentiel est engagé flop, et qu’il reste une misère turn, l’AIEV n’en tient pas compte.
Enfin au poker, on ne connait pas la main de son adversaire (sauf parfois en live ). On joue contre des ranges et nos décisions se font contre des ranges.
Ça doit être pris en compte dans un calcul d’EV, ce que ne fait pad l’AIEV bien entendu.
Je pense que nous sommes d’accord sur ce que mesure l’AIEV (l’EV de la situation) même avec @greg31150
Là où les avis divergent, c’est sur l’importance donné à ce calcul d’EV de situation.
Pour moi, il ne sert pas à grand-chose et surtout pas, par définition, à déterminer la pertinence de nos décisions en général (et là je pense que tu es d’accord avec moi) ni même de nos décisions à tapis quand on push ou quand on call.
Ça ne prend en compte que les situations où tous les joueurs sont à tapis et pas river (où les équités réalisées sont déterminées et où il n’y a plus d’espérance de gain mais des gains ou des pertes).
Le calcul ne prends pas en compte les actions précédantes ni les équités des streets précédantes.
@shlomi la courbe non showdown (rouge) est plus signicative selon moi car plus impacté par ton jeu que la variance, run sur l’ev avec un ev positif il y a pas a culpabilisé sur son jeu ou se dire qu’on a juste chatté et qu’on jou pas de maniere optimal.
Si cette diff dans un sens ou dans l’autre te perturbes enleve l’ev mais garde le non shodown car un joueur gagnant et compétent a pas une ligne rouge en forme de piste de ski en général
20 bi sur l’ev ca veut pas forcement dire que tu es un chattard mais ca tend dans cette direction, gl.
@yvan161 est le Don Quichotte de l’EV^^ Ca doit te rappeler moult discussions sur le sujet…
En fait je crois qu’il faut juste dissocier cette satanée courbe AI adj de l’EV et ne pas mélanger les carottes et les patates.
Si je comprends bien, elle indique juste la part du pot qui nous revient en moyenne lorsqu’on est à tapis avant la rivière. Ni plus ni moins. Oublions l’EV de notre play qui tient compte de bcp plus de facteurs. Et comme dit, elle peut être influencée par des coups particuliers, comme des shove tout petits turn dans de gros pots qui donnent des résultats différents de si on avait shove flop (j’en profite pour rappeler l’importance de tenir compte des SPR^^).
Sinon je suis totalement OK avec ton post.
L’All-in ev est juste bête et méchant et ne prétends pas donner « l’ev de ton play ».
(cette dernière notion ne veut pas dire grand chose d’ailleurs ou en tout cas est impossible à calculer tellement elle dépend de la chance que l’on n’a sur les run out, sur les set up etc. etc.)
Edit : cela dit, je ne vois pas ce qu’apporte de nier le fait que à long terme la courbe orange est un indicateur légèrement meilleur de la qualité de notre jeu que la courbe verte qui, par définition, est encore plus soumise à la variance.
Oui c’est un peu ça.
Je trouve que l’expected value dans le contexte du poker est très mal expliquée en règle générale.
Une exception en ligne : https://www.clubpoker.net/forum-poker/topic/82251-article-mon-premier-article-sur-le-calcul-dev/
et bien sûr « poker is war » qui explique clairement les abus de langage et même la différence entre le calcul de l’EV en cumul et en variation
Ce que nous voudrions connaître, c’est notre niveau de jeu, c’est à dire notre winrate théorique, autrement dit l’EV de nos plays (sur l’ensemble des streets). Ce que nous (humains) sommes capables de calculer dans certaines situations, c’est l’EV d’une action (push, call, bet) par des formules simplifiées.
Ce qui me gène avec l’AIEV, c’est que l’on va l’appeler EV (tout court :-)) par abus de langage.
Et souvent penser que c’est l’EV de nos plays (au moins ce n’est pas le cas de greg) et en déduire des assertions sans fondement : que la courbe orange est la plus représentative de notre niveau de jeu, qu’elle converge vers notre winrate théorique, …
Mais je suis sûr que ça continuera à faire débat pendant longtemps
l’EV représente une part infime de la chance au poker, le mieux est de l’ignorer totalement
c’est juste parce qu’elle est facilement mesurable qu’on en parle autant
si les trackers n’affichaient pas l’EV mais le % de set flopéps, de AA vs KK ou ce genre de trucs, on parlerait de ça tout le temps…
De ce que j’en sais seul Snowie propose quelque chose s’en rapprochant. Je ne sais plus comment ça s’appelle, mais en gros il nous dit à quel point on s’écarte du jeu « correct » (pour lui). Et nous indique nos erreurs en les séparant par petites et grosses.
Par définition, c’est le contraire : la SD est bien plus élevée pour les pots à tapis que les autres. La dispersion des valeurs observées est logiquement plus grande sur des pots à 200bb que les pots plus petits
Filtre les situations à tapis et compare la SD par rapport à la situation générale pour t’en convaincre.
Pour l’autre partie de la remarque, je ne pense pas que la courbe orange soit un meilleur indicateur de notre niveau de jeu que la verte.
Voici un exemple simple.
Villain joue cavé 30bb tout le temps. Il est collant PF (foldTo3bet = 33%) mais ne broke au flop que s’il a touché une bonne main (disons une fois sur trois pour simplifier : peu importe du moment qu’il couche plus d’une fois sur deux). Villain ne sait pas dévier.
Hero1 a bien profiler Villain. Mettons qu’ils jouent en HU, Villain au bouton.
Hero1 applique la stratégie suivante : il 3bet 10bb ATC et shove any flop.
Si on regarde l’EV des situations à tapis, l’EV sera négative.
Si on regarde l’EV du push, ça sera positif et encore plus sur l’ensemble du play.
Hero2 multitable Villain avec la même stratégie.
Nos Hero ont le même winrate théorique.
Les winrates observées vont rejoindre les.winrates théoriques au bout d’un grand nombre de mains (si on ne change pas les conditions).
Que va-t-il se passer pour les courbes oranges des Heros ? Tout peut arriver. Il peut y en avoir un qui run très au-dessus de l’AIEV et l’autre très en dessous.
Qu’est-ce que l’on peut en déduire des courbes oranges de leur niveau de jeu ? Rien.
C’est pourquoi je suis convaincue qu’elle n’a pas grand intérêt contrairement aux autres et comme indiqué ci-dessus qu’il vaut mieux la masquer pour éviter tout impact mental.
De ce que j’en comprends tous les solvers calculent l’EV du play (c’est à dire l’EV d’une action en tenant compte des branches pour chacune des streets en cours et à venir).
Mais attention, c’est aussi dans des situations particulières : deux joueurs qui sont censés jouer à l’équilibre, jouer certaines ranges, certains sizings …
Ça ne calcule pas l’EV d’un play exploitant par exemple (sauf en node lock probablement).
SimpleNash par exemple donne aussi les erreurs en EV$ de tes moves en SNG/TF MTT (tenant compte du FB donc) : tu peux ainsi savoir si tu fais de grosses erreurs par rapport aux pushs ou calls théoriques.
Bien pratique même s’il s’agit là d’une situation simple où Hero cloture l’action.
Oui bien sûr, Snowie joue toujours contre lui-même. Les play exploitants sont out. Ce que je voulais dire, c’est que c’est le seul qui en plus de calculer l’EV estime notre niveau d’après notre database, même si ça reste juste une estimation théorique. Et encore ça se discute peut-être puisque Snowie ne fait pas l’unanimité.
Un truc intéressant: quand il y a eu le challenge pour affronter Snowie, ceux qui s’en sont le mieux sorti sont d’une part ceux qui se rapprochaient le plus de son jeu (en restant BE ou légèrement perdant), et d’autre part ceux qui au contraire s’en éloignaient complètement (avec un jeu bourré d’erreurs d’après Snowie alors qu’il s’agissait de play qui cherchaient à exploiter ses failles). Et ces derniers (enfin il n’y avait que Bosco das mon souvenir) ont même été bien gagnants. Malheureusement ce challenge a été trop court pour vraiment en tirer des conclusions, à part que certains complètement tilté face au logiciel^^.
). On joue contre des ranges et nos décisions se font contre des ranges.
