Super article, merci !
Merci pour ce très bon article qui aborde le tilt de façon bien plus pertinente que ce qu’on peut habituellement lire sur le sujet.
J’adore l’analogie avec l’aviation parce qu’en dehors de l’image très parlante ça cible la véritable problématique : ne pas chercher à totalement éviter le tilt/mécontentement agressif face aux bad runs mais plutôt de chercher à ne pas mettre en danger notre bankroll. Il y a dans cet article beaucoup de clés pour y parvenir.
J’aime beaucoup aussi le programme façon Alcooliques Anonymes même si je crois que réussir à respecter toutes ces étapes est un peu utopiste dans le feu de l’action et dans un état mental dégradé (ça reste malgré tout une bonne méthodologie à mettre en oeuvre hors tables).
L’étape la plus efficace en ce qui me concerne est la 3ème, je la pratique depuis presque 2 ans et je croyais en être l’inventeur 
Personnellement je pense que si on est suffisamment critique avec soi-même on peut totalement répondre au test de Schoonmaker sans aide extérieure. Lorsqu’on réalise qu’on vient de prendre une mauvaise décision (par rapport aux profils adverses, aux ranges, etc) on est alors en train de s’éloigner de notre A-Game et ça devrait être le 1er signal d’alarme imo.
Si cela devait se reproduire ne serait-ce qu’une seule fois je quitte la table quelques soient mes pertes/gains et ça s’est avéré très payant.
C’est une décision assez facile à prendre si on considère le fait qu’on joue à ce moment un B ou C-Game et que notre image s’est trop dégradée pour pouvoir rentabiliser une bonne main quand bien même nous toucherions un carré ou une quinte flush au coup suivant.
@Freudinou : Se créer un stop loss est aussi un point très important pour éviter la mise en péril de notre bankroll et à ce sujet j’aurais aimer que tu développes un peu parce que là pour le coup je suis pas certain d’avoir la bonne méthode.
Déjà je n’ai pas de stop loss global mais des stop loss par table. Pour y arriver j’ai intégré depuis longtemps une stat que peu de gens ont dans leur HUD, celle de mes gains/pertes de la table (ça me permet aussi d’estimer l’état mental de mes adversaires lorsqu’ils sont dans le rouge mais je m’en sers surtout pour gérer mes propres pertes).
J’utilise bêtement l’adage de Ludovic Lacay qui disait : “passé 3 caves de pertes à une table, la metagame joue contre nous”. Du coup pour être sûr de quitter une table avant ces 3 caves je considère que passer 2 caves de pertes je joue en fait pour me refaire, ça me laisse 1 cave de battement pour réussir à me faire violence :whistle:
Alors autant j’ai du respect pour Lacay autant se chiffre me parait assez arbitraire, crois-tu que ce montant devrait évoluer en fonction de la limite où on joue ? Ou crois-tu que cette méthode de gestion des pertes par table est tout simplement mauvaise ?
[quote]L’étape la plus efficace en ce qui me concerne est la 3ème, je la pratique depuis presque 2 ans et je croyais en être l’inventeur Personnellement je pense que si on est suffisamment critique avec soi-même on peut totalement répondre au test de Schoonmaker sans aide extérieure.
[/quote]
Tout le problème est dans ce que j’ai souligné en gras, on pense souvent que nous sommes suffisamment critiques avec nous-même, certains le sont réellement. Je peux arrêter là ou faire un essai pseudo-philosophique de 12 pages :lol: Ceci étant, plus un joueur a de l’expérience et a franchi quelques limites, plus il est probable qu’il soit critique envers lui-même. 
[quote]Lorsqu’on réalise qu’on vient de prendre une mauvaise décision (par rapport aux profils adverses, aux ranges, etc) on est alors en train de s’éloigner de notre A-Game et ça devrait être le 1er signal d’alarme imo.
Si cela devait se reproduire ne serait-ce qu’une seule fois je quitte la table quelques soient mes pertes/gains et ça s’est avéré très payant.[/quote]
Je suis tout à fait d’accord, il faut agir lorsqu’on a encore de l’influence sur les choses, se fixer une règle comme : “si je fais ça, je quitte les tables quelles que soient les excuses que je peux trouver”. Moment où la raison prend encore le pas sur les émotions. Il faut avoir le courage d’être lâche au poker.
Disons que cette décision n’est pas facile pour tout le monde…
Et bien c’est une stat que j’ai enlevé et que je fais souvent enlever à mes élèves car j’ai noté qu’elle influençait notre jeu. Par exemple, à -3 caves, et bien on va peut-être éviter le coup high variance mais le +EV qu’on aurait fait en début de session. Par contre, c’est intéressant pour comprendre notre image à la table effectivement, je n’y avais d’ailleurs pas pensé, mais c’est vrai qu’à choisir, concernant quelqu’un d’un peu fragile à ce niveau, je préfère l’enlever. Si on devait choisir un autre move que celui qu’on aurait joué en début de session, ce devrait être en vertu de notre image, oui.
[quote]J’utilise bêtement l’adage de Ludovic Lacay qui disait : “passé 3 caves de pertes à une table, la metagame joue contre nous”. Du coup pour être sûr de quitter une table avant ces 3 caves je considère que passer 2 caves de pertes je joue en fait pour me refaire, ça me laisse 1 cave de battement pour réussir à me faire violence :whistle:
Alors autant j’ai du respect pour Lacay autant se chiffre me parait assez arbitraire, crois-tu que ce montant devrait évoluer en fonction de la limite où on joue ? Ou crois-tu que cette méthode de gestion des pertes par table est tout simplement mauvaise ?[/quote]
Alors déjà c’est vrai que je suis un fervent défenseur du stop loss. Déjà, c’est un indicateur qu’il y a une probabilité qu’on joue mal même si on est motivé (ne pas confondre motivation et attention). De plus, il ne faut pas penser qu’à la session mais à l’influence négative que pourrait avoir sur les sessions futures le fait de perdre “trop”. Concernant le metagame, c’est relatif tout de même, un joueur récréatif ne fait pas toujours attention et un reg sait que c’est normal pour nous.
Divers paramètres entrent en jeu, comme la sensibilité à la variance, si on est en phase de up, si on est en bad run, notre expérience. Par exemple, en bad run, on a peut-être pas intérêt à perdre 6 caves, si on joue en NL 2, un stop loss de 3 caves est plus sage, en 50, on aura plus 5/6 caves suivant notre état psychologique.
Quoiqu’il en soit, j’aime que le stop loss soit égal au nombre de caves qu’on pense pourvoir gagner en une session, de cette manière, on garde un certain optimisme en se disant que si la prochaine session se passe bien, notre mauvaise session sera oubliée.
Merci pour vos remarques en tout cas.