Imo faudrait baisser le rake jusqu’a le rendre quasi négligeable et taxer uniquement les cashout.
Les recreatifs perdraient beaucoup moins et resteraient plus longtemps, et les regs paieraient le rake total en gros.
Et on peut en profiter pour mettre une taxe différente par état suivant la nationalité de celui qui cash out. (et enfin definir un status des gains poker vis à vis des impots, en prelevement à la source si possible meme)
[quote=“nik000, post:914472”]Imo faudrait baisser le rake jusqu’a le rendre quasi négligeable et taxer uniquement les cashout.
Les recreatifs perdraient beaucoup moins et resteraient plus longtemps, et les regs paieraient le rake total en gros.
Et on peut en profiter pour mettre une taxe différente par état suivant la nationalité de celui qui cash out. (et enfin definir un status des gains poker vis à vis des impots, en prelevement à la source si possible meme)[/quote]
Vraiment pas con sa , c’est vrai que les Fish s 'en sortirais mieux sans Trop de Rake, le probleme en france c’est qu’il Taxe trop les Rooms et sa ce repercute sur nous.
Excellente nouvelle!!!
Enfin une nouvelle positive dans le monde du .fr
Depuis 2010 et le déclin du trafic sur les rooms,c est la 1ère bonne nouvelle que j entends depuis 6 ans…
A voir comment cela va etre harmonisé?
baisse du rake quk favoriserait les récréatifs… rassurez moi, vous blaguez ?
[quote=“CloturE_ElectriK, post:914457”]Malheureusement si il n’y avait pas eu tous ces sites de coaching qui ont pululer sur le net ( y compris poker-acadamie dsl ) on n’ en serait pas la aujourd’hui je pense. Les fautes sont partagées, d’un côté les rooms qui ont fait un peu n’importe quoi avec leurs fiscalités et leur argent sale et qui ont poussé les autorités à réguler (merci pokerstars et full tilt, et le reste ), et de l’autre côté les sites de poker qui ont fait indéniablement progresser le niveau avec le partage massif de connaissances et par conséquences la raréfaction du joueur récréatif.
Donc c’est une bonne nouvelle de pouvoir rejouer contre des joueurs d’autres horizons mais tant qu’il y aura cet accés à la stratégie, le niveau va forcément continuer d’augmenter et continuer a faire fuir les récratifs car ils ne vont pas se faire chier à étudier un jeu ou ils sont la rien que pour passer un bout de temps libre.
Pour moi la solution c’est de rendre illégaux tous les sites de coaching avec tous les sites avec accés à du contenus stratégique. C’est extrême, mais c’est pas la faute aux rooms si y’a un ratio reg/fish merdique.
Du coup même en restant que sur du .fr avec aucuns support de travail pour le jeu, je suis sur quazi sur qu’on en serait pas là.[/quote]
D’un côté,tu dis qu’il y a de moins en moins de joueurs récréatifs dù au partage massif des connaissances
Et d’un autre qu’ils ne vont pas se faire chier à étudier un jeu car ils sont là seulement pour passer du bon temps.
Tu ne vois pas comme une contradiction dans tes arguments?
[quote=“Elrix, post:914489”]baisse du rake quk favoriserait les récréatifs… rassurez moi, vous blaguez ?[/quote]Concrètement c’est pas faux^^ Une baisse du rake favoriserait tout le monde mais les plus impactés seraient bien les joueurs les plus faibles sur qui le rake fait des ravages terrible en CG. Je l’ai vécu en 2010 quand le rake a explosé puisque je suis passé de joueur gagnant à perdant et que je me suis retrouvé face une décision : arrêter le jeu ou commencer à le bosser plus sérieusement. On a été très nombreux à vivre ça et nombre de joueurs moins anciens doivent continuer à faire face à ça. CloturE ElectriK peut dire ce qu’il veut sur le coaching mais les deux plus gros facteurs d’augmentation du niveau sur le .fr sont sans nul doute la hausse déraisonnable du rake et le cloisonnement (en CG en tout cas et par effet de vases communicants en MTT aussi). Une room qui baisserait son rake en annonçant que c’est pour protéger les récréatifs serait bien la première que je croirais avec cet argument^^
@nik000 : en effet taxer les joueurs gagnants à la sortie et les rooms sur le PBJ serait beaucoup plus logique et équitable que de taxer tout le monde en bloc au même taux. Par contre une baisse du rake je crois qu’il faut pas rêver, y’a même toutes les chances qu’il augmente plutôt.
Le problème c’est que pour que ta solution soit envisageable il faudrait que le ministre du budget mette son nez là-dedans et autant il était favorable à l’ouverture du marché autant l’étude de la fiscalité des rooms et des joueurs n’est pas du tout au programme. Je me rassure en me disant que vu le challenge que va représenter l’harmonisation du truc ils risquent d’être obligé (voire contraint par le commission européenne) de modifier la fiscalité actuelle mais entre toi et moi c’est vraiment un excès d’optimiste assumé^^
Sinon on va vite découvrir les effet du cloisonnement et du rake puisqu’on va pouvoir mesurer notre niveau face au reste de l’Europe. Pareil pour les italiens avec qui on devrait bientôt pouvoir jouer, on les a toujours décris comme des joueurs agro mais très faibles, bon bah on va vite savoir si c’est toujours le cas, j’ai de sérieux doutes perso^^
Le ministre favorable à l’ouverture de liquidités c’est le secrétaire d’état au budget C. Eckert.
La fiscalité, c’est le ministre des Finances M. Sapin. Tout changement sur la partie fiscale dépend de la loi de Finances, pas la loi Macron/république numérique.
Sympa l’idée de taxer au cashout mais ca omet un point important : ca baisserait le prélèvement de l’état, sinon aussi celui des rooms. Quid du joueur perdant qui cashin 100€, play 10€ qu’il perd sur un Expresso et décide de cashout ses 90€ restants ?
Le rake des récréatifs devrait pour moi etre un des tous premiers combats des regs. Le viol organisé sur les petites limites par les rooms est une des raisons de la raréfaction des recs. À se demander si l’objectif des rooms n’est pas de les empêcher de grind les limites où plus de regs les attendent.
Puis soyons honnête : qui a envie de cashin en sachant que quand il retirera il sera imposé ?
Non pk ?
Hmm, on pourrait imaginer imposer uniquement sur les benefices non ?
Joueur 1 : Cash in 100, perds 10, cash out 90, t’as toujours 90.
Joueur 2 : Cash in 100, gagne 10 contre J1, cash out 110 => taxé X% sur ses 10€ de benef
Après je dis pas que c’est la solution miracle qui peut tout résoudre ou quoi 
D’ailleurs, à l’époque du .com y’avait des rooms qui avaient mis en place un système similaire (paynorake et 1-2 autres). Je sais pas si ca a tenu.
Les mec faudrais ouvrir une room ou on payerais un abonnement par rapport a la limite joué et enlever le Rake a la place
Genre un truc calculer pour payer tout les serveurs et remunerer au minimum les gerant, bon biensur le siege social seras pas en france :laugh:
Les récréatifs ils s’en foutent un peu du rake … ils perdent juste parce qu’ils se font déstack par les 5 autres regs qui les pistes à la table. Donc vous avez beau leur baisser le rake à eux, ils vont quand même perdre leur cave en 5 min chrono.
C’est bien le drame des rooms
Mine de rien le loto a de beaux jours devant lui car c’est un des seul jeux ou l’edge n’a aucuns avantages.
Finalement que le marché soit ouvert ou pas, le poker est un serpent qui se mange la queue.
On aura beau chercher, à la fin, seul les meilleurs seront là pour bouffer les autres.
patience récompense lol
après 6 ans à l’abandon ça se bouge un peu mais bon j’attend de voir les lois ca prend toujours un temps fou et d’ici 2 ou 3 ans il n’y aura plus autant de room lol
je lis vos posts et vous parlez tous de wina mais c’est surement ceux qui n’ont jamais connu le .com PS a toujours et restera toujours la nuts du poker
[quote=“666_seb, post:914630”]patience récompense lol
après 6 ans à l’abandon ça se bouge un peu mais bon j’attend de voir les lois ca prend toujours un temps fou et d’ici 2 ou 3 ans il n’y aura plus autant de room lol
je lis vos posts et vous parlez tous de wina mais c’est surement ceux qui n’ont jamais connu le .com PS a toujours et restera toujours la nuts du poker[/quote]
On voit tous ce que ca a donné ta nuts du poker …
On voit tous ce que ca a donné ta nuts du poker …[/quote]C’est marrant parce qu’à chaque fois que PS fait un changement quelconque moi c’est pas “nuts du poker” qui me vient en tête 
A chaque fois je pense plutôt au sobriquet qui leur avait été attribué durant le black friday : “bad actor”. Qu’est-ce que ça leur va bien je trouve, je crois qu’il y a pas une room dans le monde qui aura fait autant de ravages au poker, avec son total mépris du jeu et de ses utilisateurs ils ont mis la barre très haut imo.
Le plus drôle c’est que je comprends très bien qu’on continue de jouer chez eux, on peut y voir plusieurs intérêts et je critique pas. Ce que je comprends moins c’est qu’il ait toujours des gens pour les défendre et les encenser par contre, ça franchement ça me dépasse…
Non pk ?[/quote]
Pour des joueurs qui perdent je ne sais combien de BB/100, disons 50, ce ne sont pas quelques pourcents qui les feront durer plus longtemps.
Cette excuse donnée par les regs va surtout dans le sens des regs
Je veux bien qu’on soit pas très objectif là-dessus parce que ça nous arrange, c’est surement le cas.
Et oui il y a surement des récréatifs qui perdent plus de 50bb/100 et pour qui ça ne changerait pas grand chose mais faut être réaliste, des joueurs qui perdent plus d’une demi-cave toutes les 100 mains y’en a pas légion non plus. Imo la majorité doit perdre entre 10 et 30bb/100 et pour eux une baisse du rake aurait un impact considérable sur leur [strike]WR[/strike] pertes. En tout cas des micros jusqu’aux low stakes, là où le rake est démentiel et doit représenter entre le double et 1/4 de leur pertes réelles.
De toute façon peu importe tout ça, il est vrai qu’une baisse du rake ne serait pas pour nous déplaire mais il est vrai aussi que les plus impactés par le rake c’est bien les joueurs au WR les plus faibles, pas celui qui fait plus de 20bb/100 en nano. Donc je dis pas que ça permettrait de rendre les récréa gagnants mais ça leur permettrait de jouer plus longtemps et cerise sur le gâteau ça permettrait aux meilleurs joueurs de monter de limite plus vite et ça allégerait considérablement le niveau du field dans sa quasi totalité.
YESSSSSSSSSSSSSSS
Flibu a raison, des mecs qui perdent 50bb/100 c’est trés rare la majorité des fishs vont perdent entre 10 et 20 bb/100.