Bilan novembre 2018
Hello,
Je post rapidement mes résultats du mois de novembre ici, mais je développerai plus sur le blob consacré au challenge 5-max
Bilan novembre 2018
Hello,
Je post rapidement mes résultats du mois de novembre ici, mais je développerai plus sur le blob consacré au challenge 5-max
salut lacerta,
34000 mains pour le mois de novembre, tu es a nouveau un grinder
good luck
Jâai eu 2 semaines de vacances, ça aide ^^. Et puis bcp de multitabling, câest pas un truc que jâaime faire normalement.
Salut Lacerta !
Dâabord un grand merci pour tes 3 PDF ! Jâai lu le guide du dĂ©butant et je commence Maravez la NL2. Jâai commencĂ© Ă jouer doucement et je me rends compte du travail accompli en observant le contraste entre ce que je croyais comprendre et la pratique.
Ensuite je découvre juste maintenant cette page (et ce forum), et je trouve excellent la maniÚre dont on peut poster ses mains. Je vais parcourir les pages précédentes en espérant trouver des illustrations de tes explications de comment bien jouer.
Une petite question : ça tâagace pas plus que ça tâapporte de lire le chat quand tu joues ?
Pour finir je viens aussi de dĂ©couvrir le PDF gratuit de Blackrain79 et je me demandais si tu tâen Ă©tais inspirĂ©. Et sâil est toujours dâactualitĂ© selon toi.
Au plaisir de te lire, et encore un grand merci dâavoir partagĂ© ton expĂ©rience !
Hello,
Merci beaucoup pour ton message.
Câest trĂšs rare que je lise le chat en jouant. Ăa a surtout tendance Ă me distraire.
Je ne lâai jamais lu.
Mes inspirations principales par ordre chronologique:
Plus Ă©videmment toutes les vidĂ©os que jâai pu voir et les articles que jâai pu lire. Il y en a des centaines.
Hello,
JâespĂšre que vous avez passĂ© un bon rĂ©veillon.
Voici les rĂ©sultats du mois de dĂ©cembre 2018 (jâen posterai plus sur le thread Challenge 5-max micro limites )
Et les rĂ©sultats de lâannĂ©e 2018. Un peu de grind en dĂ©tente durant lâĂ©tĂ©. Le reste câest le challenge 5-max dĂ©butĂ© en novembre.
Bonne année à tous !
Je viens de découvrir cette chaßne⊠trÚs second degré. Vraiment excellent.
Excellente vidéo, tu a vu la vidéo de La Bajon sa se rejoins on va dire La Bajon - Spationaute - YouTube
Jâadore cette vidĂ©o ! second degrĂ© peut-ĂȘtre mais tellement vĂ©ridique !
ça dĂ©marre fort ici : â-Attendez moi aussi le rĂ©chauffement climatique ça mâinquiĂšte!â
"-Et vous faites rien?
â- Ben si, ça mâinquiĂšte!â
Une tuerie !
Je ne connaissais pas. TrÚs décalé aussi^^.
Salut les trilobites (non ce nâest pas une insulte^^) !
Allez, pour faire un peu vivre ce thread voici une vidĂ©o qui, je ne sais pas pourquoi, mâa fait penser Ă PA:
Salut tous !
Je viens de faire une MAJ de mon site perso (Pokermax). Avec la suppression de ranges obsolĂštes (NL20-50) et des ranges 5-max qui faisait maintenant doublon; remplacĂ©s par de nouveaux (ranges « avancĂ©s »). Câest ainsi plus clair avec 3 sĂ©ries de ranges (dĂ©butants, intermĂ©diaires et avancĂ©s).
Pour ceux que ça intĂ©resse voici les nouveaux ranges proposĂ©s. NâhĂ©sitez pas Ă poser des questions sur certains choix.
Pour agrandir les images: clic droit et « ouvrir lâimage dans un nouvel onglet ».
Hello hello,
6 ans déjà que ce PA-book existe. On va essayer de le faire revivre un peu.
Bon je ne joue vraiment plus beaucoup. Quelques sessions de temps en temps avec un fond de bankroll sur Winamax. Mais jâaimerais bien me motiver pour faire un peu plus de volume afin de faire grossir cette bankroll Ă lâapproche de NoĂ«l⊠ça pourrait bien aider le PĂšre NoĂ«l.
Pour changer, on va parler ranges PF^^. Et oui je suis persuadĂ© que des ranges PF bien construits permettent un jeu post-flop easy. Comme aux Ăchecs la maĂźtrise des ouvertures permet un milieux de jeu plus facile.
Il y a quelques semaines je postais les derniers ranges de mon site (cf post prĂ©cĂ©dent). NâĂ©tant pas satisfait du cotĂ© visuel, je dĂ©cidais de changer les codes couleurs. Cela permettant de rendre les tableaux Ă la fois plus lisibles et plus prĂ©cis.
Pendant ce travail dâedit (que je nâai pas terminĂ©), Freudinou a sorti ses ranges pour NL2-5 et NL10 (ranges poker), et jâai eu quelques conversations en MP avec des membres PA concernant justement les ranges. Cela mâa donnĂ© envie de ne pas me contenter de poster les nouveaux tableaux, mais aussi dâexpliquer mes choix et de parler de la façon dont je les ai construits.
On commence donc par les ranges les plus simples que tout le monde est sensĂ© connaitre plus ou moins: les ranges dâouverture (RFI). Et pourtant je me suis rendu compte que ce nâĂ©tait pas si simple que ça de proposer des ranges de RFI. Quelque chose dâimportant mâest apparu, et qui sera vrai pour tous les autres ranges: existe-il une diffĂ©rence entre des ranges Ă©quilibrĂ©s et des ranges profitables ? Sans mĂȘme parler de ranges thĂ©oriques (ou GTO, beurk^^).
Comme je posterai des ranges qui concernent plutÎt les joueurs « confirmés », je me suis plus orientés vers des ranges « équilibrés ». Contrairement à ceux de « Rétamer la NL10 » qui sont clairement profitables mais parfois un peu déséquilibrés (pas trop dans les fréquences, mais plutÎt dans les ratios ou le board coverage).
Pour illustrer ce que je veux dire, voici deux ranges dâopen en EP.
Les deux ranges contiennent le mĂȘme nombre de combos. Mais le premier percutera relativement peu les boards. Pourtant il est profitables en micro limites. Le second a un taux de percussion un peu supĂ©rieur. Pourtant sa profitabilitĂ© est plus contestable. On retrouve dâailleurs cette mĂȘme idĂ©e dans les ranges de cold call trĂšs orientĂ©s PP: on se retrouve avec des fold to CBet importants, des WWSF bas, mais pourtant avec de bons winratesâŠ
Comme je le disais, les ranges que je poserai sont surtout adressĂ©s Ă des joueurs avec de lâexpĂ©rience. Je les ai donc plutĂŽt orientĂ©s du cotĂ© « équilibrĂ©s ». Je pense que ceux Ă qui ils sont adressĂ©s feront la part des choses et les utiliseront surtout comme base de rĂ©flexion, en sachant en dĂ©vier pour des ranges « profitables » en visant les spots de la table. Comme le disait ArtPlay en son temps, jouer optimal est savoir quand dĂ©vier du jeu thĂ©orique pour trouver les plays les plus EV+.
Alors, comment construire des ranges dâopen ? Câest tout bĂȘte mais finalement je ne me souviens pas que qui que ce soit mâai expliquĂ© pourquoi on ouvre telle ou telle frĂ©quence Ă telle ou telle position. Il y a bien cette vague explication: « on ouvre les mains qui ont de bonnes chances dâĂȘtre la meilleure en fonction du nombre de joueurs qui restent Ă parler ». Je rajouterai: « et qui gardent une bonne equity contre les ranges qui nous call ». Ce qui est dâailleurs aussi valable pour les ranges de 3bet, de 4bet, et de 5bet (en fait pout toute action agressive, y compris post-flop).
Mouais. Mais quâest ce que jâen sais si ATo a de bonnes chances dâĂȘtre la meilleure main quand je lâouvre UTG ? En plus elle retient bien son equity contre des rĂ©crĂ©atifs, mais beaucoup moins contre des regs⊠alors si la table comprend les deux, quâest ce que je fais ?
MĂȘme si la mĂ©thode empirique est surement celle qui a prĂ©value, jâai quand mĂȘme trouvĂ© une base qui vaut ce quâelle vaut: on divise 100 par le nombre de joueurs qui sont encore en jeu, y compris HĂ©ro. Ainsi pour les ranges de RFI ça donne: Low jack 16% (100/6), High Jack 20% (100/5), Cut off 25% (100/4), Button 33% (100/3) et SB 50% (100/2). On rĂ©ajuste selon la probabilitĂ© de rĂ©cupĂ©rer la position: si on a peu de chances de la rĂ©cupĂ©rer on rĂ©duit cette frĂ©quence (en EP et en SB), et si on a de bonnes chances de la rĂ©cupĂ©rer on lâaugmente (au CO, mais surtout au BU oĂč on lâaura 100% du temps). Ce qui donnera quelque chose comme: 15% 19% 27% 45% 45%. On choisira des ranges plus ou moins linĂ©aires (cf paragraphes sur la diffĂ©rence entre ranges profitables et Ă©quilibrĂ©s) qui seront le top range des frĂ©quences choisies, en tenant compte de certains ratios (offsuit:suited et PP:autres).
Ahhh⊠les ratios. Fer de lance des ranges Ă©quilibrĂ©s. Jâen reparlerai pas mal pour les ranges de dĂ©fense. Et je dois avouer que jâai mis beaucoup de temps avant de comprendre certains Ă©quilibres. Mais en gros, plus les ranges sont rĂ©duits et plus le ratio de PP augmente, plus on joue contre des ranges strong et plus les ratios de suited augmentent (rĂ©tention dâequity), plus on joue des ranges loose et plus le ratio dâoffsuit augmente (logique^^), et plus on est OOP et plus le ratio de offsuit diminue (avec le cas particulier de la BB vs LP).
Pour les ranges dâopen, on sera autour de 45:55 (offsuit:suited). Pour les PP jâai pas vraiment trouvĂ© de constantes, les ranges allant de tight en EP Ă trĂšs loose en LP.
Voici donc les ranges dâouverture:
Salut @Lacerta_max !
TrĂšs heureux que tu refasses vivre ton Book ^^
JâespĂšre que lâon va y voir pleins de mains et de rĂ©flexion postflop en plus de toutes tes analyses prĂ©flop.
Ces derniĂšres sont trĂšs pertinentes mais jâavoue que bien quâayant imprimĂ© tes ranges afin de me rendre plus rigoureux, je nây arrive pas. Je ne tiens pas la rĂ©solution de les utiliser.
Jâai un jeu prĂ©flop totalement « à lâinstinct » - (in)compĂ©tence inconsciente⊠Jâopen beaucoup en fonction des profils restants Ă parler, vraiment au feeling⊠Peut-ĂȘtre que pour monter il me faudra plus de rigueur prĂ©flop mais je ne vois pas comment jouer 4 Ă 6 tables en fait en matant les ranges Ă chaque openâŠ
DĂ©jĂ @master mâa fait corriger certains open trop loose, donc on va dire que ça va dans le bon sensâŠ
Sinon, je participerais volontiers Ă ton book si tu postes des mains. Jâai beaucoup aimĂ© tes petits jeux ce printemps sur les actions postflop (dont un que jâai remportĂ© thin brag).
Ravi de te revoir dans la course ^^
Houla je sais pas si je vais refaire ça^^.
Bah les open ça va⊠câest plutĂŽt les autres ranges oĂč ça se complique. Genre, « ah mince je ne sais plus si je dois 4bet QTo BU vs BB 15 ou 25% du temps, et jâai oubliĂ© dâouvrir le randomiser ».
Je reviens rapidement sur les ranges dâopen: jâai dit que les ratios de offsuit et suited Ă©taient de 45:55. Câest vrai seulement pour EP. En LP ils sâinversent.
Parlons maintenant des isoraise. On garde la mĂȘme base mathĂ©matique que pour les open. Câest Ă dire on divise 100 par le nombre de joueurs encore en jeu en comptant Hero. Ce qui donne, sâil nây a quâun seul limper, la mĂȘme base que les ranges dâopen de la position prĂ©cĂ©dente. Ainsi si CO open limp et quâon est au BU ça donne 100/4 = 25%. Et comme pour les open on rectifie selon la position, et là ça va pas mal modifier la base. Dans lâexemple, comme on a la positions absolue on peut facilement rajouter 10 points (Ă peu prĂšs dans les mĂȘmes proportions que pour nos ranges dâopen de BU qui passent dâune base de 33% Ă un range effectif de 45% minimum hors adaptations aux blindes. Il faut aussi rĂ©ajuster en tightifiant un peu parce que le limper a dĂ©jĂ montrĂ© de lâintĂ©rĂȘt pour le pot, il nâa pas any two.
Ainsi vous serez Ă©tonnĂ©s de voir des ranges dâisoraise aussi tight au HJ et surtout au CO. LĂ je sais que Freudinou va pas ĂȘtre dâaccord^^. Je suis partisan dâun jeu assez tight au CO, pas uniquement pour les ranges dâisoraise dâailleurs, mais aussi pour ceux de dĂ©fense vs open. Je trouve que la position du CO est souvent surĂ©valuĂ©e. Alors quâil y a plus de diffĂ©rences entre le CO et le BU quâil nây en a entre le CO et le HJ. Pourtant on le comprend bien pour les ranges dâopen oĂč ils sont plus proches de ceux de HJ que de ceux de BU.
En faiit, deux choses mâont fait rĂ©flĂ©chir aux iso du CO: un commentaire de Zug sur une hh Ă propos dâun iso avec KTo. Et lâanalyse de ma database qui mâa fait prendre conscience que bcp de mains nâĂ©taient pas si profitables Ă isoler (mais KTo semble lâĂȘtreâŠ).
Je suis donc restĂ© sur une base de 20% dâiso au CO. Je nâai pas mis les petits broadways offsuit parce quâils dĂ©sĂ©quilibraient les ranges vers les combos offsuit, ce qui impacte le jeu post-flop. Mais en vrai je pense quâils sont bons Ă isoler la plupart du temps:
Les ranges de blindes sont un peu particuliers. En SB faudrait isoler plus loose que ce quâon fait gĂ©nĂ©ralement. Je suis quand mĂȘme restĂ© sur des ranges classiques assez tight, autour de 20% (on retrouvera beaucoup cette base de 18-20% dans de nombreux spots). Comme on est OOP il est peut-ĂȘtre plus important de respecter de bons ratios offsuit:suited, câest pour ça que je nâai pas mis de QTo ou de A8o, mais ces mains peuvent bien sĂ»r facilement sâisoler.
En passant je rappelle quâil faut dâabord tenir compte des ranges du limper avant de dĂ©cider dâisoler. Ici je cherche juste Ă avoir des ranges de base profitables dans la majoritĂ© des cas. Il ne faut pas avoir peur de raise des J9o ou des 75s dans certains cas, comme parfois raise K8s o nâest pas bon.
Pour la BB (OOP), si on garde la mĂȘme façon de calculer nos frĂ©quences de raise, on devrait ĂȘtre plus loose quâen SB. En vrai on est au contraire un poil plus tight. Parce quâen checkant on voit 100% du temps un flop. Jâavoue cependant ne jamais mâĂȘtre vraiment penchĂ© sur la question. Cela se trouve que raise le top 40% est OK thĂ©oriquement^^. Mais jâen doute fort.
Par contre en BB vs limp de SB, 50% de raise est un minimum. On est IP, dĂ©jĂ en HU, et contre un range faible. Je me demande mĂȘme si raise quasiment tous les suited nâest pas OK. Jâai fait le choix de raise des low connectors offsuit mais pas tous les Axo (se jouent moins bien, mĂȘme si IP câest pas si grave). Mais jâai envie de dire « testez des choses et voyez ce qui marche ». Sâil y a un spot oĂč on peut tenter des trucs pour pas cher, câest lĂ . Ici je me suis un peu assis sur les ratios. Mais comme dĂ©jĂ dit, IP et en HU vs ranges loose, ça ne pose pas de problĂšmes.
Lorsquâil y a plusieurs limpers, on va resserrer les ranges dâiso. Selon les spots de peu ou de beaucoup. Par exemple si on est de BB avec limp de BU et de SB, on peut quasiment isoler le mĂȘme range que vs 1 seul limper. La position relative sur SB est importante (on le verra aussi pour les ranges de squeeze). Par contre si on est OOP sur 2 joueurs ou plus, on va drastiquement se tightifier. Dans certains cas on ne pourra raise que le top 10-12%. Par contre je ne me vois jamais raise moins que le top 8%, mĂȘme dans la pire configuration avec des short stack et des nit.
Jâai oubliĂ© de le prĂ©ciser dans mon prĂ©cĂ©dent post, mais ces ranges tournent autour des 50-55% dâequity IP et 55-60% OOP (ou EP) vs ranges de limp de 30-40% VPIP (mais ça varie selon ce qui est limp ou raise par Vilain). Ce sont dâailleurs Ă peu prĂšs les mĂȘmes valeurs que pour dĂ©fendre vs open, ce qui change câest que les ranges dâopen limp sont gĂ©nĂ©ralement plus loose.
Dâailleurs en passant, il est marrant de voir combien les ranges dâiso de Snowie sont tight. En fait câest dĂ» Ă une mauvaise estimation des ranges dâopen limp. Snowie estime que les Vilains open limp Ă peu prĂšs les mĂȘmes ranges que pour des open raise standardsâŠ
Voici par exemple ses ranges dâiso BU vs UTG:
Et pour finir de se marrer, voici les ranges simplifiĂ©s par position dâiso et de limp de Snowie:
On passe aux dĂ©fenses hors blindes vs open. Ca devient intĂ©ressant. Les ranges dâopen sont aujourdâhui bien connus. Les ranges dâiso sont trĂšs dĂ©pendants de chaque situation. Les ranges de dĂ©fense hors blindes sont Ă mon avis les plus mal connus et les moins discutĂ©s.
Jâai gardĂ© quelques constantes pour les construire:
Mais plus on a de chances de voir un flop, et plus on peut descendre ces valeurs et jouer des mains plus faibles mais qui retiennent bien leur equity (PP et low SC). Ainsi BU vs EP on dĂ©fendra souvent plus loose que indiquĂ©, car peu de chances de squeeze (on est protĂ©gĂ© par le range tight de lâopen raiser), et on a la position absolue. Par contre BU vs CO on sâexpose Ă plus de squeeze (low PP peu rentables Ă ĂȘtre call si regs en blindes) qui vont nous deny bcp dâequity. Je conseille alors de jouer quasiment en 3bet ou fold, dâailleurs jâavais dâabord mis uniquement un range de 3bet, comme au CO.
Au CO je nâai pas mis de ranges de call. Câest Ă peu prĂšs comme pour les dĂ©fenses de SB. On a des ranges Ă©troits difficiles Ă Ă©quilibrer avec une position peu favorable. Mais comme pour la SB, en pratique, en petites limites il est souvent plus profitable dâavoir des ranges de call, mĂȘme dĂ©sĂ©quilibrĂ©s, et des ranges de 3bet plus polarisĂ©s. Ici, les ranges sont trĂšs linĂ©aires, comme avec toutes les stratĂ©gies de 3bet ou fold.
Ătrangement, jâai eu un peu de mal avec les range de BU. Ce sont les ranges que jâai le plus modifiĂ©s, et je crois que je nâen serais jamais totalement satisfait. Contre EP je voulais les loosifier plus, avec plus de PP de Axs et de low SC. Mais je me suis rendu compte que ça risquait de trop les affaiblir et de trop les orienter PP. Je serais franc, jâaurais bcp de mal Ă me restreindre Ă ces ranges IG. Câest le mĂȘme dĂ©bat sur « équilibre # profitable ».Si les joueurs qui restent en jeu sont bons (cĂ d au moins autant que vous), utiliser ces ranges est bien. Si ce nâest pas le cas, dĂ©fendez plus et utilisez la position.
BU vs CO, câest autre chose. LĂ , la rĂ©tention dâequity est moins importante et lâequity pure reprend ses droits. Le risque de se faire deny son equity par des squeezes devient aussi plus important. Les cartes hautes (broadways et X9s) gagnent en force. Selon les blindes et lâopen raiser je conseille 3 stratĂ©gies:
Pour terminer, on voit que jâai essayĂ© de me dĂ©faire de lâinfluence de Snowie sur ces ranges. Il faut savoir que Snowie est assez tight, 3bet relativement peu hors blindes mais trĂšs polarisĂ©, et call des ranges trĂšs dĂ©finis et forts. De plus selon les positions ses ranges bougent assez peu. Il adore 3bet les low Axs et low SC. Jâai donc essayĂ© dâadopter des ranges plus loose, plus linĂ©aires et plus Ă©volutifs, sans call hors BU. Pour les low AXs et low SC, pensez-y quand mĂȘme si vous avez une strat de 3bet polarisĂ©e. Mais de mon expĂ©rience perso: les low Axs sont bien Ă call vs CO et Ă 3bet vs EP, et les low SC sont bien Ă call vs EP et Ă 3bet vs CO.
DĂ©fense de la SB vs open.
Câest beaucoup plus simple que pour les dĂ©fenses hors blindes, et les ranges sont assez connus par tout le monde. Il y a rarement de grosses diffĂ©rences dâun joueur reg Ă un autre. Autant mes ranges de dĂ©fense hors blindes peuvent diffĂ©rer avec dâautres joueurs, autant ceux de SB font globalement consensus.
Voici les constantes que jâai utilisĂ©es pour construire ces ranges:
A noter que lâequity de nos ranges de 3bet vs call 3bet se situe autour des 53 Ă 57%. Je pense que ça nâa pas beaucoup dâimportance, et que câest lâequity de notre range dĂ©fendu vs range dâopen qui prime. Si les Vilains dĂ©fendent trop peu vs 3bet, notre equity vs call 3bet diminue (mais on reste toujours lĂ©gĂšrement favori Ă moins dâun over-fold important) mais nous gagnons plus dâargent PF. Si les Vilains dĂ©fendent trop vs 3bet, notre equity vs call 3bet augmente et nous gagnons plus dâargent post-flop.
Le ratio de suited augmente par rapport aux ranges de dĂ©fense hors blindes. Nous rĂ©aliserons moins dâequity OOP avec les mains hautes offsuit, et nous privilĂ©gierons plus des mains avec une meilleure rĂ©tention dâequity et qui frapperons plus de flops. Nous verrons quâen 3bet de BB OOP le ratio de suited augmentera encore.
Nous aurons aussi un peu plus de PP. Parce que nos ranges sont plus tights (plus les ranges sont forts et resserrĂ©s plus la proportion de PP augmente), et parce que Vilain IP devra dĂ©fendre plus de PP dominĂ©es. Je pense aussi que bcp de PP se jouent un peu mieux avec lâinitiative.
Des ranges de call ?
Je ne vais pas trop mâĂ©terniser dans ce dĂ©bat. On en a dĂ©jĂ pas mal parlĂ© dans dâautres thread. Je vais juste rapidement donnĂ© mon avis dâaujourdâhui.
Contre de bons joueurs, rester en 3bet ou fold est la meilleure stratĂ©gie. Pas forcĂ©ment que toutes les mains ont une meilleure EV Ă ĂȘtre 3bet, juste que ça augmente la profitabilitĂ© de notre stratĂ©gie gĂ©nĂ©rale. En passant je pense que câest surtout certaines PP qui ont une bonne profitabilitĂ© Ă ĂȘtre call, ainsi que quelques broadways (par exemple AJo et KQo SB vs CO).
Mais la plupart du temps nous ne jouons pas que contre de bons joueurs. Et je pense que dĂ©velopper des ranges de call en SB est plus rentable dans certains spots. Tout comme au CO par exemple. DĂ©sĂ©quilibrer notre jeu pour pouvoir jouer de mauvais joueurs post-flop me semble ĂȘtre une bonne idĂ©e.
Ainsi je propose aussi des ranges de call. Ils sont assez arbitraires, et IG ils seront assez variables en fonction des Vilains. Selon que câest lâopen raiser ou la BB qui est notre cible, ou en fonction du degrĂ© de fishitude de nos adversaires, nous changerons nos ranges de call. Ici je suis restĂ© sur des bases assez solides et malgrĂ© tout relativement Ă©quilibrĂ©s.
Avec des ranges de call, nous dĂ©fendons un peu plus quâavec la strat de 3bet ou fold, tout en gardant des equities trĂšs fortes. Nos ranges de 3bet seront bien sĂ»r plus polarisĂ©s, avec des frĂ©quences un peu plus basses et une equity lĂ©gĂšrement meilleure vs ranges de call 3bet. ThĂ©oriquement jâimagine que ça devrait changer nos stratĂ©gies post-flop, en pratique sans doute assez peu.
Si votre cible est BB et que open raiser en EP est un bon joueur (disons aussi bon que vous mais avec la position il a un avantage), vos ranges de call comprendrons bcp de PP (77+ ou 88+). Je vous conseille alors de complĂ©ter ce range par des mains trĂšs fortes -comme des premiums- Ă plus ou moins haute frĂ©quence. Plus vous callerez les PP (voir des AQ AJs KQs), et plus vous callerez aussi des premiums. Dans les cas extrĂȘmes, on peut mĂȘme adopter la strat de ArtPlay vs 15%- RFI: jouer uniquement notre range en call. Je pense que mixer est quand mĂȘme mieux parce quâon a des mains qui prĂ©fĂšrent ĂȘtre 3bet que call.