Les cahiers du lĂ©zard 🩎

Bilan novembre 2018

Hello,

Je post rapidement mes résultats du mois de novembre ici, mais je développerai plus sur le blob consacré au challenge 5-max

2 « J'aime »

salut lacerta,

34000 mains pour le mois de novembre, tu es a nouveau un grinder

good luck

J’ai eu 2 semaines de vacances, ça aide ^^. Et puis bcp de multitabling, c’est pas un truc que j’aime faire normalement.

Salut Lacerta !
D’abord un grand merci pour tes 3 PDF ! J’ai lu le guide du dĂ©butant et je commence Maravez la NL2. J’ai commencĂ© Ă  jouer doucement et je me rends compte du travail accompli en observant le contraste entre ce que je croyais comprendre et la pratique.

Ensuite je découvre juste maintenant cette page (et ce forum), et je trouve excellent la maniÚre dont on peut poster ses mains. Je vais parcourir les pages précédentes en espérant trouver des illustrations de tes explications de comment bien jouer.

Une petite question : ça t’agace pas plus que ça t’apporte de lire le chat quand tu joues ?
Pour finir je viens aussi de dĂ©couvrir le PDF gratuit de Blackrain79 et je me demandais si tu t’en Ă©tais inspirĂ©. Et s’il est toujours d’actualitĂ© selon toi.

Au plaisir de te lire, et encore un grand merci d’avoir partagĂ© ton expĂ©rience !

1 « J'aime »

Hello,

Merci beaucoup pour ton message. :slight_smile:

C’est trùs rare que je lise le chat en jouant. Ça a surtout tendance à me distraire.

Je ne l’ai jamais lu.

Mes inspirations principales par ordre chronologique:

  • Harrington.
  • Easy game.
  • ArtPlay.
  • Janda.

Plus Ă©videmment toutes les vidĂ©os que j’ai pu voir et les articles que j’ai pu lire. Il y en a des centaines.

Hello,

J’espĂšre que vous avez passĂ© un bon rĂ©veillon.

Voici les rĂ©sultats du mois de dĂ©cembre 2018 (j’en posterai plus sur le thread Challenge 5-max micro limites )

Et les rĂ©sultats de l’annĂ©e 2018. Un peu de grind en dĂ©tente durant l’étĂ©. Le reste c’est le challenge 5-max dĂ©butĂ© en novembre.

Bonne année à tous !

6 « J'aime »

Je viens de découvrir cette chaßne
 trÚs second degré. Vraiment excellent.

7 « J'aime »

Excellente vidéo, tu a vu la vidéo de La Bajon sa se rejoins on va dire La Bajon - Spationaute - YouTube

1 « J'aime »

Excellente vidéo merci pour le lien @Lacerta_max

J’adore cette vidĂ©o ! second degrĂ© peut-ĂȘtre mais tellement vĂ©ridique ! :slight_smile:

2 « J'aime »

ça dĂ©marre fort ici : “-Attendez moi aussi le rĂ©chauffement climatique ça m’inquiĂšte!”
"-Et vous faites rien?
“- Ben si, ça m’inquiùte!”

:heart_eyes:

Une tuerie !

Je ne connaissais pas. TrÚs décalé aussi^^.

Salut les trilobites (non ce n’est pas une insulte^^) !

Allez, pour faire un peu vivre ce thread voici une vidĂ©o qui, je ne sais pas pourquoi, m’a fait penser Ă  PA:

Kanard%20Raptor

1 « J'aime »

Salut tous !

Je viens de faire une MAJ de mon site perso (Pokermax). Avec la suppression de ranges obsolĂštes (NL20-50) et des ranges 5-max qui faisait maintenant doublon; remplacĂ©s par de nouveaux (ranges « avancĂ©s »). C’est ainsi plus clair avec 3 sĂ©ries de ranges (dĂ©butants, intermĂ©diaires et avancĂ©s).

Pour ceux que ça intĂ©resse voici les nouveaux ranges proposĂ©s. N’hĂ©sitez pas Ă  poser des questions sur certains choix.

Pour agrandir les images: clic droit et « ouvrir l’image dans un nouvel onglet ».

7 « J'aime »

Hello hello,

6 ans déjà que ce PA-book existe. On va essayer de le faire revivre un peu.

Bon je ne joue vraiment plus beaucoup. Quelques sessions de temps en temps avec un fond de bankroll sur Winamax. Mais j’aimerais bien me motiver pour faire un peu plus de volume afin de faire grossir cette bankroll Ă  l’approche de NoĂ«l
 ça pourrait bien aider le PĂšre NoĂ«l.

Pour changer, on va parler ranges PF^^. Et oui je suis persuadĂ© que des ranges PF bien construits permettent un jeu post-flop easy. Comme aux Échecs la maĂźtrise des ouvertures permet un milieux de jeu plus facile.

Il y a quelques semaines je postais les derniers ranges de mon site (cf post prĂ©cĂ©dent). N’étant pas satisfait du cotĂ© visuel, je dĂ©cidais de changer les codes couleurs. Cela permettant de rendre les tableaux Ă  la fois plus lisibles et plus prĂ©cis.

Pendant ce travail d’edit (que je n’ai pas terminĂ©), Freudinou a sorti ses ranges pour NL2-5 et NL10 (ranges poker), et j’ai eu quelques conversations en MP avec des membres PA concernant justement les ranges. Cela m’a donnĂ© envie de ne pas me contenter de poster les nouveaux tableaux, mais aussi d’expliquer mes choix et de parler de la façon dont je les ai construits.

On commence donc par les ranges les plus simples que tout le monde est sensĂ© connaitre plus ou moins: les ranges d’ouverture (RFI). Et pourtant je me suis rendu compte que ce n’était pas si simple que ça de proposer des ranges de RFI. Quelque chose d’important m’est apparu, et qui sera vrai pour tous les autres ranges: existe-il une diffĂ©rence entre des ranges Ă©quilibrĂ©s et des ranges profitables ? Sans mĂȘme parler de ranges thĂ©oriques (ou GTO, beurk^^).

Comme je posterai des ranges qui concernent plutÎt les joueurs « confirmés », je me suis plus orientés vers des ranges « équilibrés ». Contrairement à ceux de « Rétamer la NL10 » qui sont clairement profitables mais parfois un peu déséquilibrés (pas trop dans les fréquences, mais plutÎt dans les ratios ou le board coverage).

Pour illustrer ce que je veux dire, voici deux ranges d’open en EP.


Les deux ranges contiennent le mĂȘme nombre de combos. Mais le premier percutera relativement peu les boards. Pourtant il est profitables en micro limites. Le second a un taux de percussion un peu supĂ©rieur. Pourtant sa profitabilitĂ© est plus contestable. On retrouve d’ailleurs cette mĂȘme idĂ©e dans les ranges de cold call trĂšs orientĂ©s PP: on se retrouve avec des fold to CBet importants, des WWSF bas, mais pourtant avec de bons winrates


Comme je le disais, les ranges que je poserai sont surtout adressĂ©s Ă  des joueurs avec de l’expĂ©rience. Je les ai donc plutĂŽt orientĂ©s du cotĂ© « équilibrĂ©s ». Je pense que ceux Ă  qui ils sont adressĂ©s feront la part des choses et les utiliseront surtout comme base de rĂ©flexion, en sachant en dĂ©vier pour des ranges « profitables » en visant les spots de la table. Comme le disait ArtPlay en son temps, jouer optimal est savoir quand dĂ©vier du jeu thĂ©orique pour trouver les plays les plus EV+.

Alors, comment construire des ranges d’open ? C’est tout bĂȘte mais finalement je ne me souviens pas que qui que ce soit m’ai expliquĂ© pourquoi on ouvre telle ou telle frĂ©quence Ă  telle ou telle position. Il y a bien cette vague explication: « on ouvre les mains qui ont de bonnes chances d’ĂȘtre la meilleure en fonction du nombre de joueurs qui restent Ă  parler ». Je rajouterai: « et qui gardent une bonne equity contre les ranges qui nous call ». Ce qui est d’ailleurs aussi valable pour les ranges de 3bet, de 4bet, et de 5bet (en fait pout toute action agressive, y compris post-flop).

Mouais. Mais qu’est ce que j’en sais si ATo a de bonnes chances d’ĂȘtre la meilleure main quand je l’ouvre UTG ? En plus elle retient bien son equity contre des rĂ©crĂ©atifs, mais beaucoup moins contre des regs
 alors si la table comprend les deux, qu’est ce que je fais ?

MĂȘme si la mĂ©thode empirique est surement celle qui a prĂ©value, j’ai quand mĂȘme trouvĂ© une base qui vaut ce qu’elle vaut: on divise 100 par le nombre de joueurs qui sont encore en jeu, y compris HĂ©ro. Ainsi pour les ranges de RFI ça donne: Low jack 16% (100/6), High Jack 20% (100/5), Cut off 25% (100/4), Button 33% (100/3) et SB 50% (100/2). On rĂ©ajuste selon la probabilitĂ© de rĂ©cupĂ©rer la position: si on a peu de chances de la rĂ©cupĂ©rer on rĂ©duit cette frĂ©quence (en EP et en SB), et si on a de bonnes chances de la rĂ©cupĂ©rer on l’augmente (au CO, mais surtout au BU oĂč on l’aura 100% du temps). Ce qui donnera quelque chose comme: 15% 19% 27% 45% 45%. On choisira des ranges plus ou moins linĂ©aires (cf paragraphes sur la diffĂ©rence entre ranges profitables et Ă©quilibrĂ©s) qui seront le top range des frĂ©quences choisies, en tenant compte de certains ratios (offsuit:suited et PP:autres).

Ahhh
 les ratios. Fer de lance des ranges Ă©quilibrĂ©s. J’en reparlerai pas mal pour les ranges de dĂ©fense. Et je dois avouer que j’ai mis beaucoup de temps avant de comprendre certains Ă©quilibres. Mais en gros, plus les ranges sont rĂ©duits et plus le ratio de PP augmente, plus on joue contre des ranges strong et plus les ratios de suited augmentent (rĂ©tention d’equity), plus on joue des ranges loose et plus le ratio d’offsuit augmente (logique^^), et plus on est OOP et plus le ratio de offsuit diminue (avec le cas particulier de la BB vs LP).

Pour les ranges d’open, on sera autour de 45:55 (offsuit:suited). Pour les PP j’ai pas vraiment trouvĂ© de constantes, les ranges allant de tight en EP Ă  trĂšs loose en LP.

Voici donc les ranges d’ouverture:

6 « J'aime »

Salut @Lacerta_max !

TrĂšs heureux que tu refasses vivre ton Book ^^

J’espĂšre que l’on va y voir pleins de mains et de rĂ©flexion postflop en plus de toutes tes analyses prĂ©flop.

Ces derniĂšres sont trĂšs pertinentes mais j’avoue que bien qu’ayant imprimĂ© tes ranges afin de me rendre plus rigoureux, je n’y arrive pas. Je ne tiens pas la rĂ©solution de les utiliser.

J’ai un jeu prĂ©flop totalement « à l’instinct » - (in)compĂ©tence inconsciente
 J’open beaucoup en fonction des profils restants Ă  parler, vraiment au feeling
 Peut-ĂȘtre que pour monter il me faudra plus de rigueur prĂ©flop mais je ne vois pas comment jouer 4 Ă  6 tables en fait en matant les ranges Ă  chaque open

DĂ©jĂ  @master m’a fait corriger certains open trop loose, donc on va dire que ça va dans le bon sens


Sinon, je participerais volontiers Ă  ton book si tu postes des mains. J’ai beaucoup aimĂ© tes petits jeux ce printemps sur les actions postflop (dont un que j’ai remportĂ© thin brag).

Ravi de te revoir dans la course ^^

1 « J'aime »

Houla je sais pas si je vais refaire ça^^.

Bah les open ça va
 c’est plutĂŽt les autres ranges oĂč ça se complique. Genre, « ah mince je ne sais plus si je dois 4bet QTo BU vs BB 15 ou 25% du temps, et j’ai oubliĂ© d’ouvrir le randomiser ».

Je reviens rapidement sur les ranges d’open: j’ai dit que les ratios de offsuit et suited Ă©taient de 45:55. C’est vrai seulement pour EP. En LP ils s’inversent.

Parlons maintenant des isoraise. On garde la mĂȘme base mathĂ©matique que pour les open. C’est Ă  dire on divise 100 par le nombre de joueurs encore en jeu en comptant Hero. Ce qui donne, s’il n’y a qu’un seul limper, la mĂȘme base que les ranges d’open de la position prĂ©cĂ©dente. Ainsi si CO open limp et qu’on est au BU ça donne 100/4 = 25%. Et comme pour les open on rectifie selon la position, et lĂ  ça va pas mal modifier la base. Dans l’exemple, comme on a la positions absolue on peut facilement rajouter 10 points (Ă  peu prĂšs dans les mĂȘmes proportions que pour nos ranges d’open de BU qui passent d’une base de 33% Ă  un range effectif de 45% minimum hors adaptations aux blindes. Il faut aussi rĂ©ajuster en tightifiant un peu parce que le limper a dĂ©jĂ  montrĂ© de l’intĂ©rĂȘt pour le pot, il n’a pas any two.

Ainsi vous serez Ă©tonnĂ©s de voir des ranges d’isoraise aussi tight au HJ et surtout au CO. LĂ  je sais que Freudinou va pas ĂȘtre d’accord^^. Je suis partisan d’un jeu assez tight au CO, pas uniquement pour les ranges d’isoraise d’ailleurs, mais aussi pour ceux de dĂ©fense vs open. Je trouve que la position du CO est souvent surĂ©valuĂ©e. Alors qu’il y a plus de diffĂ©rences entre le CO et le BU qu’il n’y en a entre le CO et le HJ. Pourtant on le comprend bien pour les ranges d’open oĂč ils sont plus proches de ceux de HJ que de ceux de BU.

En faiit, deux choses m’ont fait rĂ©flĂ©chir aux iso du CO: un commentaire de Zug sur une hh Ă  propos d’un iso avec KTo. Et l’analyse de ma database qui m’a fait prendre conscience que bcp de mains n’étaient pas si profitables Ă  isoler (mais KTo semble l’ĂȘtre
).

Je suis donc restĂ© sur une base de 20% d’iso au CO. Je n’ai pas mis les petits broadways offsuit parce qu’ils dĂ©sĂ©quilibraient les ranges vers les combos offsuit, ce qui impacte le jeu post-flop. Mais en vrai je pense qu’ils sont bons Ă  isoler la plupart du temps:

  • ĂȘtre un peu dĂ©sĂ©quilibrĂ© est pas important si on est IP. Parce qu’on rĂ©alise plus facilement son equity IP. Donc vĂ©rifiez qui est au BU avant de choisir d’isoler.
  • rĂ©orienter ses ranges vers des mains hautes, comme les broadways offsuit, est souvent une trĂšs bonne idĂ©e contre les rĂ©crĂ©atifs. Pensez-y aussi pour les open. Mes ranges se veulent un peu trop thĂ©oriques ici, franchement je suis sĂ»r qu’isoler KTo est mieux que 65s.
  • Et puis on n’est pas si dĂ©sĂ©quilibré  puisque nos adversaires le sont bien plus
 Il ne faut pas chercher Ă  mettre trop de thĂ©orie dans les spots d’iso qui sont vraiment ceux oĂč il y aura le plus d’adaptations.

Les ranges de blindes sont un peu particuliers. En SB faudrait isoler plus loose que ce qu’on fait gĂ©nĂ©ralement. Je suis quand mĂȘme restĂ© sur des ranges classiques assez tight, autour de 20% (on retrouvera beaucoup cette base de 18-20% dans de nombreux spots). Comme on est OOP il est peut-ĂȘtre plus important de respecter de bons ratios offsuit:suited, c’est pour ça que je n’ai pas mis de QTo ou de A8o, mais ces mains peuvent bien sĂ»r facilement s’isoler.

En passant je rappelle qu’il faut d’abord tenir compte des ranges du limper avant de dĂ©cider d’isoler. Ici je cherche juste Ă  avoir des ranges de base profitables dans la majoritĂ© des cas. Il ne faut pas avoir peur de raise des J9o ou des 75s dans certains cas, comme parfois raise K8s o n’est pas bon.

Pour la BB (OOP), si on garde la mĂȘme façon de calculer nos frĂ©quences de raise, on devrait ĂȘtre plus loose qu’en SB. En vrai on est au contraire un poil plus tight. Parce qu’en checkant on voit 100% du temps un flop. J’avoue cependant ne jamais m’ĂȘtre vraiment penchĂ© sur la question. Cela se trouve que raise le top 40% est OK thĂ©oriquement^^. Mais j’en doute fort.

Par contre en BB vs limp de SB, 50% de raise est un minimum. On est IP, dĂ©jĂ  en HU, et contre un range faible. Je me demande mĂȘme si raise quasiment tous les suited n’est pas OK. J’ai fait le choix de raise des low connectors offsuit mais pas tous les Axo (se jouent moins bien, mĂȘme si IP c’est pas si grave). Mais j’ai envie de dire « testez des choses et voyez ce qui marche ». S’il y a un spot oĂč on peut tenter des trucs pour pas cher, c’est lĂ . Ici je me suis un peu assis sur les ratios. Mais comme dĂ©jĂ  dit, IP et en HU vs ranges loose, ça ne pose pas de problĂšmes.

Lorsqu’il y a plusieurs limpers, on va resserrer les ranges d’iso. Selon les spots de peu ou de beaucoup. Par exemple si on est de BB avec limp de BU et de SB, on peut quasiment isoler le mĂȘme range que vs 1 seul limper. La position relative sur SB est importante (on le verra aussi pour les ranges de squeeze). Par contre si on est OOP sur 2 joueurs ou plus, on va drastiquement se tightifier. Dans certains cas on ne pourra raise que le top 10-12%. Par contre je ne me vois jamais raise moins que le top 8%, mĂȘme dans la pire configuration avec des short stack et des nit.

5 « J'aime »

J’ai oubliĂ© de le prĂ©ciser dans mon prĂ©cĂ©dent post, mais ces ranges tournent autour des 50-55% d’equity IP et 55-60% OOP (ou EP) vs ranges de limp de 30-40% VPIP (mais ça varie selon ce qui est limp ou raise par Vilain). Ce sont d’ailleurs Ă  peu prĂšs les mĂȘmes valeurs que pour dĂ©fendre vs open, ce qui change c’est que les ranges d’open limp sont gĂ©nĂ©ralement plus loose.

D’ailleurs en passant, il est marrant de voir combien les ranges d’iso de Snowie sont tight. En fait c’est dĂ» Ă  une mauvaise estimation des ranges d’open limp. Snowie estime que les Vilains open limp Ă  peu prĂšs les mĂȘmes ranges que pour des open raise standards


Voici par exemple ses ranges d’iso BU vs UTG:

Et pour finir de se marrer, voici les ranges simplifiĂ©s par position d’iso et de limp de Snowie:

On passe aux dĂ©fenses hors blindes vs open. Ca devient intĂ©ressant. Les ranges d’open sont aujourd’hui bien connus. Les ranges d’iso sont trĂšs dĂ©pendants de chaque situation. Les ranges de dĂ©fense hors blindes sont Ă  mon avis les plus mal connus et les moins discutĂ©s.

J’ai gardĂ© quelques constantes pour les construire:

  • Un ratio offsuit:suited de 45:55 pour les 3bet (pour les call ça dĂ©pend des positions, mais en gros vs EP on augmente la proportion de suited pour leur meilleur rĂ©tention d’equity). C’est le plus faible ratio de suited de tous les ranges de 3bet (il tournera plutĂŽt vers les 60-65 en blindes). La raison est simple: IP on rĂ©alisera plus d’equity avec les mains offsuit que OOP (ex de la sĂ©quence de mise CBet/check/ et on voit les 3 streets avec bluff catch plus faciles avec nos TPMK-). Ainsi on privilĂ©giera un peu plus les cartes hautes.
  • Un ratio de paires:autres d’environ 25:75. Vilain est moins sensĂ© call les 3bet avec des PP infĂ©rieures lorsqu’il est OOP. On verra que OOP (surtout en SB) les PP pourront reprĂ©senter jusqu’à 1/3 du range, et mĂȘme plus lorsque les ranges sont trĂšs strong (plus les ranges sont rĂ©duits et plus la proportion de PP est importante).
  • Nos ranges de dĂ©fense possĂšdent autour de 51-58% d’equity vs ranges d’open adverse . Plus on s’éloigne de BU et plus on dĂ©fend tight. Ainsi BU vs EP on sera sur du 5% et HJ vs UTG sur du 58%. Nos ranges de 3bet ont +/- 50-52% d’equity vs ranges de call 3bet relativement tights (selon strat linĂ©aire ou polarisĂ©, avec ou sans ranges de call). Nos ranges de call sont plutĂŽt Ă  48-52% vs open ranges, mais retiennent bien leur equity et la position nous permettra de rĂ©aliser plus d’equity.

Mais plus on a de chances de voir un flop, et plus on peut descendre ces valeurs et jouer des mains plus faibles mais qui retiennent bien leur equity (PP et low SC). Ainsi BU vs EP on dĂ©fendra souvent plus loose que indiquĂ©, car peu de chances de squeeze (on est protĂ©gĂ© par le range tight de l’open raiser), et on a la position absolue. Par contre BU vs CO on s’expose Ă  plus de squeeze (low PP peu rentables Ă  ĂȘtre call si regs en blindes) qui vont nous deny bcp d’equity. Je conseille alors de jouer quasiment en 3bet ou fold, d’ailleurs j’avais d’abord mis uniquement un range de 3bet, comme au CO.

Au CO je n’ai pas mis de ranges de call. C’est Ă  peu prĂšs comme pour les dĂ©fenses de SB. On a des ranges Ă©troits difficiles Ă  Ă©quilibrer avec une position peu favorable. Mais comme pour la SB, en pratique, en petites limites il est souvent plus profitable d’avoir des ranges de call, mĂȘme dĂ©sĂ©quilibrĂ©s, et des ranges de 3bet plus polarisĂ©s. Ici, les ranges sont trĂšs linĂ©aires, comme avec toutes les stratĂ©gies de 3bet ou fold.

Étrangement, j’ai eu un peu de mal avec les range de BU. Ce sont les ranges que j’ai le plus modifiĂ©s, et je crois que je n’en serais jamais totalement satisfait. Contre EP je voulais les loosifier plus, avec plus de PP de Axs et de low SC. Mais je me suis rendu compte que ça risquait de trop les affaiblir et de trop les orienter PP. Je serais franc, j’aurais bcp de mal Ă  me restreindre Ă  ces ranges IG. C’est le mĂȘme dĂ©bat sur « équilibre # profitable ».Si les joueurs qui restent en jeu sont bons (cĂ d au moins autant que vous), utiliser ces ranges est bien. Si ce n’est pas le cas, dĂ©fendez plus et utilisez la position.

BU vs CO, c’est autre chose. LĂ , la rĂ©tention d’equity est moins importante et l’equity pure reprend ses droits. Le risque de se faire deny son equity par des squeezes devient aussi plus important. Les cartes hautes (broadways et X9s) gagnent en force. Selon les blindes et l’open raiser je conseille 3 stratĂ©gies:

  • La plus simple: 3bet le top 16% et fold le reste (cĂ d le range « linĂ©aire » mais sans call). Si vos adversaires sont bons (donc au moins autant que vous), c’est une trĂšs bonne strat et au moins on est sĂ»r que nos ranges sont Ă©quilibrĂ©s (comme la strat 3bet ou fold de SB)
  • La plus rentable avec des mauvais joueurs en blindes: 3bet polarisĂ© et ranges de call. Si trĂšs mauvais joueurs passifs en blindes, on sera plus loose en call que les tableaux, avec par ex toutes les PP, mais aussi call plus de mains normalement splittĂ©es (et pour compenser on pourra 3bet d’autres mains, comme des low gappers , des X8s et les Axs absents des tableaux).
  • Enfin la strat de 3bet linĂ©aire/splittĂ©e qui garde des ranges de call. Je la trouve plus Ă©quilibrĂ©e que la prĂ©cĂ©dente, et c’est celle qui a ma prĂ©fĂ©rence. Elle me semble un bon compromis entre les deux prĂ©cĂ©dentes et bien s’adapter Ă  la plupart des situations. Par rapport Ă  la strat polarisĂ©e, son range de 3bet est plus fort, mais son range de call plus faible. Donc selon les forces en prĂ©sence l’une ou l’autre des stratĂ©gies sera meilleure.

Pour terminer, on voit que j’ai essayĂ© de me dĂ©faire de l’influence de Snowie sur ces ranges. Il faut savoir que Snowie est assez tight, 3bet relativement peu hors blindes mais trĂšs polarisĂ©, et call des ranges trĂšs dĂ©finis et forts. De plus selon les positions ses ranges bougent assez peu. Il adore 3bet les low Axs et low SC. J’ai donc essayĂ© d’adopter des ranges plus loose, plus linĂ©aires et plus Ă©volutifs, sans call hors BU. Pour les low AXs et low SC, pensez-y quand mĂȘme si vous avez une strat de 3bet polarisĂ©e. Mais de mon expĂ©rience perso: les low Axs sont bien Ă  call vs CO et Ă  3bet vs EP, et les low SC sont bien Ă  call vs EP et Ă  3bet vs CO.

3 « J'aime »

DĂ©fense de la SB vs open.

C’est beaucoup plus simple que pour les dĂ©fenses hors blindes, et les ranges sont assez connus par tout le monde. Il y a rarement de grosses diffĂ©rences d’un joueur reg Ă  un autre. Autant mes ranges de dĂ©fense hors blindes peuvent diffĂ©rer avec d’autres joueurs, autant ceux de SB font globalement consensus.

Voici les constantes que j’ai utilisĂ©es pour construire ces ranges:

  • Une equity d’environ 57% contre les ranges d’open.
  • Des ranges de 3bet comprenant un ratio offsuit:suited autour de 40:60 Ă  42:58.
  • Une proportion de PP lĂ©gĂšrement supĂ©rieure aux ranges de dĂ©fense hors blindes.

A noter que l’equity de nos ranges de 3bet vs call 3bet se situe autour des 53 Ă  57%. Je pense que ça n’a pas beaucoup d’importance, et que c’est l’equity de notre range dĂ©fendu vs range d’open qui prime. Si les Vilains dĂ©fendent trop peu vs 3bet, notre equity vs call 3bet diminue (mais on reste toujours lĂ©gĂšrement favori Ă  moins d’un over-fold important) mais nous gagnons plus d’argent PF. Si les Vilains dĂ©fendent trop vs 3bet, notre equity vs call 3bet augmente et nous gagnons plus d’argent post-flop.

Le ratio de suited augmente par rapport aux ranges de dĂ©fense hors blindes. Nous rĂ©aliserons moins d’equity OOP avec les mains hautes offsuit, et nous privilĂ©gierons plus des mains avec une meilleure rĂ©tention d’equity et qui frapperons plus de flops. Nous verrons qu’en 3bet de BB OOP le ratio de suited augmentera encore.

Nous aurons aussi un peu plus de PP. Parce que nos ranges sont plus tights (plus les ranges sont forts et resserrĂ©s plus la proportion de PP augmente), et parce que Vilain IP devra dĂ©fendre plus de PP dominĂ©es. Je pense aussi que bcp de PP se jouent un peu mieux avec l’initiative.

Des ranges de call ?

Je ne vais pas trop m’éterniser dans ce dĂ©bat. On en a dĂ©jĂ  pas mal parlĂ© dans d’autres thread. Je vais juste rapidement donnĂ© mon avis d’aujourd’hui.

Contre de bons joueurs, rester en 3bet ou fold est la meilleure stratĂ©gie. Pas forcĂ©ment que toutes les mains ont une meilleure EV Ă  ĂȘtre 3bet, juste que ça augmente la profitabilitĂ© de notre stratĂ©gie gĂ©nĂ©rale. En passant je pense que c’est surtout certaines PP qui ont une bonne profitabilitĂ© Ă  ĂȘtre call, ainsi que quelques broadways (par exemple AJo et KQo SB vs CO).

Mais la plupart du temps nous ne jouons pas que contre de bons joueurs. Et je pense que dĂ©velopper des ranges de call en SB est plus rentable dans certains spots. Tout comme au CO par exemple. DĂ©sĂ©quilibrer notre jeu pour pouvoir jouer de mauvais joueurs post-flop me semble ĂȘtre une bonne idĂ©e.

Ainsi je propose aussi des ranges de call. Ils sont assez arbitraires, et IG ils seront assez variables en fonction des Vilains. Selon que c’est l’open raiser ou la BB qui est notre cible, ou en fonction du degrĂ© de fishitude de nos adversaires, nous changerons nos ranges de call. Ici je suis restĂ© sur des bases assez solides et malgrĂ© tout relativement Ă©quilibrĂ©s.

Avec des ranges de call, nous dĂ©fendons un peu plus qu’avec la strat de 3bet ou fold, tout en gardant des equities trĂšs fortes. Nos ranges de 3bet seront bien sĂ»r plus polarisĂ©s, avec des frĂ©quences un peu plus basses et une equity lĂ©gĂšrement meilleure vs ranges de call 3bet. ThĂ©oriquement j’imagine que ça devrait changer nos stratĂ©gies post-flop, en pratique sans doute assez peu.

Si votre cible est BB et que open raiser en EP est un bon joueur (disons aussi bon que vous mais avec la position il a un avantage), vos ranges de call comprendrons bcp de PP (77+ ou 88+). Je vous conseille alors de complĂ©ter ce range par des mains trĂšs fortes -comme des premiums- Ă  plus ou moins haute frĂ©quence. Plus vous callerez les PP (voir des AQ AJs KQs), et plus vous callerez aussi des premiums. Dans les cas extrĂȘmes, on peut mĂȘme adopter la strat de ArtPlay vs 15%- RFI: jouer uniquement notre range en call. Je pense que mixer est quand mĂȘme mieux parce qu’on a des mains qui prĂ©fĂšrent ĂȘtre 3bet que call.

4 « J'aime »