Si le spot de la table est dans le coup, ok pour call PF chez moi.
Je fold flop car CO n’a que 12% de pfr, qu’il a donc plutôt un range strong et que son principal défaut est de ne pas savoir lâcher visiblement avec son 56 de vpip.
1 « J'aime »
Si je poste ce genre de main en 2020 dans mes groupes de travail, les avis des regs vont être unanimes (pour rester poli) sur le PF : pas de range de call surtout avec un reg en BB et donc risque de SQZ (sans poser la question sur la stat du reg en question bien sûr 
)
Bon on peut supposer que Hero a un plan. Par exemple de jouer post-flop le spot de la table même en MW.
La stat CO de Cbet a peu d’occurrence mais on peut supposer que la strat est de call PF pour x/r souvent (surtout des flops secs) que CO va Cbet automatiquement mais sera en difficulté face au x/r. Pourquoi pas pour le bluff F (on a aussi une GS).
Mais a partir du moment où Villain call, ça me paraît pas bon de s’embarquer dans un 3 barrel bluff (sur probables cartes montantes) sauf si on a des reads (genre il paye le second barrel mais fold extrêmement souvent au 3e).
Sans info de ce type (genre WTSD aussi pour choisir sa stratégie) et avec les informations données, le bluff ne me paraît pas bon. Si aggro post-flop est lié à l’AF de 4 sur 84h, ça ne me paraît pas pertinant pour savoir s’il est sticky quand il subit l’agression après avoir été x/r (et c’est ça qui compte ici finalement).
Peut-être que la double GS incite Hero à continuer son semi-bluff T et que R il décide de shove pour faire fold toutes les pp inférieures au J et les tirages manqués mais bon ça reste pure spéculation.
Remarque : tu devrais utiliser la balise spoiler pour les spoiler 
1 « J'aime »
Je suis partagé.
Déjà bon, clear fold pré. Après la line me choque pas, on a plutôt une bonne main pour le faire. Je trouve que contre fish ça dépends tellement de la dynamique de la table, de l’image qu’on a renvoyé, de l’historique qu’on a avec ce joueur (typiquement je le prends jamais si la veille il m’a hero call à raison, les mecs lâchent pas facilement alors quand ils t’ont attrapés une fois faut plus t’attendre à leur faire fold une paire quelques soit tes sizing).
Vu le profil du fish j’imagine que les réponses sont « oui » et « beaucoup »
1 « J'aime »
Je ne sais pas si ça a son importance, mais CO a aussi une grosse stat de donk bet flop, de mémoire plus de 80%.
Oui alors j’ai un problème avec ça^^. Normalement c’était dans « options » avec « créer un sondage » (celui-là je le connais bien^^), mais je ne le trouve plus… il a disparu… avis de recherche, si quelqu’un le retrouve…
Ouais c’est un peu le soucis de la hh, il manque toutes ces infos. Je ne peux que donner les reads que moi j’ai sur les joueurs.
CO est l’archétype du récréatif de NL30/100 sur Betclic à cette époque (je ne sais pas si a changé). Aggro, « exploite » la faiblesse perçue, mais sait folder.
SB est LAG, collant et accrocheur PF et post-flop, thinking process avancé. Un des meilleur joueur que je connais. Tout le monde le connait sur PA, mais je ne sais pas si c’est une bonne idée de donner son nom.
Oui ça a disparu : il y a eu une montée de version du discourse, il y a quelques mois qui a généré des régressions (toujours pas corrigées) notamment sur mobiles. C’est peut-être lié.
Enfin on peut toujours utiliser manuellement la balise details …
Cliquez pour voir le spoiler
J’adore « Rétamer la NL10 »
… ou normalement la balise spoiler
J’adore le poker …
mais ça n’a pas l’air de marcher.
@Barth_Gury ça serait cool que ça soit corrigé.
1 « J'aime »
Salut, voici mon avis :
Préflop : fold.
Maintenant as played, je X/F gentillement le flop :
-On est contre un joueur large passif, c’est pas le bon profil à bluffer
-Notre main n’est pas trop pour bluff, on a qu’une GS et on a des reverse odds en plus donc pas top (il peut avoir full ou hit un full sur Turn ou river), les carreaux vont nous bloquer…
Je préfère limite au moins avoir une BDFD donc 54ss pour avoir + d’equity si on a hit un FD à la turn mais même ça c’est pas top.
J’ai pas de range de cc en Sb donc voilà
1 « J'aime »
Même en over-call avec récréatif dans le spot ? Par défaut je les ai aussi supprimé (multiway OOP c’est l’enfer), mais j’avoue que c’est parfois tentant…
Salut @Lacerta_max
Je consulte régulièrement tes ranges depuis ton site et il y a des changements récents sur les ranges ‹ confirmés ›
La solution de contournement pour télécharger les images …
… ne fonctionne plus pour certaines : il faut ouvrir l’image dans un nouvel onglet puis tronquer dans l’adresse tout ce qui se trouve après ‹ .png › pour pouvoir la télécharger.
Evidemment il y a les PDF mais ils ne correspondent pas tous aux versions les plus récentes (idem pour le PDF global aussi).
Bon j’ai tout arrangé 
(chaque PDF + le global).
Voici le zip pour que tu mettes à jour ton site :
Rien de bien compliqué avec iLovePDF | Outils PDF en ligne pour les amateurs de PDF surtout si tu as les originaux.
Utilise convertir ‹ JPEG en PDF › même si les images sont en PNG (ça marche sans souci) et ‹ fusionner PDF › (en ordonnant par drag and drop avant la fusion).
A noter que certaines images sont floues et que l’on ne voit pas le pourcentage de raise (ex : BB vs open x3) si clic gauche dessus alors que le zoom depuis la page fonctionne bien (ou l’astuce au-dessus).
Encore une fois je ne sais pas comment le site fonctionne mais je pense que tu n’as pas publié les images de la même manière.
Bonne mise à jour 
1 « J'aime »
Merci, je vais mettre à jour tout ça dans les jours qui viennent avec les pdf que tu viens de poster.
Oui je ne suis pas très à l’aise avec toutes ces histoires de fichiers, de téléchargements, de JPEG etc. Surtout que les changements sont assez fastidieux à effectuer sur wix (sans doute à cause de mon petit PC qui rame bien).
Sur les premières c’était des liens via ici ¶ qui étaient de très bonne qualité sans images floues. Mais souvent elles finissaient par disparaître (message d’erreur: https://forum-poker-academie.s3-eu-west-1.amazonaws.com/original/3X/7/f/7fbc02ae500df7e8ccebe5dfa63fffd117b5764b.png). J’ai donc changé le lien et pris l’option « clic droit » mais avec une moins bonne qualité d’image. J’essaierai de prendre le temps de reposter tous les ranges ici même pour avoir un lien propre et faire une MAJ du site.
1 « J'aime »
Salut,
Pour les images tu peux utiliser un hébergeur comme https://www.casimages.com/. C’est simple et gratuit.
Il ne faut pas utiliser les liens de PA pour les images car dans le cloud Amazon et il ne s’agit pas d’une URI (lien permanent), l’url peut changer à tout moment.
Pour la construction de ton site et pour éviter les limites de Wix (notamment sur la manipulation d’images), il faudrait utiliser le CMS https://fr.wordpress.com/.
Dans ce cas, tu n’as plus besoin d’un hébergement tiers pour les images.
Mais bon, il y a la courbe d’apprentissage, la question de l’hébergement en général (voire du nom de domaine).
Ceci dit, il y a des offres à 2€/mois voire gratuites : https://fr.000webhost.com/hebergement-gratuit-wordpress
A voir si un jour tu décides de refondre ton site. Wordpress est beaucoup plus confortable et puissant que Wix.
2 « J'aime »
Je me doutais que c’était quelque chose comme ça^^. Mais avec ce que tu m’as envoyé j’espère pouvoir mettre des liens propres. Je verrais ça dès que j’aurais le temps, au pire le WE prochain.
Houla non malheureux^^. J’ai trop ramé pour obtenir quelque chose d’à peu près présentable pour tout recommencer. Bon, c’est vrai qu’on ne sait jamais de quoi l’avenir est fait…
Merci beaucoup pour ton aide
2 « J'aime »
Ça, c’est un peu comme « bon sang », ça te classe directement dans la Team des gens « trop vieux pour être des branleurs » 
Mince, faut que je fasse plus attention à mon langage. Mais les « wesh » « LOL » « j’avoue » c’est encore pire que le langage informatique pour moi^^.
1 « J'aime »
J’avoue ^^
1 « J'aime »
Grave
2 « J'aime »
MAJ effectuée sur les ranges « confirmés ». Pour le clic gauche, ça met maintenant directement en lien avec le pdf, ça me parait être le mieux.
J’en ai profité pour rectifier légèrement les tableaux RFI et BB vs open. Ton lien vers le convertisseur en pdf ma été bien utile. Quand je pourrais je l’utiliserai aussi pour refaire tous les ranges « débutants » et intermédiaires".
J’en profite pour poster ici les deux tableaux modifiés:
Ce sont surtout les ranges de RFI CO que j’ai changés, les réorientant vers des Kxs Qxs et réduisant les low SC et 1 gapper. J’ai même hésité à supprimer les plus petits SC du HJ. Plus j’y pense et plus je pense que Kxs-Qxs > low SC-1gapper.
Ici il y a quelques petites modifications BB vs BU 2.5x. A l’époque de « Rétamer la NL10 » je pense avoir un peu trop surestimé certaines mains de type connectors offsuit et Axo. Mon avis était qu’il fallait défendre loose pour exploiter un range BU lui-même loose, avec du floating inversé et du c/r assez efficace dans ces positions. Mes résultats avec ce type de mains semblent devenir moins bons. Sample insuffisant ou évolution du field ? Je ne sais pas. En tout cas j’ai rajouté une note sur la possibilité de modifier nos ranges en fonction de notre skill post-flop. C’est vraiment en BB que ça me semble le plus pertinent, et encore plus en BB vs BU.
1 « J'aime »
coucou @Lacerta_max toujours un travail formidable. par contre dans les ranges sur ton site il doit y avoir une erreur de frappe . Range Confimées au lieu de confirmées . Petite remarque juste en passant
En fait c’est pour « ranges pour (joueurs) confirmés ». C’est le joueur qui est de niveau confirmé et pas le range. Mais c’est vrai que c’est pas clair du tout. De toute façon, ça ne change rien parce que j’utilise le mot « range » au masculin et pas au féminin, puisque c’est pour moi la traduction de « éventail » qui est masculin en français. Je crois d’ailleurs que c’est avec yvan161 que j’ai déjà eu cette discussion et qu’il n’est pas d’accord avec moi^^. Je sais qu’on est minoritaire sur l’utilisation du masculin, mais je ne suis pas le seul.
Sinon, je ne suis pas satisfait de cette appellation, mais je n’en ai pas trouvé d’autres. Au début je voulais mettre « ranges avancés », mais je trouvais ça un peu présomptueux.
La remarque est plus sur l’absence du r (dans le menu) que sur le ‹ genre › de ranges.
Maintenant la métonymie ‹ range › pour ‹ ranges a utilisé par un joueur … › est effectivement perturbante (et pas que pour l’accord).
En fait tu devrais simplement rationaliser les menus (notamment en regroupant les ranges NL2 avec les autres et sortir ‹ bio › du menu ranges).
Tu peux mettre comme menu ‹ Ranges pour joueurs … › et les entrées sont ‹ Débutants ›, ‹ Intermédiaires ›, ‹ Confirmés ›.
Ou bien ‹ Ranges › et ‹ NL2-NL5 ›, ‹ NL10 ›, ‹ NL20-NL50 › (et préciser l’audience dans le texte (même si ça va de paire).
J’ai une préférence pour la seconde solution vu que c’est ainsi que l’on présente les ranges (par limites) sur la plupart des sources que je connais.
Tu peux aussi regrouper les autres entrées sous un menu ‹ e-book ›.
1 « J'aime »