Pour âRĂ©tamer la NL10â jâavais fait quelques recherches sur un move trĂšs particulier qui semblait se faire de plus en plus en high stakes, le 4bet shove en bluff. Ainsi jâavais fait une rĂ©cap dâune vidĂ©o de Zug sur le sujet. Mais je me suis rendu compte que ce move nâĂ©tait absolument pas adaptĂ© aux petites limites: les adversaires contre qui il est rentable y sont simplement absents. De toute ma petite âcarriĂšreâ de joueur de poker, jâai peut-ĂȘtre rencontrĂ© que deux ou trois joueurs contre qui il aurait Ă©tĂ© intĂ©ressant.
Depuis quelques jours je joue en NL2 sur Wina et subis pas mal de 4bet shove, y compris de la part de regs. Jâignore sâil sâagit de leur stratĂ©gie habituelle, parce quâils veulent fast play certaines mains (AK QQ ?), ou une sorte de pseudo adaptation Ă mon jeu relativement agressif PF. Je ne 3bet que 9%, ce qui est moyen en 5-max, mais dâexpĂ©rience je sais que bcp de joueurs de micro limites supportent assez mal quâon les 3bet 2 ou 3 fois de suite et peuvent rapidement partir en vrille. (suffit de lire mon post prĂ©cĂ©dent oĂč un reg a pĂ©tĂ© un cĂąble juste parce que jâai call ses 4bets deux fois de suite, alors que je suivais simplement mes rangesâŠ). Jâai ainsi vu des 4bet shove avec des AK, mais aussi des TT. Et de mĂ©moire assez peu de bluff et pas vraiment avec les bons combos (de mĂȘme dâailleurs avec les ranges de 5bet shove en bluff que jâai trop vu orientĂ© broadways en NL50). De toute maniĂšre ces 4bet shove ne sont pas de bons moves.
Bref, cela mâa donc fait repenser Ă ce travail de synthĂšse que jâavais fait sur cette vidĂ©o de Zug trĂšs instructive. MĂȘme si les move de 4bet shove que je vois en NL2 nâont rien Ă voir avec la stratĂ©gie dĂ©veloppĂ©e ici. Je pense que la vidĂ©o datant un peu maintenant, ça ne pose pas de problĂšme pour que je post ici ce travail.
Le 4bet shove en bluff.
Range de 4bet shove vs 3bet élevé: Axs et PP (Axs >PP contre ces ranges loose). Mains difficiles à jouer post-flop en ayant pourtant une trÚs bonne equity. On pourrait par exemple call 3bet avec A8s+ ou ATs+ 88+ ou 99+, et 4bet shove avec A7s- ou A9s- et 77- ou 88-.
Open 2.5x et 3bet 9bb:
vs 3bet < 19%: pas de 4bet shove
vs 3bet 19%: légÚrement EV+ w/Axs et BE w/PP sauf si Vilain call AI 88+ AK
vs 3bet 21%: EV+ w/Axs et PP sauf si Vilain call AI 77+ AK AQ
vs 3bet 24%: EV+ w/Axs et PP sauf si Vilain call AI 66+ AQo+ AJs+
vs 3bet 28%: EV+ sauf si Vilain call AI 6.8% (66+ AQo+ AJs+)
Open 3x et 3bet 10bb:
vs 3bet <17%: pas de 4bet shove
vs 3bet 17%: EV+ sauf si Vilain call AI 77+ AK
vs 3bet 19%: EV+ sauf si Vilain call AI 66+ AK AQs
vs 3bet 21%: EV+ sauf si Vilain call AI 66+ AK AQ
vs 3bet 24%: EV+ sauf si Vilain call AI 7.2% (55+ AQo+ AJs+)
Open 3x et 3bet 12bb:
vs 3bet 15%: EV+ sauf si Vilain call AI 77+ AK
vs 3bet 17%: EV+ sauf si Vilain call AI 77+ AK AQs
vs 3bet 19%: EV+ sauf si Vilain call AI 66+ AK AQ
vs 3bet 21%: EV+ sauf si Vilain call AI 66+ AK AQ AJs
vs 3bet 24%: EV+ sauf si Vilain call AI 8% (55+ AQo+ AJs+)
En gras: ranges contre lesquels ça devient vraiment intéressant de développer une stratégie de 4bet shove.
Plus il y a de la dead money et plus on va 4bet shove vs 3bet > 15%:
- Vs squeeze.
- Vs contre iso.
Une fois que Vilain vous a vu 4bet shove en bluff et quâil commence Ă call plus light pour sâadapter, il faut inclure des mains fortes dans votre range de 4bet shove (TT+ AK).
RĂ©sumer.
Conditions Ă remplir pour le 4bet shove:
-
Affronter un reg qui 3bet à haute fréquence (au moins 15%, et plus sûrement 20%, selon les sizings), donc en général en situations de combats de blindes.
-
Avoir de la FE PF. Il est primordiale de dĂ©terminer les ranges de call AI adverses pour savoir si le move est EV+. Câest pour ça quâon le fait contre les regs.
-
On commence par des 4bets shove en bluff, et seulement lorsque Vilain commence Ă adapter ses ranges on inclue des combos en value.
-
On choisi prioritairement les Axs, puis les PP. Plus les ranges de stack off sont wide et plus les Axs prennent de la valeur. Les PP restant souvent plus close.
-
Plus il y a de dead money et plus le move est rentable.