Comme c’était pour simplement illustrer un concept, je n’ai pas forcément été chercher la précision. Libre à toi de voir si tu veux aussi faire un parallèle avec ça petit kangourou 
Salut @freudinou !
Cet article m’a pas mal éclairé sur la visualisation de ce qu’est une range mergée ou polarisée.
Mais, comment on connaît l’équité brute d’une main? (tu en parles à propos des ranges linéaires)
J’entends souvent parler de top 5%, 10%, etc, est-ce qu’il y a un charte, un ordre précis à connaître ou est-ce que c’est un calcul simple?
1 « J'aime »
Bonjour @K_Himura le logiciel flopzila qui n’est pas trop onéreux et facile d’utilisation de donner toutes les réponses qui tu cherches. D’ailleur @Freudinou en a fait un très bon tuto
1 « J'aime »
Hello @Freudinou,
Merci pour cet article !! 
Il existe aussi la range du canard fougueux qui demeure à ce jour toujours un secret 
Voici le canard pantouflard aussi !!
4 « J'aime »
Encore GG et Merci @Freudinou, pour ce nouvel article qui structure et illustre de vaste concept parfois flou et souvent sujet à mauvaise interprétation.
1 « J'aime »
@K_Himura Pour connaître l’équité brute d’une main, effectivement tu peux voir cela avec un logiciel comme Flopzilla ou Equilab. Maintenant un paramètre important à prendre en compte est la réalisation de l’équité. Par exemple imaginons un joueur qui ouvre au BTN 45 % des mains, sache que J6o a quasiment la même équité qu’un 75s contre cette range, pourtant on préférera bien mieux payer 75s en raison de la jouabilité de la main.
Le tuto Flopzilla : Tutoriel vidéo : utilisation du logiciel poker Flopzilla
@phit Il me faut absolument la version pantoufles…
1 « J'aime »
Oui mais je reste quand même mauvais en reads…je viens de capter que Yvan = Yvan…
1 « J'aime »
C’est la magie des identités virtuelles
Au moins sur FB, nous n’avons pas des têtes d’animaux 
1 « J'aime »
@Freudinou Bon allez quelques remarques plus sur le fond que sur la forme 
Le terme souvent utilisé de « range capée » est selon moi une mauvaise traduction de capped qui signifie « plafonné » et donc « éventail plafonné » éclaircit plus la définition d’une range dépourvu des nuts.
Du coup, il me semble que capée et condensée, ce n’est pas la même chose.
Pour moi, condensée, c’est la traduction de merged (mergée est un anglicisme).
Une range polarisée contient plusieurs pôles (traditionnellement un pôle de value et un pôle de bluff) alors qu’une range condensée regroupe l’ensemble des mains pour les jouer de la même manière.
En tout cas, c’est ainsi que je comprends la notion ‹ polarisée › qui s’oppose à ‹ condensée › (3bet « mergé » pour 3bet uniquement en value par exemple).
Remarque : une range linéaire ne part pas forcément des mains les plus fortes (par exemple une range de call linéaire ne contient pas forcément AA). Pour moi, c’est juste qu’il y a continuité dans la force des mains qui composent la range (ceci dit, cette notion même de force est subjective).
Bonus : Range bounded below = contraire d’une range plafonnée (elle ne contient pas de mains très faibles).
Source (par exemple) : https://www.tournamentpokeredge.com/linear-or-polarized-3-betting-a-strategic-blueprint/
Remarque : dans cet article, il est dit qu’une range ne peut pas être à la fois linéaire et polarisée. Pourtant, on peut 3bet polarisé avec une range de value et une range de bluff (3bet/fold) avec linéarité dans l’ensemble des mains. Sémantiquement les pôles représentent des extrémités disjointes mais je pense que les pôles sont surtout à l’opposé dans la façon de les jouer (et pas dans le tableau des mains).
Pour compliquer le tout, il y a confusion des termes entre la range qui représente l’éventail des mains dans leur ensemble et les (sous-)ranges qui la composent (représentant la façon dont on joue les mains) : par exemple, range de raise, range de call, range de fold …
Autre exemple : une range de 3bet polarisée contient souvent une range de 3bet/fold, une range de 3bet/call et une range de 3bet/5bet (et on pourrait donc même identifier 3 pôles).
Bref j’ai toujours trouvé confus les catégories de range avec des définitions variables suivant les sources et tout ça reste mon interprétation
Le plus simple pour moi a été de comprendre ‹ range › comme une regroupement de mains que l’on joue de la même manière. C’est ce que tu indiques à propos des ranges splitées (dans la stratégie mixée) où une main peut se retrouver dans deux (sous)-ranges différentes.
Ceci dit au-delà du vocabulaire, ce sont les conséquences stratégiques de ces différentes catégories de ranges qui sont importantes et ton article est vraiment éclairant sur ce point.
2 « J'aime »
Merci Yvan pour tes remarques qui sont toujours constructives et je me permets de le souligner, bienveillantes.
Alors en préambule, il faut savoir que j’ai eu une contrainte supplémentaire : l’espace de l’article est limité car destiné à la publication papier, du coup cela m’a obligé à un travail de synthèse à m’arracher les cheveux (et quand on sait les problèmes de cheveux que j’ai, on sait que ça m’a coûté…)
Autre préambule et petit spoil : il existe une version vidéo de cet article où j’ai pu mettre un peu plus temps à développer les choses. J’ai pu reprendre les définitions de certains coachs…mais surtout souligner le fait que comme le poker n’a pas vraiment d’institution officielle qui le représente, finalement un terme s’impose suivant des principes assez obscurs et pas forcément objectifs. Par exemple dans son dernier livre Janda donne la définition “A condensed range is a range that consists of only or mostly medium strenght hands”. Bon j’ai été vérifié la traduction de condensed histoire de ne pas me faire avoir par un faux ami…Il précise plus loin “Also note players will often refer to condensed range as “capped” ranges, meaning no strong hands exists in the range” ce qui traduit l’ambiguïté à laquelle tu fais référence à mon sens. En parcourant un peu le net, j’ai pu constater qu’on pouvait trouver des nuances, par exemple condensée pouvait faire référence à un regroupement de mains moyennes tandis que capée faisait effectivement référence à une range sans nuts mais qui pouvait avoir des merguez. Perso, je suis plutôt OK dans l’absolu avec les différences que tu évoques mais disons que j’ai pris une décision pédagogique à ce sujet.
De même concernant une range linéaire, tout dépend encore une fois des coachs (et le terme s’imposera suivant leur influence). Par exemple, Peter Clarke fait clairement référence au fait de partir du haut de la range même s’il parle du préflop. Idem pour Ian Salter et là c’est sur le postflop. D’ailleurs dans cette prochaine vidéo, je propose un débat sur ce sujet auquel je te convie bien entendu (oui je sais, je fais du teasing). Janda a une définition plus subtile : “A linear range is just a range that’s composed of all the best hand types”, tout dépend de ce qu’on entend par “the best hand types”.
Bien entendu, on s’entendra toujours sur le fait qu’on peut donner les noms qu’on veut, l’important est de bien comprendre la stratégie qui découle de tout ceci. Néanmoins, je pense qu’il est clair que cela dessert l’apprentissage de ne pas avoir d’institution qui définit une bonne fois pour toutes les termes.
2 « J'aime »
Merci pour cet article !
Deux ptites questions :
1- Pourquoi notre range polarisée doit avoir plus de mains en value, puisque on la joue face à un adversaire qui fold beaucoup sur les relances adverses ?
2- Dans la range linéaire, on recherche l’EV postflop plus que l’équité brute, mais n’est ce pas la même chose pour le choix de nos mains en bluff dans la range polarisée ?
1 « J'aime »
Merci pour ton retour Aurélien, concernant tes questions :
1 - Il n’y a pas vraiment d’indications concernant les ratios, c’était donné à titre indicatif. De base, on aura quand même tendance à avoir plus de bluffs. Ceci étant, pour rebondir, je peux parfois avoir des stratégies où je fais miroiter à vilain que j’ai beaucoup de bluffs alors qu’en réalité ma range est orientée value ou en tout cas pas aussi orientée bluff qu’on pourrait le croire. Par exemple vilain me voit retourner des 22, 75s, J8s…mais je ne les 3bet qu’à une certaine fréquence, si bien que le temps que le joueur capte, il va continuer de payer large une range qui se fait crush. Assez efficace en micros où les joueurs n’ont en plus pas forcément conscience des nombres de combinaisons.
2 - Oui c’est la même chose d’où la sélection du haut de la range de fold.
1 « J'aime »
Salut @Freudinou
à l’occasion du visionnage d’une vidéo sur la théorie du PF, je m’aperçois que j’ai raconté n’importe quoi il y a trois ans et que ton article et tes réponses donnent les bonnes définitions (de ce qui est communément admis).
Ceci m’a beaucoup aidé :
Donc ces 4 morphologies sont mutuellement exclusives et toutes tes précisions vont dans le sens de cette classification.
Une range condensée est cappée par définition.
La range linéaire contient les nuts.
Une range linéaire ou condensé est ‹ bounded below › par définition.
Ce qui montre qu’il peut y avoir plusieurs types de classification.
Condensée et cappée sont souvent confondues parce que dans cette morphologie, condensée est la seule cappée mais ce sont deux catégorisations différentes en fait.
La principale imprécision restante de l’article est :
Mais je pense que c’est une confusion pour beaucoup d’entre nous. Pour ma part, je confondais aussi mergé et linéaire. Parce que par exemple quand on parle de 3bet mergé (par opposition à 3bet polarisé), en fait on a dans la tête une range linéaire (=3bet value avec des mains fortes)). Un peu comme dans l’exemple que tu donnes dans l’article.
Voici la meilleure définition que j’ai trouvé …
… et qui correspond avec l’image de la vidéo qui illustre bien le concept.
Dans la vidéo, il est dit que c’est une sorte de mixte entre ‹ Polarisé › et « Condensé ».
Ça vient, ça vient 
J’en suis à la lettre P comme procrastination
Salut Yvan!
Si je comprends bien tu différencies condensée de capée?
J’ai peut-être mal compris mais je viens de visionner la vidéo et j’ai noté que les ranges condensée/capée sont les ranges majoritairement constituée de mains moyennes. Du coup je supposais que ce sont les mêmes et que le terme est simplement différent?
En tout cas merci pour ce tableau. En revanche je ne saisis pas ça
Qu’est-ce que ça signifie dans une range mergée?
Comme j’ai arrêté de procrastiner depuis, je donne les entrées du draft du glossaire :
1 « J'aime »
Une range condensée est une range qui est à la fois cappé et à la fois ‹ bounded below ›
Les notions de range mergée ou merger sa range sont les plus dures à comprendre car suivant la source , la range peut être décomposée en 3 …
… ou en 2 (mains fortes + mains moyennes).
Le point important est de comprendre que c’est le contraire de polariser sa range.
Dans une range polarisé, tu retrouves des mains fortes (pour value) et des mains faibles (pour bluff).
Dans une range mergée, tu peux retrouver des mains fortes, moyennes et faibles.
Cependant l’exemple le plus courant est de merger river avec mains fortes et mains moyennes (pour battre les bluffs catchers) :
ou sa version française.
On voit dans ces exemples que le merging est limité à deux portions de range et pas trois (autant pour le PF que la river) mais on peut imaginer certaines situations où l’on conserve quand même des mains faibles pour bluff.
2 ou 3 portions de range, à la limite peu importe, le point important c’est de comprendre que les deux stratégies sont opposées et savoir quand les utiliser suivant le contexte.
Tout ça est assez avancé et je ne sais pas si ça rentre dans le périmètre de la Green Card PA.
Il faut aussi accepter que certains concepts mettent du temps à être compris et assimilés, et celui-ci peut être mis de coté pour le moment imo.
Et pour être sûr de répondre à la question, ce sont les mains les plus faibles candidates aux bluffs.
Salut @Decim et @yvan161 …et le chef demande souvent a ses élèves ce que veut dire « protéger sa range de Check »…hehe …il est malin ce chef …d’après vous voila ce que je répondrais après toutes ses lectures très très intéressantes :
« Que veut dire protéger sa range de Check ? » |
Je répondrais cela s’applique plus aux ranges mixées post flop…
Exemple ||=> Des mains moyennes/fortes en value vont de temps en temps (a certaines fréquences ) être Check OOP au Flop ou Turn parfois (et non pas Bet )
|| comme cela elles sont protégées contre des grosses attaques de vilain en Raise . On va pouvoir ainsi aller jouer notre équité ou même un Value thin river avec un bon Risk/Reward et éviter de devoir folder tout le temps contre des coups de massue en face…
||Le mixage (pas celui de David Guetta !!!) permet d apporter un peu moins de bluff dans notre range qui deviendrait Déséquilibrée sinon.|
||(trop de bluff par rapport a la Value ou thin Value )|
Que rajouteriez-vous ?
Salut,
dès que l’on parle de protection, il faut savoir de quoi on veut se protéger.
Ici il s’agit de se protéger contre une mise de Villain quand on check sans pouvoir défendre (et non pas de protection contre le x/r).
Si on ne check que des mains faibles et que l’on mise tout le reste alors on aura plus de mains pour nous défendre face à un bet de Villain.
Ca s’applique surtout lorsque que Hero est OOP et l’agresseur de la street précédente et surtout au flop mais c’est vrai pour les autres streets, même la river (ou tu peux décider de check des bluffcatchers par exemple si Villain est bluffy).
Pour éviter que Villain nous bluff à chaque fois que l’on check, l’ajout de mains moyennes (voire fortes) dans la range de check, permet de soutenir l’agression : la range de check est protégée dans le sens où Villain ne peut pas l’exploiter facilement.
Il n’y a pas forcément besoin de mixer sa range : tu peux décider de jouer une combos de main moyenne toujours en check par exemple.
Si tu Cbet linéaire en tout cas, tu ne protèges pas ta range de check qui ne contient que des mains faibles.
Si tu Cbet polarisé, ça veut dire que ta range de check contient des mains moyennes et qu’elle est ainsi protégée.
Il faut aussi voir que l’on ne protège que si le profil de Villain est capable d’exploiter cette absence de protection.
Remarque : en fait c’est la stratégie qui est mixée et pas la range elle-même (si on parle de la range de bet ou la range de check et pas de la range dans son ensemble). Ca veut dire que l’on va jouer différemment (bet ou check) une même combos.
Je pense qu’il faut garder l’adjectif mixée pour la stratégie (en opposition à une stratégie pure) et pas l’utiliser pour les ranges ou alors toujours préciser si l’on parle de la range dans son ensemble (quelques soient les actions) ou de la range de bet, de la range de check, de la range de x/r.
En micro, ce n’est pas nécessaire de mixer. Par contre, c’est important de protéger sa range de check contre les bons regs ou surtout comprendre que la plupart des regs ne protègent pas leur range de check OOP (je te laisse deviner l’exploit ).