Ce que je veut te dire c’est que l’on peut raise en bluff des mains moins bonne que ce que l’on fold sans que vilain ne puisse nous exploiter, cela veut donc dire que la solution du solveur n’est pas la seul solution GTO, et qu’il existe de multitude équilibre GTO, j’arrive a donner des solutions node lock au solver sans qu’il ne puisse m’exploiter, car la solution que je lui ai donné est juste un autre équilibre.
Et tu d’accord avec ce que je viens de dire ?
sinon pour YB comme je te l’ai dit la stratégie n’est pas bonne car quand OOP check tu a fait bluff IP avec des mains qui on de la showdown value, sinon pour la line ou OOP bet oui c’est co-optimal car sa rejoint se que je viens de dire si dessus.
le fait qu’avec ce toys game on constate qu’il existe plusieurs équilibre et plutôt intéressant car dans le vrais jeu cela est aussi vrais.
si il y’a des blocker, quand tu va prendre le bas de range pour raise en bluff OOP va plus bet sont bas de range aussi car il va bloquer des bluffs qui lui aurai fait fold, ducoup sa augmente sa FE
J’ai jamais dit le contraire, simplement je ne sais pas à quelle stratégie correspond ta solution : met la capture d’écran de la stratégie de IP vs check et indique moi si tu simules Y-B ou Y-C (voire une autre) pour que je comprenne.
Pour l’effet bloqueur, c’est vis à vis du board ou les ranges entre elles ?
Quid de cette proposition (qui résout les deux cas de figure) ?
Peut-être pas intéressante pour toi ou théoriquement mais si tu ne m’indique pas clairement la stratégie que tu simules ou si tu ne mets pas la capture d’écran de la branche vs check, je ne pourrais pas comprendre quelle stratégie tu as simulé et donc de celle dont tu parles.
Je n’ai pas sauvegardé ma sim du coup plutôt que de la refaire, je vais te la décrire comme ça, tu pourras la refaire de ton côté.
Pour l’arbre du jeu, j’ai :
Aucun 3 bet et pas de check raise
Bet pot pour OOP et IP, et raise pot pour IP
Pour le nood lock j’ai nood lock la solution de IP vs le bet de OOP
Je t’avais mis les captures d’écrans dans mon 1 er message, mais j’ai juste fait call les meilleures mains à IP de sorte à ce que raise + call = 50 %
Et je lui ai fait raise sa pire main de sorte à avoir la bonne fréquence GTO et je lui ai fait fold le reste, donc des mains meilleurs que sont raise bluff.
Et cette strat et inexploitables.
Donc ça correspond a YB pour la line raise.
Mais comme je te l’ai dit plus haut ton graph YB et faut pour la line check, car tu lui fais bluff des mains a showdown, donc la strat de IP que j ai fait dans la sim, c’est la strat YB de la line vs bet oop et la strat YC ou YA de la line check
Mais en regardant ma simulation « stratégie Y-B », je m’aperçois que je me suis trompé et que mon paramétrage IP dans la ligne de check d’OOP n’est pas conforme à la stratégie Y-B telle que je l’ai définie (et ce n’est pas non plus Y-D).
Je vais refaire tranquillement les simulations sans effet blockers et je mettrais les captures d’écran de toutes les branches comme ça on pourra vérifier sereinement les conclusions.
Ca veut donc dire que même s’il existe des stratégies co-optimales (comme Y-C, Y-D) à Y-A, cette dernière domine les autres : c’est à dire quelle est meilleure dans le cas où Villain ne joue pas à l’équilibre.
Et au passage, ça nous aura permis de prendre conscience que le solver propose la stratégie dominante plutôt que les autres mais ça ne veut pas dire qu’il n’y a une seule solution à l’équilibre.
du coup c’est bon j’avais capté qu’il pouvait y avoir plusieurs réponses GTO possibles et pas forcement qu’une seul (on peut déplacer le sous segment [y1*,y2°] n’importe ou à l’interieur de [y1*,x0] sans que ça donne la possibilité à OOP d’augmenter son EV et donc de se faire exploit )
La partie raise-bluff du sous-segment, pas l’ensemble (incluant la partie check) : ça a été toute l’ambiguité du débat mais oui il y a plusieurs solutions à l’équilibre.
d’ailleurs en parlant de cooptimalité (et histoire de revenir à un toy plus simple)
est-ce que c’est cooptimal de déplacer le carré bleu (en gros les call qui ont la propriété d’être des purs bluffcatcher) librement n’importe ou dans le segment [y1,y0] ( le segment d’indifférence du joueur X oop ) ?
Pas vraiment : bien que les mains qu’on call ne battent aucune value et tous les bluffs, elles battent des values potentielles qui sont des checks parce qu’elles n’ont pas assez de value. Affaiblir la range de call peut faire passer quelques check de vilains en bet, et donc te faire perdre en EV.
