Je trouve que moduler son betsizing a plus de sens IP qu’OOP
Oui, j’ai fold paire de un et j’ai demandé l’avis des joueurs, ils m’ont dit que cette main ne se foldait pas préflop et m’ont conseillé d’open finalement ainsi que de reprendre mes cartes :laugh: :laugh:[/quote]
ahaha énorme celle la
Obv
Tout d’abord, un p’tit mot pour dire que je trouve une excellente idée d’avoir mis dans le titre quelques indications sur la main, cela nous permet quand on est pas forcement assidu comme je le suis de pouvoir s’orienter directement vers les situations qui nous intéressent, ou dont on recherche un avis éclairé, ceci à partir du post de Benoit Renault … 
Ensuite au risque de répéter ce qui a précédemment été dit, je m’efforce d’appliquer depuis peu comme sizing de continuation bet, face à un joueur
- 3/4 de pot sur un board drawy
- 2/3 de pot sur un board dry
- 1/2 pot sur un board pairé
La main 1 est un board que le NIT que je suis va éviter de Cbet en Bluff tellement on sera call souvent, ceci meme si le reg en profitera pour miser face au miss Cbet … Bluffer sur 3 street en NL4 est souvent voué a l’echec tant les CS sont legion (je sais que Bosco nous dira le contraire mais je suis loin de son niveau postflop).
Contre un reg qui pourrait etre lui aussi impressionné par un board autant connecté, je tenterais probablement un barrel si son Fold to Cbet est supérieur à … disons … 55-60% et/ou son WTSD < 25% , s’il montre de l’intéret ou float, je give up probablement Turn
Main n°2 :
Face à un joueur qui un peu calling station (c’est un peu le cas en NL10, meme des regs). N’est-il pas plus intéressant de cbet plus cher au flop.
De toute façon s’il n’a rien il va folder. Par contre sa rg de call va etre souvent composé de pp 33, 55-JJ par exemple. Donc de toute façon loin on est loin devant ou loin derriere.
On alors peut bet turn 2/3 ou 3/4 et b/f rivière par exemple ?
Qu’en pensez-vous ?
Bonsoir à tous,
En effet, les sizing différents face au même vilain ici n’est pas dérangeant pour la simple et bonne raison que sur l’exemple du “board drawy” nous n’allons “jamais” bet air, donc nous n’avons pas besoin de nous préoccuper des fois ou nous allons CB air, il n’y en aura pas.
Le vilain est au courant normalement de cela, il sait que si vous misez sur ce flop, il y a de grande chances que vous ayez un minimum de jeu pour CB et ce, quelque soit vos stat.
(Même avec une range large + un gros taux de CB, votre fréquence de bluff sur un tel board sera quasi inexistant)
Alors que pour l’autre exemple, nous devons pas miser si chère. Pas besoin.
Nous allons CB ce flop ultra souvent et nous avons donc besoin de nous préoccuper de notre sizing. Il faut que l’on s’offre un bon risk/reward lorsqu’on bluff et il nous faut un sizing pas trop haut quand on value bet.
Ici et en théorie, un demi pot suffit.
Conclusion, aucun problème à faire tel sizing dans un spot et un autre dans un autre, car l’adversaire est censé savoir que nos fréquences de bluff ne seront pas les mêmes sur ces deux boards, donc no soucis à bet + fort les fois ou nous ne bluffons pas.
Pour la 1 si l’on bet le sising me semble correct, après l’on peut difficilement trouver un pire flop, il va très souvent call et il y a très peu de carte qui ne nous mette pas dans un profond embarras à la turn. Je pense qu’ici le c/c est plus profitable car il nous donne à mon avis beaucoup plus de force à la turn, si on chek call on representera plus facilement les trefles en embuscade, et si il ne les à pas il checkera la turn la plupart du temps,si une brique tombe river on value quasi tous ses Jack. On peut aussi se permettre un deuxieme call (selon le sising) si une brique tombe turn et qu’il se croit encore en value avec KJ DJ AJ Par contre si on bet et qu’on chek turn on s’expose à se faire bluff sur énormément de turn car l’on montre beaucoup de faiblesse justement à cause de la force de notre sising, et même sur une brique il est beaucoup moins évident de call si il décide décide de barrel car ici il peut représenter tout et n’importe quoi. Je dirai que dans ce cas là n’importe quel bet turn nous oblige à fold dans la mesure ou on ne pourra pas soutenir un troisième barel. Après tout est discutable mais c’est de loin la ligne que je préfère.
Pour la main deux je préfère bet au 4/5 du pot car il callera quasi tout ce qu’il call moins cher, toute les pockets, paire de TT ou de Jack si il s’est contenté de call pré flop, auquel on peut aussi rajouté des mains comme KQ AJ AD qu’il peut être tenté de float ainsi que des 3 5 suited. Quand au risk reward ça ne me gène absolument pas de barrel moins cher au flop avec d’autre main et de continuer mon agression au turn sur tout les K les Q les A et toutes les autres cartes qui améliore ma main. Si on est call flop il nous reste pas mal de carte qui nous donne de la FE à la turn.