Main du jour N°86 / Assez WTF :D / vs fish NL50

[quote=“Skill, post:656715”]Si tu fold AA tu fold set je pense, enfin en théorie. En gros JT+ (fish peut shove JT mais on bloque si on a nous même JT du coup c’est chiant, mais on peut décemment plus fold straight ici avec du 1:6).

EDIT : Ce que je veux dire par “en théorie” c’est que même avec set y’a encore trop de combos qui sont supérieurs, vu que les fishs aiment call tout ce qui est suité et call les flops avec des bkdr, des GS etc. on peut lui foutre une tonne de combos de flush + JT. En gros avec AA y’a que qq combos de sets qui sont aussi au-dessus de nous, en pondérant vu qu’il va probablement en minraise de temps à autre qq-uns flop ou turn. Avec JT ça commence à être plus close, et ça devient décemment plus bon pour notre état mental de fold JT ici.

Btw cette main est rigolote mais c’est un spot tellement marginal/close qu’elle va jamais influencer grandement notre winrate vu les odds. Pour 50bb river, ça aurait pu être plus rigolo déja. :silly:[/quote]

après fish a quand même quelques 2p avec lesquelles il fait ca… je sais pas si je fold set quand même

22 vs ca :
99-88,22,Q9s,JTs,98s,AsKs,AsJs,KsJs,AsTs,KsTs,As9s,Js9s,Ts9s,Q9o,JTo

a quand même 27%… donc nan je pense pas que fold brelan soit bon

Nice fold. par contre je comprends pas le C/F dans l’autre main contre le reg dont tu parles…
si la situation est la même pourquoi pas b/f? quand on check river on GU clairement non?

[quote=“BigBenito, post:656779”]Nice fold. par contre je comprends pas le C/F dans l’autre main contre le reg dont tu parles…
si la situation est la même pourquoi pas b/f? quand on check river on GU clairement non?[/quote]

ça dépend, mais si c’est un reg de 50 Tag et moi un reg de 50 Tag, CF sera clairement la meilleur option.

Les regs de 50 ne tournent rien en bluff sur les tables (sur le papier c’est autre chose :stuck_out_tongue: )

Quand je trois barrels, il va fold super souvent et me call/raise qu’avec mieux donc le cf est ok.
Je me fais pas call par moins bien et il n’exploite pas le fait que je “GU” car ça tourne pas en bluff à ces limites.

(On parle d’un cas de reg vs reg TAG, ou d’un reg inconnu, qui vient par exemple d’arriver, cavé max)

Donc ce serait juste double barrel flop, turn?
Dans ce cas vaut mieux pas juste bet flop, check turn?

[quote=“BigBenito, post:656783”]Donc ce serait juste double barrel flop, turn?
Dans ce cas vaut mieux pas juste bet flop, check turn?[/quote]

A mon sens oui.

Pour le “bet flop/check turn” je suis pas fan, la Q va me faire barrel très souvent, donc je barrel.

Pour grossir la situation, imagine que tu te retrouve contre un very-archi-sick nit, tu le connais et tu n’avais jamais un joueur aussi nit, il t’a montré que des sick SD.

Tu fais quoi river? :slight_smile:

(bon là c’est grossit, mais vs deux reg de 50 Tag, ou sans info, CF est très bien river en deux barrelant avant)

Ok, je pensais que valait mieux barrel une fois et s’arrêter ou 3 fois a donf, plutôt que de 2 barrel et GU, mais cette main est sans doute une exception.

Ça c’est vrai, mais en bluff, parce que tu polarise ta range de 3 barrel, ici AA est une main mergée.

quand tu bet river c’est pour easy instacall vu que t’es commit.
Après il y a tellement de mains moins bien avec vilain va jouer comme ça tous ses Qx, 9x

[quote=“psyvince, post:656833”]quand tu bet river c’est pour easy instacall vu que t’es commit.
Après il y a tellement de mains moins bien avec vilain va jouer comme ça tous ses Qx, 9x[/quote]

O_o (à la seyk) are u serious?

Euh, à moins d’avoir une image de sick nit je pense que c’est jamais un c/f. Vilain a une tonne de bluff catchers dans sa range, pas des masses de nuts et on a un bon petit tas de bluffs dans notre range.

Sinon NH. On aurait un easy instacall avec set et on s’arrache les cheveux avec Q9s type hands.

c’est pour ça que je précisais le cas de reg nit vs reg std/nit

c’est l’image que j’ai.

[quote=“booba, post:656840”][quote=“psyvince, post:656833”]quand tu bet river c’est pour easy instacall vu que t’es commit.
Après il y a tellement de mains moins bien avec vilain va jouer comme ça tous ses Qx, 9x[/quote]

O_o (à la seyk) are u serious?[/quote]

ben pour le play de fish j’ai déjà vu ça plein de fois après c’est peut être parce que c’est en micro limite

maintenant je dois rien comprendre au concept d’être commit. peux tu me ré-éclairer à ce sujet

sanks!

[quote=“psyvince, post:657139”][quote=“booba, post:656840”][quote=“psyvince, post:656833”]quand tu bet river c’est pour easy instacall vu que t’es commit.
Après il y a tellement de mains moins bien avec vilain va jouer comme ça tous ses Qx, 9x[/quote]

O_o (à la seyk) are u serious?[/quote]

ben pour le play de fish j’ai déjà vu ça plein de fois après c’est peut être parce que c’est en micro limite

maintenant je dois rien comprendre au concept d’être commit. peux tu me ré-éclairer à ce sujet

sanks![/quote]

Etre commit et se sentir commit sont deux choses qui n’ont rien à voir.

Généralement, les joueurs se sentent commit quand il considèrent qu’ils ont trop peu à rajouter pour pouvoir Fold. C’est très lié à la frustration qu’on peut ressentir.

En réalité, être commit, c’est ni plus ni moins qu’avoir la côte pour call. Fold alors qu’on est commit est une erreur, call alors qu’on n’est pas commit également.

Rapprochons-nous pour illustrer cette notion à ce spot précis :

Il nous faut être devant 15% du temps minimum pour trouver un call, sans compter le rake (14.12/(79.37+14.12)*100).

On est donc commit si l’on considère être au moins 15% du temps devant.

Typiquement, me concernant, je pense qu’on est devant environ 2% du temps grand maximum, donc à mes yeux nous ne sommes absolument pas commit.

Pour prendre un exemple extrême, imaginons qu’on ait engagé 99.99bb dans un pot, que vilain shove pour 100bb, et qu’on ait l’information parfaite et sure à 100% que quand vilain engage ses 100bb, il a top nuts et qu’on ne le bat jamais. Alors, nous ne sommes pas commit et pouvons économiser nos 0.01bb. Pire, call serait EV-.

Cet exemple est évidemment extrême et ne se produira jamais. Mais c’était pour définitivement illustrer cette notion :wink: