Ben clairement tout dépend de comment on considère le joueur de poker. Entre les geeks online bourrés de technique qui ont joué en 2 ans plus de mains que Negreanu pourra en jouer de toute sa vie, et le mec capable de reads de folie, charismatique et beau parleur auquel la masse peut s’identifier… Au niveau du skill pur on peut dire qu’il y a une tonne de joueurs meilleurs que lui même ici sur PA mais est-ce que c’est ça le joueur de poker finalement ?
Ca me fait penser à un article publié sur PA qui disait qu’il serait maintenant impossible de gagner 2 fois le Main et que ça contribuait à la mauvaise passe du poker en ce moment globalement. C’est vrai qu’il faudrait + de lisibilité pour le grand public avec par exemple une petite série de tournois qui récompenserait chaque année le meilleur joueur du monde avec chaque année les 30 plus gros gagnants de l’histoire. Ca permettrait de retrouver toujours les mêmes joueurs qui deviendraient ainsi des icônes avec la possibilité de voir gagner très souvent le même joueur. Parce que très concrètement qui connait Negreanu aujourd’hui ? Ok du coup le cercle serait fermé mais on créerait de réelles stars du poker triple, quadruple champion du monde.
Clairement un très bon
Clairement il aime jouer
Clairement il a de l’expérience
Mais clairement combien de joueurs investissement autant de Buy-in ?
Et il le fait parce qu’il aime ce jeu peut-être plus que d’autres.
Quand tu lis l’article sur le vainqueur du One-drop , tu te dis lui il est tres bon mais qu’est-ce qu’il fout là, à dénigrer le jeu. Chose que Negreanu ne fait pas. Par exemple il prend part au championnat par equipe nationale (évènement qui clairement ne lui rapporte rien).
Il aime le jeu et pour ça il a mon respect mais le meilleur joueur est vraiment trop restrictif par rapport au talent d’autres joueurs.
Chacun sait que les AS sont les meilleurs mais qu’il peuvent se faire battre par 7-2
Negreanu est quelqu’un d’intelligent car il a compris que si le poker veut durer et survivre aux mauvaises pssses, il doit passer par devenir un vrai jeu et qui dit jeu dit plaisir a jouer mais aussi a partager, un moment de rencontre et c’est pas parce que l on est sympa a une table que l ‘on est moin performant, bien au contraire, c’ est souvent bien plus malin…Ça me rappel un commentaire sur Chip Reese d’ un joueur connu qui disait en substance : Il etait tellement sympa a une table qu’ on avait toujours plaisir a jouer contre lui meme s’il finissait par nous prendre notre argent… meme en ça il etait le meilleur.
Contrairement au gars a la tete enfoncee dans leurs casquettes et derrieres leurs lunettes et qui la joue serieux et qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs nez et qui n’ ont pas une vision globale de la chose et qui parfois le critique… lui, anticipe et pense a plus tard et fait le taf alors que les autres essayent de prendre la tune de suite sans se rendre compte qu’ils menent leur propre taff a la catastrophe… meme en ça Negreanu est meilleur.
C’est vrai qu’il a sans doute une part importante dans le boom du poker au début des années 2000. On a beaucoup parlé de Moneymaker qui a montré que n’importe qui pouvait gagner, mais Negreanu c’est celui que les cameras montraient tournoi après tournoi. Parfois c’était juste des début de tournoi et il fallait trouver des “stars” à suivre, mais assez souvent on le voyait en TF. Moneymaker c’était le débutant qui a battu les pros, Negreanu, c’était le pro qui enchaînait les bons résultats.
Ce que les retransmissions télévisée de tournoi ont créé à cette époque, c’est toute une mythologie du poker moderne. Pour caricaturer, Moneymaker c’était le symbole de la chance, Negreanu le symbole du skill. Il n’y avait pas que lui sur ce créneau-là, mais la télé s’est attachée aux joueurs qui leur permettaient de créer un éventail de “types” qu’on retrouvait tout le temps avec Doyle, le vieux cowboy, Hellmuth, prétentieux et colérique, Ivey qui regardait partout à la fois… et tout un tas de gars dont j’ignore les résultats mais qui passaient bien à la télé pour une raison ou une autre comme Marcel Luske, l’homme d’affaire excentrique toujours en costume avec ses lunettes à l’envers. A la longue, c’est un peu devenu un cirque, et si les caméras revenaient régulièrement sur un joueur sans signe particulier, c’est sans doute parce qu’il allait gagner le tournoi.
Mais dans le cas de Negreanu, s’il passait si bien à la télé, c’est, comme ça a été dit, par cette sympathie qu’il dégage, il montre vraiment qu’on peut s’amuser en jouant au poker, et c’est sans doute ce qui a décidé pas mal de monde à se mettre au jeu. Je ne pense pas que regarder Hellmuth puisse donner envie de se mettre au poker. Negreanu oui.
Pour moi c etait Gus Hansen avec son poker sous testosterone et Negreanu par le cote accessible durant les tournois ce gars parlait avec tout le monde et avait toujours un smile comment ne pas vouloir jouer au poker avec ce type de joueur a la table.
Pour pas flood Negreanu c’était juste trop cool quand il apparaissait dans tous les HSP et autres Poker after dark, il se passait toujours un truc, et puis il est tellement télégénique !
[quote=“Florian87, post:743649”]Jamie Gold forever B)
[/quote]
Ah ah, mon idole.
C’est marrant quand même tout ces éloges sur Negreanu parce qu’il y a quelques années, il était pas mal décrié. Il s’était frotté aux High Stakes online et était toujours le pigeon de la table. Du coup, les interviews qui jusque là étaient complaisantes se sont mis à lui parler de ça et il avait pété les plombs plus d’une fois (ce qui est compréhensible mais son image en avait pris un sacré coup. Ca fait plaisir de voir qu’il semble revenu en grâce.
Petite digression. Cette nuit, n’arrivant pas à dormir à cause de la chaleur, j’ai allumé la télé à 2h du matin et je suis tombé sur un EPT. Ca fait des années que je n’avais pas regardé ce type de programme, c’est impressionnant comme ça a changé au niveau des commentaires, ça semble beaucoup plus préparé et surtout beaucoup plus technique. Mais c’est clair qu’il n’y avait aucun spectacle. Il y avait un gars qui est entré dans tous les pots télévisés et qui cachait sa bouche dans son sweat shirt dès qu’il misait. J’avais envie de lui mettre des baffes. Finalement il suckout un big stack en touchant un backdoor couleur contre un set.
Il me semble que Negreanu reussi a s’adapter en passant en mode tournoi exclusivement. C’est ça aussi que d etre bon, chercher son edge, a ou il se trouve.
Ok ce mec est un monstre, j’irais même jusqu’à m’aventurer pour parler de lui comme d’une icône impérissable du poker; ses lectures m’ont toujours fasciné et il a ce côté sympa qui fait qu’en tant que random tu te sentirais à l’aise pour l’inviter à taper un barbecue un dimanche aprem
Mais cela fait tilter que moi ses brags/whine déguisés? :whistle:
énorme charisme, (pratiquement) toujours de bonne humeur, n’hésite pas à poser des débats de fond sur le poker et un joueur incroyable. Perso je suis carrément fan, il m’a accompagné pendant une bonne partie de mon apprentissage et a largement participé à en faire ma passion!
Pour ceux qui veulent voir un peu plus du personnage nous avons réalisé une vidéo sur les meilleurs reads de Negreanu, c’est un régal!!
si on parle histoire on regarde vers le passé. negreanu est certes 1 grand joueur mais les gains ne veulent rien dire. auparavant il n’était tout simplement pas possible de gagner autant - comme pour d’autres sports d’ailleurs et demain sera 1 autre histoire.
maintenant, j’aimerai bien avoir la moitié de son niveau :whistle:
