[NL10] calcul d'EV

Stratégie Cash Game NLH
1

Bonjour,

je vous sollicite pour une simple vérification sur un calcul d’EV, pour savoir si j’utilise les bons montants. Je vous épargne mes hypothèses sur les ranges estimées de villain. C’est plutôt pour valider les montants car j’ai tendance à me mélanger les pinceaux sur ce qui doit être pris en compte ou non.

La main en question:

J’estime que villain va fold 42,25% du temps.
J’estime que villain va call 57,75% du temps.
Quand villain fold, je gagne 6,94€.
Quand villain call j’ai 32% d’equity.
Quand villain call et que je gagne le coup, je gagne 24,1€.
Quand villain call et que je perds le coup, je perds 9,98€.

EV= 42,25% x 6,94 + 32% x 57,75% x 24,1 + 68% x 57.75% x (-9.98)
EV = 3,466

Est-ce que vous retrouvez la même chose, ou au moins, est ce que les montants que j’ai pris en compte sont corrects ?

2

Salut,

avec tes hypothèses, je trouve EV(push) = 1,62€

je gagne 14,12€ (faut pas mettre ta mise dans le gain).

Ca parait beaucoup. Plutôt autour de 20% non ?

Dans ce cas, c’est plutôt un push BE (sans compter le rake).

3

Salut,

Effectivement, je trouve comme toi quand je ne prends pas 24.1€ mais 14.12€. Bon j’ai encore du mal à voir pourquoi on prends 14 et pas 21 mais ça va venir (j’espère) :sweat_smile:

Sinon j’ai trouvé une autre méthode grâce au livre de Janda:

Je risque 9,98 pour gagner 32% de 24,1.
Donc je risque 9,98 pour gagner 7,712, donc quand villain call mon EV est de -2,268 (7,712-9,98).
Quand villain fold, mon EV est de 6,94.

Je pondère ces EV avec les fréquences respectives de fold et de call, soit:
42,25% x 6,94 + 57,75% x (-2.268)

Et j’obtiens EV = 1,62

J’ai été assez vite pour réaliser ce flopzilla et trouver mon equity en cas de call donc c’est possible que mon equity réelle était bien différente de celle qui m’a servi pour le calcul.

A vrai dire je n’avais pas du tout 56s dans sa range de call, donc mon equity est forcément différente mais elle peut même être plus élevée face à ce profil.

En tout cas merci pour le coup de main @yvan161 !

4

Oui il y a plusieurs façons d’arriver au même résultat et plusieurs écoles pour le calcul.

C’est pareil pour le r/r (calcul de la cote de pot par exemple).

Faut pas se mélanger les pinceaux au niveau de l’investissement (risk) pour savoir si on le met dans le reward ou pas (erreur classique).

Pour l’EV, c’est pareil : perso, contrairement au calcul de r/r, je préfère ne pas mettre le risk dans le gain et utiliser la formule ci-dessous.

image
image1553×472 42.9 KB

J’ai longtemps galéré avant de ne plus faire d’erreurs et j’utilise plutôt LibreOffice Calc pour les calculs en étant attentif au paramétrage.

Le problème de l’autre ‹ formule ›, c’est que ça marche dans cette situation mais tu peux te faire piéger dans d’autres avec le tapis effectif, est-ce que ma blinde compte dans le reward ?, et quand un Villain raise ? …

Des années de sueur avant d’être serein pour un calcul d’EV (et encore :-)).

Alors là, je repère facilement l’erreur à l’ancienne avec la règle *4 flop et *2+2 turn.

Pas trop besoin de sortir Flopzilla, ni d’évaluer la range Villain.
En gros, si Villain call, tu es derrière et il ne te reste que les outs de la FD plus quelques outs A (mais attention aux outs fantomes).

Bref si tu veux vérifier avec Flopzilla, tu prends AJ chez Villain et ça va faire environ 20% comme … 9*2+2 :slight_smile:

Environ 20% est suffisant (et gérable IG). Certes des mains comme 56s te donne un surplus d’équité mais face aux brelans, c’est un peu moins donc l’un dans l’autre, ça reste autour de 20% soit bien loin des 32% qui seraient valables si ça part au flop :wink:

5

Ah ça va je suis pas tout seul :sweat_smile:.

Je vais peut-être me créer un petit fichier calc aussi, merci pour la suggestion et pour la capture.

1 « J'aime »
6

Je pense que tu devrais 2barrel cette turn.

7

Je t’écoute :smile:

8

tu fais fold PP et AQ/KQ BDF qu’auraient call flop. Quand vilain stab turn il a quasi que TP+ donc tu fais rien fold avec ton x/r.

1 « J'aime »
9

J’arrive avec mon tableur excell au même résultat, je peux conseiller à jumpyjumpo ainsi qu’à tout ceux qui galère d’installer openoffice et de mettre la formule. Ça va vous sauvez des heures de calcul.

temp
temp1271×105 4.56 KB 

Edit formule correcte sans x à la place des *
=SOMME(((((0-D3)*(1-K3))+(K3*(B3+(D3-J3))))*(1-L3))+(L3*B3))

B3=Taille du pot avant la mise
D3=Mise
J3=Mise de vilain avant qu’on push
K3=Équité (exemple ici c’est 0,32)
L3=Le pourcentage de fold de vilain (exemple ici c’est 0,42)

Edit: (Faites bien attention d’exprimer vos pourcentage entre 0,00 et 1,00 ou de formater la cellule pour que ce soit comme l’exemple en pourcentage)

Si vous désirez copier cette formule, n’oubliez pas de laisser des espaces vide à « FE minimal » et à « MDF de vilain » et n’oubliez pas de laisser des espaces vides aux colonnes noires. Une fois terminé, supprimer les colonnes inutiles et normalement la formule va se corriger toute seule.

Edit : (Je sais « FE minimal » et « MDF de vilain » ne sont pas correct, faut que je corrige ça)

Voilà, vérifier que vous obtenez bien le même résultat et vous voilà armé pour calculer l’EV de vos play’s

10

Faut « échapper » les caractères spéciaux comme l’étoite : La syntaxe Markdown | Le pingouin de l'Oise

Exemple : * (précédé d’un anti-slash).

Je conseille l’utilisation de plages nommées, c’est beaucoup plus lisible pour les formules.

11

Je te remercie pour m’avoir permis d’écrire la formule correctement, par contre j’ai jamais eu le besoin d’utiliser les plages nommées. J’ai vraiment une utilisation des tableurs de débutant, mon but était simplement que les gens copie/colle la formule plutôt que de ce retaper le calcul à chaque fois.

Maintenant, je suppose que ça existe déjà tout fait, par contre, j’ai pas cherché :slight_smile:

12

Ce que je veux dire, c’est que l’utilisation des plages nommées d’un tableur …

image
image718×47 2.36 KB

… facilite la lecture et la détection des erreurs dans les formules, par rapport aux noms barbares des cellules.

1 « J'aime »
13

Très intéressant, franchement, je ne m’y étais jamais intéressé, j’ai pas trop de soucis avec les noms barbares des cellules, vu ce que je fais sur les tableurs mais faut que je regarde ça de plus prêt. Un grand merci pour ton partage, au moins avec ça en plus, les gars n’ont plus d’excuse pour ne pas savoir calculer l’EV d’un coup.

Bien sur, c’est ironique, l’ev est bien plus compliqué qu’une simple formule :slight_smile:

1 « J'aime »
14

Doit y avoir une coquille, moi je trouve ça

calculs compliqués
calculs compliqués1500×1500 246 KB

5 « J'aime »
15

C’est ça quoi. Mais tu ne dis pas tout. :wink:

En exclusivité pour PA, l’arme secrète de @yvan161 enfin révélée !

image
image1300×1040 89.9 KB

Tout petit déjà. :hugs:

Quelques années plus tard…

image

En tout cas, ses parents ne s’étaient pas trompés car il s’en sert encore.
Notamment pour détecter les failles d’Excel et autres tableurs.

Par contre et pour en revenir à l’EV, s’ils avaient su à quel point ce modeste investissement allait lui réussir et marquer sa vie, ils se seraient peut-être fendus d’un club de golf. :money_mouth_face: :sweat_smile:

16

J’ai cherché un 9 dans tes formules : il n’y en a pas donc pas de coquilles :slight_smile:

2 « J'aime »
17

Demande une petite initiation à @florian99p99 :wink:

2 « J'aime »
18

Eh ben ma poule, c’est pas faute d’y avoir pensé mais celle-là, j’ai pas osé la faire. :rofl:

Et ça, j’oserais pas non plus. Je ne suis pas top en maths mais je connais quand même mes limites.
Ce qui me permet d’ailleurs de dériver. :wink:

Prenons par exemple un producteur d’œufs.

S’il a des objectifs (qualitatifs en tout cas) élevés, il n’en doit pas moins élever ses poules au sol.

Déjà là, ça pose question. Mais si on y ajoute qu’une fonction dérivable est une fonction dont la dérivée existe en chaque point de son ensemble, il serait donc censé supprimer de l’aire d’élevage (exprimée au carré comme chacun sait) tout ce qui pourrait permettre à ses précieux volatiles de prendre de la hauteur.

C’est vrai que les volatiles en question ne volent pas terrible. Mais à ce qu’on dit, on a vu voler des œufs. Et puis après des bœufs.
Ce qui, on en conviendra, n’est pas la première fonction qu’on peut attendre de ces derniers non plus.

Après, quand on sait que c’est si et seulement si la dérivée de la fonction existe et que la tangente à la courbe représentative de celle-ci au point (je ne sais plus) n’est pas verticale ; faut pas s’étonner que :

1 - Les bons œufs coûtent un peu plus cher que les autres.

2 - On ne comprend pas toujours pourquoi vu qu’ils sont tous et toujours présentés à l’horizontale. :crazy_face:

1 « J'aime »