rdv en 2030 pour un meilleur échantillon
En tout cas, je pense qu’il est préférable que je travaille mes KQo. Je suppose que c’est une main qui devrait être bien gagnante et que tout le monde joue…
Travail juste le spot 3bet BTN v CO et ça sera déjà très bien 
1 « J'aime »
Et en courant stp !! 
1 « J'aime »
Hello,
PF : ok
F : check
T : un peu moins cher
R : b/f 1/3
Oui pour moi, on peut toujours setminer les petites PP en NL10.
Par contre, comme dit précédemment, il faut avoir la discipline de vraiment setminer (c’est à dire GU si on ne touche pas son set).
J’ai regardé mon ancien échantillon sur HM2.
Sur 2000 mains, j’ai +37bb/100.
Si j’ajoute les situations de squeeze opportunities, j’ai +33bb/100 sur 2600 mains.
Très gagnant spécifiquement au BU (+90bb/100 sur 600 mains, +140bb/100 hors squeeze opportunities) mais nettement perdant CO & MP (mais l’échantillon commence à devenir faible).
Les ranges PA de NL10 proposent de call les PP même jusqu’à 22 et ce toutes positions.
Plus haut, ça ne marche peut-être plus (plus de risques de squeeze notamment) mais en NL10, je pense que ça reste ok si on est discipliné avec une table qui s’y prête.
BU ça doit être extrêmement rentable imo en micro.
Ici en plus Villain est décrit un peu CS donc pas de raison de fold PF pour moi.
2 « J'aime »
ha… pourtant le solver call 33 environ 17% du temps et fold 83% avec un rake de NL50… Overall fréquence de flat de 4% BU vs HJ, ça ne dégage pas une EV de folie bien entendu de flat 33. Mais on réalisera certainement mieux notre équité que contre des adversaires « GTO » du coup ça me semble clairement être un argument pour call plutôt que fold. Perso je trouve ça plutôt bien de flat ici, surtout avec un edge postflop. Sur la BB qui s’invitera probablement un peu trop dans le coup ici je suis circonspect. Je ne sais pas si cette erreur profite ou non à Hero. J’aurais tendance à penser que oui, sans certitude.
Bref c’est un peu un détail, une analyse de données serait plus pertinente … à condition d’avoir les datas suffisantes.
Du coup si on avait destack villain avec notre straight ça devenait bon de flat PF??? L’argument est aussi mauvais que celui de " y’a 10 ans on jouait comme ça". Evidemment IP ne va pas jouer parfaitement, m’enfin ça m’étonnerait qu 'HJ joue parfaitement également. Et je pencherais plutôt pour l’hypothèse comme quoi le joueur qui jouera le plus mal le spot sera OOP.
1 « J'aime »
Tu as mal compris. Ce que je disais c’est que j’ai l’impression que c’est facile de trop penser aux fois ou on fait set et on prends une cave et de sous estimer les fois ou on fait set et on prends rien, voir on se fait set up.
Donc avec un rake de NL10 ça serait surement fold 100%
Pourtant le solver sait bluff 33 post flop à l’aise de raise ip, multi barrel et autre line de l’espace
Normalement non car tu vas devoir plus tendre vers du « setmine » et ça c’est pas rentable, sauf si le but de vilain quand il s’assoit à une table est de BB est de tout faire pour te donner son stack
vwi enfin dans les 2 cas ça reste des cas de figure plutôt marginaux. Je vois surtout le nombre de fois où on va pouvoir prendre le pot sur un float bet ou reverse float bet. Et les situations de set/overset sont plus rares que les situations overcards vs set.
Ici on est sur un détail, que ce soit fold ou call il n’y a pas de scandale. Je trouve ça plus « embêtant » d’être aussi catégorique sur le fait qu’on ne doit pas call au BU… alors que y’a quand même matière à réfléchir.
Oui probablement vu que l’EV est quasi égale à 0. Je sais bien que préciser que c’était sur des ranges de NL50 n’était pas spécialement en faveur du call en NL10. Je le précise par « bonne fois ».
En soit c’est plus le fait de proposer de jouer 3B or fold au BU qui me pose soucis, même si là aussi il n’y a pas spécialement de quoi crier au scandale.
Les situation les plus fréquente ça va être cbet de vilain et fold de ta part ou multiway et impossibilité de faire autre chose que value donc condamné à showdown une main qui doit pas se SDV
Je pense que vous sous estimer les cadeaux que peuvent faire les vilains en NL10.
Contre des joueurs pas bon, le set mine est archi-rentable.
Alors OK le poker a bcp bcp évolué depuis 10 ans…
Mais les fishs sont les mêmes et si le set mine était un des moyens les plus efficaces pour print il y a 10 ans, je vois pas bien comment ça serait ev- aujourd’hui alors que les règles sont les mêmes et les fishs pardon les récréatifs - le vocabulaire évolue c’est important aussi - sont capables des mêmes grosses erreurs…
encore une fois, et c’est pas la première fois que je te le dis, je crois que vous sous-estimez le rake en microlimit
allez, je stop ici 
1 « J'aime »
J’ai pas dit non plus que c’était de la folie. De toute façon si y’avait un blunder que ce soit sur un call ou un fold je pense qu’on n’aurait pas de débat ! Evidemment qu’il va falloir se défendre correctement postflop et ce n’est pas évident ! La bonne nouvelle c’est que ce n’est pas spécialement plus facile (voir plus difficile?) pour HJ.
GG. Je sous-estime ma faculté à faire des fautes lol.
Le rake n’a pas bougé depuis 10 ans et le setmine vs fishs est toujours efficace mais bon, osef au final ce qui m’importe le plus ici c’est de pas bet ce flop une fois qu’on s’y est mis !
arf déso j’ai dis que j’arrêtez, mais, go straightminer avec 47o et fullminer avec T2o svppppp (enplus tu peux fullminer et flushminer avec 47o aussi je crois)
Il faut juste avoir la discipline de fold quand tu straightmine pas et fullmine pas, c’est tout
sophisme de l’homme de paille 
Tu as déjà utilisé cet argument plus haut et effectivement personne n’a rebondi tellement c’est … je sais pas comment dire ça de manière courtoise…
On va juste dire :
tellement c’est plus probable de faire set avec 33 en main que full avec T2o
Oui c’est un troll, j’ai déjà donné mes arguments, mais bon
1 « J'aime »
Oui je vois… mon truc préféré c’est de troll-miner donc pas de souci avec ça
1 « J'aime »
Alors :
-
pour le preflop : bon call si fish(s) loose dans les blinds et pas trop enclins à 3bet (si tu vas avoir souvent un 3 way donc). Sinon assez dur de faire du profit en hu contre un reg même en NL10 de nos jours (et ça vient de quelqu’un qui joue en 10 - et crush) sauf contre regs vraiment très mauvais.
-
flop bet ou check doivent être à peu près équivalents. J’ai tendance à préférer le check et à préfèrer bluff d’autres mains (backdoor flushs+backdoor to higher str8) pour des raisons d’équilibrage) ce qui ne m’empêchera pas de bluff raise turn parfois si blind check et reg delay cbet (suivant les profils, l’histo etc). Mais le bet est ok. Par contre niveau sizing je préfère 1/3, simplement parce que c’est aussi ce que tu devrais sizer en value, la range preflop du pfr étant forte sur ce board (ie assume qu’il est équilibré et peut avoir check des mains fortes et peut aussi te check raise en bluff, même si tu penses que c’est assez peu probable… puis même si ce n’est pas le cas, ce sera consistant avec le sizing que tu veux faire quand tu es en value face à une range faible, tu compteras juste sur la pression du barrel turn pour donner du poids à ton bet flop s’il check call, et ça te coûtera moins s’il check raise).
Concernant la range de villain quand il ne cbet pas ce flop :
si c’était 2 way, en règle générale il y a deux types de regs à ces stakes, regs trop fit or fold qui lorsq’ils ne cbet pas ce genre de flop très favirables on généralement tjs rien ou pas grand chose, regs plus éduqués qui vont cbet énormément tous leurs airs. Du coup s’il check ils ont TOUJOURS quelque chose. Chez certains ce sera très déséquillibré et souvent toujours des bluffs catchers, donc il ne faut pas en abuser mais on peut bluffer assez fréquement avec l’intention de barrel bcp. Chez d’autres leur range de check sera plus équilibrée, avec des traps occasionels, des paires+fd, et il faut bluffer plus balanced (mais c’est vrai que ça reste assez rare en NL10, à part check avec AA, rare qu’ils checkent d’autres mains fortes).
Là par contre c’est 3 way donc il peut avoir bcp plus de choses, un weak bluff catcher (56s, 88, etc), un Axs+gutshot, une main comme KK/QQ/JJ qui aurait cbet 2 way mais qui check 3 way, et en plus quelques traps, plus de chances d’avoir de l action 3 way donc plus d’incentive à trap, même si ça reste rare en étant oop que sur un seul des deux joueurs).
-
Turn, le sizing 3/4 me convient, oublie pas qu’il est censé avoir un range advantage preflop, donc overbet ici te rend vulnérable face à des joueurs capables de trap souvent. Et tu as quand même assez peu de combos de 3 normalement (A3s d’une part, et 33 si tu as des raisons de le call pf). Sur un turn 3 tu pourrais être un peu plus enclin à overbet en bluff car tu aurais plus de combos de str8, mais je préfèrerais rester en 3/4 pour value car la range de villain reste globalement pleine de bluff catchers et y a assez peu de regs à ces stakes qui bluff catch des overbet light.
-
River le sizing ne me va pas du tout : déjà exploitativement avec ta main tu veux bet 1/3 ici car tu value assez thin, d’autre part non-exploitativement il me semble que c’est un peu préférable de bet 1/3 avec toute ta range ici car tu es souvent dans un spot way ahead/way behind avec une grosse partie de ta range. Tu as plus de flush que villain mais tu as assez rarement nut flush (tu dois check behind une grosse partie de tes Axcc turn), alors que c’est bien plus envisageable chez villain. Puis comme la range de villain contient pas mal de bluff catcher, tu veux pouvoir value bcp de mains thin, des dp, des sets, str8 etc, d’où le sizing small.
Sinon peu importe le sizing, je pense que c’est un easy fold sur son check raise all in contre un reg. Déjà pas des masses de regs en NL10 qui CR un Ac en bluff ici, d’autre part ta range contient quand même pas mal de flushs normalement (tous les 6xcc, quelques 7xcc). Je callerais contre certains fishs (surtout après avoir sizé 1/3).
1 « J'aime »