Je pense que vous sous estimer les cadeaux que peuvent faire les vilains en NL10.
Contre des joueurs pas bon, le set mine est archi-rentable.
Alors OK le poker a bcp bcp évolué depuis 10 ans…
Mais les fishs sont les mêmes et si le set mine était un des moyens les plus efficaces pour print il y a 10 ans, je vois pas bien comment ça serait ev- aujourd’hui alors que les règles sont les mêmes et les fishs pardon les récréatifs - le vocabulaire évolue c’est important aussi - sont capables des mêmes grosses erreurs…
J’ai pas dit non plus que c’était de la folie. De toute façon si y’avait un blunder que ce soit sur un call ou un fold je pense qu’on n’aurait pas de débat ! Evidemment qu’il va falloir se défendre correctement postflop et ce n’est pas évident ! La bonne nouvelle c’est que ce n’est pas spécialement plus facile (voir plus difficile?) pour HJ.
GG. Je sous-estime ma faculté à faire des fautes lol.
Le rake n’a pas bougé depuis 10 ans et le setmine vs fishs est toujours efficace mais bon, osef au final ce qui m’importe le plus ici c’est de pas bet ce flop une fois qu’on s’y est mis !
arf déso j’ai dis que j’arrêtez, mais, go straightminer avec 47o et fullminer avec T2o svppppp (enplus tu peux fullminer et flushminer avec 47o aussi je crois)
Il faut juste avoir la discipline de fold quand tu straightmine pas et fullmine pas, c’est tout
pour le preflop : bon call si fish(s) loose dans les blinds et pas trop enclins à 3bet (si tu vas avoir souvent un 3 way donc). Sinon assez dur de faire du profit en hu contre un reg même en NL10 de nos jours (et ça vient de quelqu’un qui joue en 10 - et crush) sauf contre regs vraiment très mauvais.
flop bet ou check doivent être à peu près équivalents. J’ai tendance à préférer le check et à préfèrer bluff d’autres mains (backdoor flushs+backdoor to higher str8) pour des raisons d’équilibrage) ce qui ne m’empêchera pas de bluff raise turn parfois si blind check et reg delay cbet (suivant les profils, l’histo etc). Mais le bet est ok. Par contre niveau sizing je préfère 1/3, simplement parce que c’est aussi ce que tu devrais sizer en value, la range preflop du pfr étant forte sur ce board (ie assume qu’il est équilibré et peut avoir check des mains fortes et peut aussi te check raise en bluff, même si tu penses que c’est assez peu probable… puis même si ce n’est pas le cas, ce sera consistant avec le sizing que tu veux faire quand tu es en value face à une range faible, tu compteras juste sur la pression du barrel turn pour donner du poids à ton bet flop s’il check call, et ça te coûtera moins s’il check raise).
Concernant la range de villain quand il ne cbet pas ce flop :
si c’était 2 way, en règle générale il y a deux types de regs à ces stakes, regs trop fit or fold qui lorsq’ils ne cbet pas ce genre de flop très favirables on généralement tjs rien ou pas grand chose, regs plus éduqués qui vont cbet énormément tous leurs airs. Du coup s’il check ils ont TOUJOURS quelque chose. Chez certains ce sera très déséquillibré et souvent toujours des bluffs catchers, donc il ne faut pas en abuser mais on peut bluffer assez fréquement avec l’intention de barrel bcp. Chez d’autres leur range de check sera plus équilibrée, avec des traps occasionels, des paires+fd, et il faut bluffer plus balanced (mais c’est vrai que ça reste assez rare en NL10, à part check avec AA, rare qu’ils checkent d’autres mains fortes).
Là par contre c’est 3 way donc il peut avoir bcp plus de choses, un weak bluff catcher (56s, 88, etc), un Axs+gutshot, une main comme KK/QQ/JJ qui aurait cbet 2 way mais qui check 3 way, et en plus quelques traps, plus de chances d’avoir de l action 3 way donc plus d’incentive à trap, même si ça reste rare en étant oop que sur un seul des deux joueurs).
Turn, le sizing 3/4 me convient, oublie pas qu’il est censé avoir un range advantage preflop, donc overbet ici te rend vulnérable face à des joueurs capables de trap souvent. Et tu as quand même assez peu de combos de 3 normalement (A3s d’une part, et 33 si tu as des raisons de le call pf). Sur un turn 3 tu pourrais être un peu plus enclin à overbet en bluff car tu aurais plus de combos de str8, mais je préfèrerais rester en 3/4 pour value car la range de villain reste globalement pleine de bluff catchers et y a assez peu de regs à ces stakes qui bluff catch des overbet light.
River le sizing ne me va pas du tout : déjà exploitativement avec ta main tu veux bet 1/3 ici car tu value assez thin, d’autre part non-exploitativement il me semble que c’est un peu préférable de bet 1/3 avec toute ta range ici car tu es souvent dans un spot way ahead/way behind avec une grosse partie de ta range. Tu as plus de flush que villain mais tu as assez rarement nut flush (tu dois check behind une grosse partie de tes Axcc turn), alors que c’est bien plus envisageable chez villain. Puis comme la range de villain contient pas mal de bluff catcher, tu veux pouvoir value bcp de mains thin, des dp, des sets, str8 etc, d’où le sizing small.
Sinon peu importe le sizing, je pense que c’est un easy fold sur son check raise all in contre un reg. Déjà pas des masses de regs en NL10 qui CR un Ac en bluff ici, d’autre part ta range contient quand même pas mal de flushs normalement (tous les 6xcc, quelques 7xcc). Je callerais contre certains fishs (surtout après avoir sizé 1/3).
