Oui je suis d’accord, je vais me simplifier la vie et c’est la ligne que je vais conserver pour ces limites.
Si on 3bet polarisé on ne peut pas call un 3bet mais on peut avoir une range de call 4bet (du 4bet adverse) 
Oui d’accord je parlais bien du call post-flop tel que joué et pas du PF.
En fait ça dépend un peu de ce qu’on appelle un range de 3bet polarisé. S’il est vraiment polarisé au premier sens du terme (càd un pole value pour stack off, un pole très light, et on met ce qu’il y a entre les deux en call), oui c’est difficile d’avoir des call 4bet. Par contre si on élargit notre pole value justement à des mains qui ne vont pas être stack of mais suffisamment bonnes pour call des 4bet, là on peu développer un range de call 4bet, même avec une strat plutôt polarisée.
Bien sûr avec des ranges linéaires (souvent en SB) ou semi-linéaires (souvent hors blindes et parfois en BB), ça devient bcp plus facile d’avoir des ranges de call 4bet.
Pour les stratégies de 5bet light (en vrai le terme de bluff est difficilement adaptable au PF), franchement je ne les conseille pas en micro limites. Regardez sur vos tracker la stat de 5bet success pour vous faire une idée. Donc à partir de là il reste 3 strats possibles:
Diminuer nos 3bets. Avec une perte d’EV sur certaines portions de nos ranges.
Over-fold sur les 4bet. Ceci n’est un problème que contre les joueurs compétents qu’on joue régulièrement.
Adopter des ranges de call 4bet. Stratégie généralement utilisée en plus hautes limites. C’est que j’ai décidé de conseiller afin d’avoir un jeu globalement équilibré (sans leak trop apparents). Oui le rake fait mal en petites limites, mais je ne pense pas qu’il doive nous empêcher de jouer post-flop. Et j’en ai tenu compte dans les ranges que j’ai proposés: ils sont plus tight que ceux qu’aurait un reg de plus hautes limites.
En passant, mes résultats en call 4bet étaient tellement bons que j’ai décidé d’élargir mes ranges personnels de call 4bet. Mal m’en a pris, mes résultats se sont dégradés (mais avec un WR négatif mais bien supérieur au fold vs 4bet, échantillon cependant trop limité).
Enfin, pour cette partie:
Alors j’ai pas mal décroché de ce qui se fait en plus hautes limites (qui normalement annonce les futures move à la mode en petites limites, même si c’est souvent ensuite mal pratiqué) et des dernières théories; mais tout comme les stratégies de 4bet OOP qui semblent devenir de plus en plus linéaires, je me demande si mettre en place une strat de 5bet linéaire avec peu de call 4bet (mais avec encore un peu) et des mains splittées ne serait pas la meilleure strat.
En gros, on a un range de défense linéaire vs 4bet. Plus on monte dans ce range et plus le taux de 5bet est élevé (avec 100% pour le top range), et plus on descent et plus ce taux baisse (mais sans jamais être à 0%, mais plutôt p-ê autour des 50%).
Avec cette strat on 5bet plus qu’avec celle que je préconisais dans le pdf. Et ça nous permet d’éviter les 5bet light quelque peu aléatoires. Ici, QQ serait sans doute mixé entre 5bet et call 4bet. Je serais curieux de connaitre les strats employées en hautes limites. Parce que je pense qu’une bonne strat est fondamentalement bonne, quelque soit la limite, et que ce sont les ranges qui doivent ensuite être adaptés aux tables qu’on joue.
C’est pour ça je disais faire une étude sur les situations de simples 3bet/min4bet car je pense pas que les mec qui min4bet ça les dérange qu’il y ait 1 ou 2 joueurs dans le coup, comme ceux qu’on voit qui min3bet avec 3/4 joueurs qui ont payé un open…
Tout à fait ok avec ça.
J’ai pu extraire 100 mains de NL10 dont la moitié avec SD.
C’est plutôt un move de gros récréatif qui montre de la faiblesse.
4 fois les AA et une fois KK certes mais sinon ce sont des mains qu’ils considèrent trop faibles pour call mais qu’ils aimeraient bien utiliser pour remporter le coup tout de suite ou en bluffant le flop probablement sauf peut-être avec QQ-JJ en value mais pas un pot trop gros quand même 
(pures suppositions de ma part).
Composition générale de la range de min-4bet :
A comparer avec le min-4bet en pot sqz ( {88, AKs, fold vs mes AA, QQ, 89o, Q9s, AA, AA} ) qui semble effectivement du même acabit.
Mon Villain devait avoir ce type de range consolidée, c’est à dire crush par QQ.
Alors du coup vs min-4bet du field NL10, on préfère toujours shove PF ou on bluffcatch en ligne de call ?
Moi qui était convaincu du shove PF comme EV++ maintenant j’ai un doute
Excellent !
T’as pas trié selon que villain est IP ou OOP, je ne sais pas si ça change grand chose chez ce genre d’individus
Pour la ligne, si read/stats villain super aggro (pas le cas ici, t’as dit que t’avais pas spécialement d’infos) obv just call pre puis call, call, call
Sinon 5B shove, pense au rake bordel !
Vu les profils très créatifs que j’ai vu, IP ou OOP, ça doit pas changer grand-chose et si on segmente l’échantillon, ça va faire petit pour en tirer des conclusions.
Je suis comme @Lacerta_max, je joue pour la beauté du geste, l’argent du poker ne paye pas mon loyer
même pour la gloire, ses saucisses ont tjs une certaine equity vs QQ, t’es OOP.
Sauf profil archi caricatural, 5B shove me semble meilleur.
Je crois qu’on a fait le tour
Oui oui je plaisantais
ah !
sorry pour la lourdeur alors
(ça aurait été possible y’a pas que les cartes dans la vie)
Non pas de souci c’est plutôt moi qui ait poussé le bouchon sur l’analyse
Je charriais sur la prise en compte du rake (bien sûr c’est un paramètre important) mais c’est vrai que je n’ai pas d’autre ambition pokéristique que d’être un joueur gagnant et progresser vu que je suis salarié, père de famille et plus exactement un jeune loup aux dents longues.
Là c’est les vacances et je suis seul à la maison, j’ai du temps pour traîner sur le forum et bosser mon poker
alors conclusion ?
5B shove > call 4B ?
call flop > shove ?
ou pas ?
Sans connaissance du field et peu d’information sur Villain : 5bet/shove PF.
Tel que joué (miss click de thinking process probablement), call/broke > shove.
Après étude du field et face à un nouveau min-4bet, call 4bet possible (suivant profil) avec ligne passive pour bluffcatch.
Ce qui est bien avec ce jeu, c’est qu’un reg-fish (et même un récréatif) peut cliquer au hasard et trouver des lignes encore plus EV+ que le standard quand il s’agira d’équilibrer sur les limites supérieures (dans ce cas on dit qu’ils jouent comme des bots avec des lignes de solvers)
Ouais, enfin tu me croiras si tu veux mais je préfère quand même jouer comme JPP plutôt que comme Amara Simba… ^^
lol
toi non plus tu ne dois plus être un perdreau de l’année vu les références footbalistiques
JPP 
Et moi plus comme Platini que comme Battiston …
Hé hé on n’est plus tout jeune^^. Mais yvan161 fait mieux
Au moins, personne ne remonte jusqu’à Raymond Kopa… ^^