Avant de penser à la river il faut déjà voir le début du coup
F: pourquoi tu CB versus 2 joueurs? Value, bluff, protection ? Qu’est ce que ça accomplit ? On a l’impression que tu ne sais pas trop. Pourquoi ce sizing ?
T: Vilain donk, tu le mets sur quelle range ? Pourquoi tu call ? Qu’est ce que ça accomplit? On ne peut pas envisager de raise pour value ?
R: Vilain check, tu le mets sur quelle range ?
Avec ces infos, il te sera surement plus facile de prendre une décision river
Je trouve la question intéressante. Et surtout parce que (malheureusement mais osef), le flop ne rencontre que très peu notre range d’open au CO.
Bien sûr que c’est NÉCESSAIRE de miser river si l’on pense que l’on peut miser peut aller chercher « quelques thunes de plus »…
Ne pas aller chercher cette thune si le bet est ev+ c’est une perte sèche.
Je ne vois pas ce que tu entends par « nécessaire » mais le but du jeu au poker n’est pas de remporter le plus de pot possibles mais de prendre autant que possible toutes les décisions ev+.
Si pour toi il est « dangereux » de miser et d’être payé par mieux, il est en réalité tout aussi dangereux de check dans une situation où l’on est devant la range de call adverse… (ce qui est le cas ici, mais là n’est pas la question… je voulais surtout comprendre ce que tu entendais pas le fait qu’il soit « nécessaire » de miser…)
Le seul danger quand on mise ici c’est de se brûler les yeux quand on verra à quel point les recreas paient avec n’importe quoi.
Hello,
De manière générale c’est bien de cbet haute fréquence & small size en MW. La plupart des regs sont très face up & jouent très fit or fold comme Mendesz l’explique. Ca nous permet de leur faire fold beaucoup de combos pour pas cher on va pas du tout assez se faire punir les mecs xr pas bluff suffisament du tout.
quand on est IP ça va également nous permettre de réaliser notre équité jusqu’à la river car les mecs vont quasiment jamais donk et ça nous évite de faire face a des delay bluffs même si ça arrive pas souvent. Ici j’aurais cbet small notre combo, je me fais payer par plein de combos moins bien, je fais fold des combos qui ont 25% contre moi comme JTdd type of hands, j’aurais des 2bar facile sur les coeurs, les A les Q… Je suis ravi. J’aurais check back AQo no bdoor par exemple.
Ton size t’isole contre une range qui t’arrache.
L’action est river est anecdotique comparé à ce qu’il s’est passé flop. ( Mais il faut bet river )
Peu importe la limite ?
Tant que tes adversaires joueront très face up et puniront pas tes small size en xr. Je ne suis moi même pas encore arrivé à la limite ou c’est la cas
Edit : @Mendesz ça veut pas dire qu’il faut cbet auto 33% any merguez. Mais je pense que 2 over clean + bdoor flush c’est suffisant. Comme je disais je vais x mes combos qui ont le moins d’eq. ( Quand je dis que c’est bien de cbet haute fréquence c’est en pratique car les vilains vont faire les déviations théoriques que j’ai expliqué. En pure théorie on ne cbet pas haute fréquence MW. juste pour préciser )
Slt Braka
Un recrea qui call flop en 3 way ton parpaing et donk turn 2/3 sur la flush, ca invite à la prudence
Trips c est trop fort pour check back, mais je le pense tout à fait capable de te trap et te revenir dessus
1/3 river pr moi, et fold sur un raise même avec le bloqueur
Lui va raise toutes les flush nutsées ou non et call le reste
Le fait de X river ce trip avec bon kicker est peut-être « anecdotique » vs le play flop mais en soi ça n’est pas anecdotique de X, ça reste bcp d’argent cramé long terme…
C’est anecdotique tant qu’il bet, je pense y’a pas une diff EV de fou entre 2/3 et pot dans ce spot river. Mais t’as raison de préciser c’était pas forcément très clair
Je Value A4os/ A5os , je mets la pression dès le flop 55/66/77/88/9x( plutot les low kicker ).
Avec cette action je vois 90% des river tellement les vilain continuer X Turn .
Je peux BRL les <3 /T/J/Q/K/As .
Multiway ok , mais reg bb complete , les seul mais qui me crush ici 22/33 chez lui / le reste c’est des draw et des PP donc il va subir aussi 
Possible , mets je me fais X/R un peu trop svt sur mes 1/3 pot sur baby board ces derniers temps , du coup j’avais pensé à size plus cher au lieu de CB/call ou X/C. Tout mes CB ne sont pas de cette taille mais vs ce profil ca me paraissait bien in game .
ici j’ai tt les OVP , Top set , moins bottom et middle set , A9 ,K9s ,Q9s … Est ce que ça suffit pas ?
Quelques choses à vérifier en effet 
En gros plus besoin de PA , juste à ce poser les bonnes questions .
Bah enfaite c’est pour ca que pas mal de gens sont là …
Pour tt les fois où il à un As et/où PP ca fait pas mal de value en moins que 2/3 ou 3/4.
ok , ca me parait cool .
C’est le genre de phrase qu’il faut éviter dans ton raisonnement surtout vs des mecs qui se foutent de ta range.
Tu as un problème avec ça 
. En plus le field ne raise pas assez vs 1/3 bien au contraire. Il faut que tu te sortes ça de la tête.
Il te guide juste dans ton raisonnement pour t’aider à construire ton raisonnement dans ce spot.
C’est ce qu’on apprends en NL2 ça 
, apres qui le fait correctement ???
Entraide et esprit communautaire
Pas d’accord. Enfin, pas tout à fait.
Cette question de ma « frilosité » par exemple, je me la pose souvent. J’avais d’ailleurs rajouté :
Et il semble bien que ça se confirme puisque je suis le seul qui n’aurait pas bet river. 
→ La question est bonne.
NB : Elles le sont d’ailleurs toutes à partir du moment où on se les pose. 
Et si je suis là, sur le forum, c’est justement pour y trouver des réponses. 
C’est clair. 
Mais puisque tu me le demandes, j’entendais par là que pour moi, il n’était pas évident que le bet soit EV+ (sur le long terme) justement.
J’avais visiblement tort et ce qui suit n’est pas pour dire le contraire.
En fait, je m’appuyais d’abord sur ce « concept » (mal compris certainement, bon ben ça va 
) qui dit qu’on ne devrait pas bet quand on pense ne pouvoir être payé que par mieux.
Voire pire, puisqu’on relance l’action, se faire raise par beaucoup mieux → nuts.
Or ici, si Vilain les a et dans la mesure où on s’est montré très intéressé par notre main en mettant de l’argent dans le pot sur toutes les streets précédentes, il pourrait bien être tenté de check en trap pour qu’on bet justement.
Et surtout s’il a lu mon thread sur la stratégie du sous-marin.
Je rigole évidemment mais ce qui est sûr, c’est que si c’était le cas (pas qu’il ait lu mon thread) ça aurait été vachement bien joué puisque vous auriez tous bet. 
Plus sérieusement, quand je vois l’une ou l’autre réponse à la question principale dans le titre…
… ça semble quand même indiquer que le risque de se faire raise existe bel et bien… quelque part. 
Je ne sais pas si ça s’apprend en NL2, ni en NLX ± plus d’ailleurs, mais ceux qui le font correctement n’y jouent probablement plus.
Et pas sûr non plus qu’il y en ait beaucoup qui perdent leur temps à poster sur ce forum.
Bonne journée à tous !
Mais ici , on peut clairement etre payer par moins bien .
N’ oublions pas que c’est un récréa , donc je vois ca comme ça :
Si on calcul l’ev du bet , on est positif de 12bb si bien sur je ne me trompe pas
Merci à tout ceux qui y participe malgré tout
Ah non, ça faudrait pas l’oublier !
Et sans relancer le débat sur les appellations « récréa », « reg », « fish » et tout ce qu’on veut, faudrait surtout pas oublier non plus que dans récréatif, il y a… créatif.
Avec des fortunes diverses, je n’en disconviens pas et je serais d’ailleurs fort mal placé pour le faire.
Mais au moins, ça a le mérite de …
Je ne vois pas le rapport…
Moi oui (forcément) mais ce ne serait pas la première, et encore moins la dernière fois que je me trompe.
ça semble indiquer surtout qu’on value les moins bons AX… et si on est raise alors on peut fold relax… trés peu de gens ont du xr OOP en bluff donc.
Salut,
Désolé pour la réponse tardive, problème de connexion. Résolu.
Ceci non plus du coup.
Questions :
Ok. C’est vrai que ça pourrait le faire si on part de l’idée que Vilain est un « récréa ».
Ce qui est probable, effectivement.
Mais au delà de ses stats, c’est surtout son call PF qui pourrait l’indiquer.
NB : Si on admet qu’un « reg » n’est pas censé avoir de range de call en SB.
Après, avec quels Ax va t-il nous payer quand on cbet 4/5 pot au flop ?
Je ne sais pas mais pour ma part, et tout « récréa » qu’il serait, j’y verrais plutôt des A9, A3 ou A2 que des autres.
Ce qui nous mettrait déjà bien loin derrière :
Et quand il donck 2/3 pot sur l’Ah au turn, il a certes perdu en équité mais ça le laisse encore pas mal devant.
Quoiqu’il en soit, ça nous « indique » aussi que cet As ne l’effraie pas plus que ça.
Et sa couleur non plus.
River :
Tout ce que je raconte à tort et à travers est certainement de la science-fiction.
Et sûrement plus à tort et à travers que de la… science. 
Mais si mon raisonnement, pour les Ax « moins bons », tient un tant soit peu la route :
Et si on y rajoute 99, 33 et 22, qui ne sauraient être définitivement exclus je crois (*)…
… c’est pas mieux.
Et que dire des insoupçonnables combos en 
que ce vilain « récréa(tif) » auraient pu se garder sous la manche pour nous les mettre ailleurs. 
(*) Quelque chose comme ça peut-être :
Ou font d’autres choses qui ne sont pas inscrites dans le manuel.
