Hi, hi ! J’étais quasi sûr qu’on allait me poser la question.
J’ai même failli l’expliquer avant de commencer mais je ne voulais pas m’auto-polluer.
En fait c’était une erreur, de concentration principalement.
Comme dit dans d’autres posts, je suis actuellement chez mes parents pour les aider et je ne joue donc pas dans les meilleures conditions.
D’où le fait aussi que je joue un petit peu en CG quand j’ai un (rare) moment pour moi alors que je préfère le MTT.
Pour le coup, c’est parce qu’en « réfléchissant » à un éventuel open et donc à mon sizing, j’avais d’abord vu que Vilain5 au CO n’avait que 25bb.
Réflexe de MTT, j’ai pensé que je devais adapter mon sizing d’open au stack effectif.
Alors en plus que je ne sais pas si ça se fait pareil en CG, c’était complètement hors sujet puisqu’entretemps… Vilain 5 avait fold.
Eh oui Monsieur, j’en suis là.
Je suppose que tu veux dire que tu snap call ?
C’est ce que j’ai fait. Et oui, il y avait un souci (bien) avant.
Open 2.5 au lieu de 2 et fold flop, on est en 3 way, battu par K3o+ et 33+ soit une tonne incroyable. Puis Turn et River si des tirages rentrent on est derrière à moins de toucher un des deux derniers 2… bref spot horrible flop
le stack effectif, c’est le maximum que tu risques à un moment donné. Quand tu open, tu risques 108bbs si BB le veut, donc le stack effectif c’est 108bbs. A partir du moment où BB fold et SB ne fold pas, ça descendra à 50 bbs.
Faire le move le plus débile possible ? rien qu’avec son size, il est bien parti. Perso d’expérience je dirais que ça ressemble plus à un truc genre K8o+/K2s+ pour les K, mais il a aussi des Q8o/A4o, 66. Dans tous les cas l’idée ferait mieux d’être bien diluée dans l’alcool…
Ok, je vois ce que tu veux dire. Même si ce n’est pas la définition qu’on peut lire le plus souvent.
Question de formulation sans doute mais si je reprends la tienne, histoire de couper les cheveux en quatre (j’aime bien ça), elle me semble pour le moins sujette à caution.
Ben non. Il ne suffit pas que lui le veuille. Il faudrait surtout que je le veuille aussi.
Car jusque-là, je n’ai encore « risqué » que 2bb.
Et je peux toujours fold si l’un ou l’autre vilain décide de me raise trop cher à mon goût.
Ok mais quand j’open, je ne peux pas savoir si SB ou BB vont fold, call ou raise.
Même s’il est vrai que BB va souvent et au moins call sur un open « standard » de BU.
Et cela que SB fold ou call d’ailleurs.
Mais quoiqu’il en soit, je n’aurai encore « risqué » que 2bb avant de devoir prendre une décision.
Pour autant que je doive en prendre une. Ce qui ne sera jamais le cas que si je me fais raise.
Bref et pour ce que j’avais cru en comprendre en tout cas, il me semble que cette notion de stack effectif (et des ajustements qu’il convient de faire en fonction) se rapporte plus au maximum de ce qu’on peut espérer gagner/tirer de telle ou telle situation qu’à ce qu’on risque d’y perdre.
toi qui a accès au draft du glossaire, n’hésite pas à t’en servir à l’occasion
J’ai longtemps galéré pour savoir quel était le stack effectif avec plusieurs joueurs alors que le stack effectif n’a de sens qu’entre deux joueurs.
PF au moment de ta décision, il y a 2 stacks effectifs, un de 50bb (BUvsSB) et un autre de 108bb (BUvsBB).
Face à un seul joueur, le maximum que le peux gagner et le maximum que l’on peut perdre, c’est la même valeur (c’est ça la notion de stack effectif).
Face à plusieurs joueurs, ça ne voudrait pas dire grand chose puisqu’ici tu peux perdre 108bb max mais gagner 158bb max. et on ne va pas dire que le stack effectif est de 158bb. On aura plutôt tendance à considérer le maximum que tu peux perdre, c’est à dire 108bb, s’il fallait prendre position par rapport au caractère effectif des stacks.
Tout ça pour dire, qu’il n’y a pas de raison d’adapter le sizing, vu que BB toujours dans le coup et légèrement plus que cavé max.
Si tu étais SBvsBB avec BB non cavé max. alors on pourrait considérer adapter le sizing sur une pure notion de tapis effectif.
J’aurais dit « le maximum engagé », mais ça revient au même. Quant au maximum qu’on peut gagner, entre les multiway et le rake c’est sûr que ça n’a pas trop d’intérêt.
K3 est peut etre exagere. Mais tu dois ecouter ce que dit vilain. Il 3B meme si le sizing est ridicule. Il bet 1/2 pot face à 2 joueurs sur un board très dry. Tu es déjà derriere flop… a moins que tu es l’information qu’il soit completement degenere.
Bet pot turn tu as perdu. il dit qu’il n’a pas peur que tu aies un roi
Turn : @WaitWaitW « pense » qu’il fold. Mais sans affirmer que le call est une erreur.
Quand à @Lacerta_max, ça lui paraît close.
Et c’est toujours très clairement (forcément j’ai envie de dire) un fold pour @bixente02.
River : @WaitWaitW et @Lacerta_max call. Disons « easy », mais pas « happy » quand même. @bixente02 lui, il s’en fout carrément. Il est sur une autre table depuis un bon moment.
Bref, street par street (et sans être RO bien entendu), ce n’est peut-être pas si évident que ça.
Mais pour en revenir à ton avis, qui semble correct aussi et forcément si c’est « close », c’est plutôt certains arguments qui me questionnent.
Ok mais à ce train-là, si on écoute toujours ce que vilain dit ou semble vouloir (± « logiquement ») nous dire… … surtout en NL2.
Et même à de plus hautes limites, le poker perdrait une bonne part de son intérêt.
Puisque, sans pour autant faire n’importe quoi, le but est quand même souvent de parvenir à « tromper » l’autre. Que ce soit pour value (un maximum) ou en bluff.
Et donc de ne pas trop se faire « tromper » soi-même quand vilain fait ceci ou cela.
Je n’ai pas l’info qu’il soit complétement « dégénéré », c’est vrai.
Mais quand il 3bet PF avec ce sizing, j’ai quand même certaines raisons de croire qu’il a au moins une frite qu’est pas bien rangée dans le paquet.
Tu prends la note comme quoi il peut squeeze ce sizing avec QQ et tu pourras t’en servir la prochaine fois.
Je pense comme @drjuhouse, tu dois absolument écouter ce que vilain te dit, c’est un principe fondamental en micro. Les gros bluffs sont très rares. Un vilain qui bet fort turn et rivière c’est très très rarement du bluff. Je gagne beaucoup plus depuis que je les crois.
Ce qui arrive plus souvent par contre, c’est un vilain qui surjoue une main. En particulier les récréatifs.
D’ailleurs tu peux remarquer que dans cette main, Vilain n’essaye pas de te tromper, il veut seulement prendre de la value avec ces nuts.
D’accord. Prendre une note est rarement inutile, c’est sûr.
Mais déjà que cette situation particulière ne va pas se reproduire souvent, la question est aussi de savoir comment s’en servir justement.
Parce que bon, un mec qui fait ça peut aussi faire pas mal d’autres choses « hors normes » (pour le dire gentiment) et donc difficiles à cerner.
C’est même pas sûr qu’il cerne bien lui-même et fasse pareil la prochaine fois d’ailleurs.
Tiens, à propos d’idée, ça m’en donne une autre.
Tant que t’es entouré d’un tas de scientifiques de haut vol, t’en profiterais pas pour leur demander de réfléchir à un tracker avec éthylomètre intégré ?
Là par contre, j’avoue que je devrais encore plus me « convaincre » de cette réalité et me discipliner à m’y tenir.
Car c’est vrai que je me retrouve souvent dans ce genre de situations où, au moment de prendre une décision, je me dis quelque chose comme "Non, c’est pas possible, il n’a quand même pas joué ça comme ça quand même !?"
Eh ben si, c’est possible.
Ben oui, là on n’a plus trop le choix je crois.
Mais déjà que c’était pas évident de voir un carreau river et de faire mon flush max, c’était en fait la pire chose qui puisse m’arriver pour le coup.
Enfin et comme on dit souvent : « Un mauvais fold coûte forcément moins cher qu’un mauvais call ».
Bref, oui j’aurais effectivement mieux fait de fold au turn.
CQFD
Ca dépend des clients, certains vont faire leur mini sqeeze avec une main genre JTs/KJs voir Q8s mais majoritairement (plus de 70% du temps je dirais) je les vois faire ça avec QQ+
Ici perso, je call préflop avec PP de préférence et fold dès le flop si je n’ai pas hit.
