OK de call vs bon reg, OK de c call 3 Street, le donk shove river est ignoble, quand tu as deuxième paire tes bien heureux de voir vilain c back river car il sait que tu peux avoir des bonnes mains qui check call et donc il bluff pas… L’équilibre
ben je sais bien que d’un point de vue théorique je ne devrais pas donkbet shove river mais l’équilibre tu sais parfois faut pas trop s’en faire en NL25, la preuve il m’a call avec AA sans coeurs, faut parfois dévier de ce que les solvers feraient pour pouvoir prendre tout son stack à vilain…
2 « J'aime »
Yes, peut être que t’es tombé dans les 5% du temps ou il était saoulé par la vie et quil ta call, il a sûrement pris une note, et la prochaine fois quand tu vas x call 2 Street il va te shove 100% vu que tu donk tes nuts… Etc… Etc… Gl
J’ai l’impression quand même qu’ici on est dans un cas particulier où le SPR de 1/2 fait qu’on a un raisonnement qui s’apparente presque à du « limit ».
On rentre dans un concept de jeu différent, où l’on n’a pas trop la place de bluffer tellement l’adversaire a une bonne cote. Cela nous donne envie de shove en value car là, avec AA il n’a besoin d’être bon qu’une fois sur 4 pour être OK à call donc c’est très tentant pour lui.
A l’inverse, lorsque l’on X river, c’est à son tour d’être dans une situation « mitigée » avec ses bluffs et pas savoir si on va réussir à fold nos bonnes mains (on peut très bien shove ici couleur mais avoir d’autres mains que l’on va X/call)
Et enfin, concernant la prise de note, c’est le genre de spot qui ne va pas arriver si souvent que ça (le fait d’avoir 1/2 pot river) peut-être que la fois suivante le SPR sera tel que l’on préférera X nos nuts plutôt que de les donk bêtement comme ici (pour les raisons d’équilibrage que tu donnes) - par exemple avec un SPR de 1, c’est beaucoup plus dur de se mettre à shove ici.
Du coup, sur un futur spot, on va peut-être X nos nuts, et s’il croit que c’est open-bar, il s’en mordra les doigts.
Je vois ce que tu veux dire, mais on est en 25 vs un reg ça devrait jouer en face quand même, vilain devrait avoir des bluffs et je préfère 100% du temps lui laisser l’opportunité de bluff ici
1 « J'aime »
Je vois ce que tu veux dire mais ça reste « seulement de la NL25 »
Même les bons regs peuvent encore faire des mauvais call, payer pour la cote même si tu bluff jamais, ne pas prendre correctement des notes, etc. etc.
Le problème n’est pas là, on est juste content de xc nos nuts tous simplement pour balancer nos plays car on les aura pas tjrs non plus.
Faut juste voir nos stats de xc river pour comprendre à quel points c’est dramatique et en haute limite cela pardonne pas or c’est cela qu’on vise ici c’est à dire la progression de nos plays pour aller plus loin 
Après contre un ramdom c’est vrai qu’on s’en fout mais si il est pas trop demeuré il se rendra compte qu’avec ces as quand bb shove R il est plutôt mal à priori.,ce qui ne sera pas forcément le cas si bb xc … 
1 « J'aime »
Je ne sais pas qui est « on » est que signifie « ici »
Personnellement je ne suis pas « on » sans doute car dans un spot donné « ici », je cherche avant tout à maximiser mon ev vs le comportement attendu du vilain (sans trop d’info je vais prendre le reg moyen de la limite, si j’ai au moins l’info que c’est un reg).
Je ne vais pas imaginer que c’est un player qui a un thinking de NL1000 ni perdre de la value pour « m’habituer » à être balanced.
S’habituer à jouer exploitant même si l’on doit être « unbalanced » est important aussi car des gens qui jouent leurs cartes il y en a à toutes les limites…
1 « J'aime »
@phit, Btw on est dans un pot 4bet (moins de 120bb deep) donc faut avoir pas mal d’imagination pour se dire que le mec va fold AA en pot 4bet parce qu’ici quand on donk on a toujours couleur.
Même en NL1000 (surtout en NL1000 ?) tu vas pas trouver un reg qui va facilement folder AA en pot 4bet as deep.
Sinon, on est censé fold préflop ici, donc pas la peine de prévoir la fois où ça se reproduira. On n’est pas censé être dans cette situation.
1 « J'aime »
On c’est nous tous et ici veut dire essayer de jouer le plus gto possible en général si on n’a pas d’info on va dire ^^
Si tu xc tu perds aucune value mais surtout tu laisses l’opportunité a vilain de shove lui même mais si tu shoves de toi même vilain va pas forcément call… c’est plutôt dans ce sens là en fait.
En gros de toutes façons si on n’a pas de range de xc on sera trop souvent capé c’est là qu’est l’os car bcp de bon reg vont trop souvent nous mettre à mal 
Après en pure exploit ouai on shove R… il sait pas folder ces as ben yes NH on va dire ^^
Oui c’est un fold pré donc cela arrivera pas souvent héhé 
1 « J'aime »
Même @bibibiatch s’écarte à fond de la GTO car il joue contre des humains :
C’est super de comprendre la GTO, mais il faut aussi connaitre les innombrables cas où il ne faut pas l’appliquer à la lettre…
C’est ça la magie du poker 
1 « J'aime »
@greg31150 tu vois c’est un très bon exemple de ce que je voulais dire au dessus! No offense @carlitoooo c’est juste que ton message illustre très bien le levelling qu’on peut voir très souvent sur les tables.
Oui je comprend ton argumentation et on doit clairement jouer exploit contre certains joueurs si c’est nécessaire.
Après, pour tout te dire le niveau de la NL25 .com est probablement un des plus hard et n’a rien à voir avec le .fr ( j’en reviens toujours pas d’ailleurs quand je vois le gap) et franchement il est super reggish et je défis quiconque d’avoir un winrate décent sans jouer GTO là bas, j’en ai vu des mecs se faire défoncer crois-moi et c’est pas pour rien que @Weskerise a dû faire marche arrière à l’époque, c’est aussi probablement pour cela qu’il taf beaucoup plus maintenant et qu’il parviens à de meilleurs résultats qu’avant.
Bref, je te donne clairement raison car il faut s’adapter aux joueurs en face mais soyons prudent si on n’a pas d’info on va dire
Si il y a des mecs qui jouent sur le .com en NL 25 et qui ont un sample suffisant, je les invite à se manifester pour nous donner leurs avis et aussi la manière dont ils ont évoluer sur cette limite 
Ps : Je me demandais encore ce que faisait innerpsy à cette limite, si on y réfléchit vu le level cela peut se comprendre au final car rien de tel pour aller au charbon p
2 « J'aime »
D’après toi @phit pourquoi crois-tu que le niveau du .com soit aussi bon comparé à celui du .fr?
Ces gars là s’intéresse à la GTO depuis des lustres, sur les forums anglophones on trouve des threads dédiés depuis le début des années 2010 alors que nous on reste coincé dans une attitude réactionnaire, dans un monde qui n’existe plus depuis longtemps.
Je peux me tromper mais je suis convaincu que le niveau à énormément augmenté parce ce que les joueurs ont pris le chemin de la GTO et pas parce qu’ils ont appris à simplement exploiter les autres.
3 « J'aime »
Le rake plus fort en. fr explique aussi le faible niveau. Aucun équilibre avec un bon niveau en NL25 ne peut être possible en France car avec le niveau de rake, tout le monde perdrait de l’argent.
Il faut aussi tenir compte du fait qu’il y a plus de joueurs sur le .com et donc forcément plus de compétition (donc il faut plus taffer son jeu -> GTO), ce qui remonte le niveau moyen.
@Koconut C’est bien possible j’ai d’ailleurs l’impression que depuis l’ouverture du .eu le niveau moyen à augmenté, alors maintenant y’a plus qu’à!
Je ne vois aucune relation de cause à effet entre le rake et un faible niveau. Le rake élevé du .fr n’empêche pas de progresser, au contraire dans un environnement comme le notre il est justement bon d’augmenter notre edge pour compenser.
Je ne suis pas sur d’avoir compris ce que tu voulais dire… que tout le monde perdrait de l’argent en jouant GTO? Ça serait le cas (ssi ça devait arriver) que le rake soit de 3% ou de 7% donc osef?
Désolé de te polluer ton thread @Weskerise ^^
Bien sûr que non il n’empêche pas de progresser.
Par contre, il rend le jeu moins intéressant financièrement, donc attire moins les regs.
Pourquoi tu crois que le niveau est si faible en casino en 1/2 comparativement à même limite on line ? Oui parce qu’il y a plein de récréatifs et qu’ils peuvent pas jouer plus bas mais aussi parce que ça n’est pas très intéressant pour un reg de jouer en live car ça met 10 fois plus de temps pour jouer une main (lenteur + impossible de mutlitabler).
J’avais lu plusieurs fois on line sur des forums des gens écrire « Ah la la s’il n’y avait pas de rake on gagnerait beaucoup plus » voire « on serait riche ». Mais c’est totalement faux. S’il était plus facile de gagner de l’argent, plus de regs s’y mettraient (ou joueraient davantage) et le niveau augmenterait mécaniquement.
Non pas osef du tout. Avec un reg à 3%, tu peux jouer 2 fishs et 4 regs et être gagnant. C’est beaucoup plus dur avec un rake à 7%, du coup certains regs se mettent au MTT par exemple (ou arrêtent de jouer, beaucoup de joueurs ont arrêté de jouer en 2010, ça a contribué à baisser le niveau en plus de l’afflux de fish)
Il y a un équilibre qui se créé, tu trouveras pas sur du long terme des conditions de jeu où pleins de regs jouent longtemps sans ne rien gagner du tout. Sur le très long terme, un reg qui BE descend de limite, ce qui fait mécaniquement monter le niveau de la limite d’en dessous.
Completement ok avec ce que tu as dit !
1 « J'aime »