Préflop de raise 4x.
Flop j’aurais plus tendance a bet plus cher genre 3/4 ce combo vu que l’on a pas de coeur.
Turn je mets plus cher, pot voir même un overbet une fois qu’il a just call le flop. Il y a double FD er on bloque rien
1 « J'aime »
Tapis river est mieux plutôt que passer en bluff catcher, on va miss de la value sur les mains qu’on bat qui check back.
On pourrait aussi suivre d’autres lignes vs CO, ou bien mettre tout en 2 streets.
edit : PF >4.5x 5x au moins aussi en SB à ta limite
1 « J'aime »
A tord ou à raison je vais privilégier une strat de CBet flop cher, et souvent jouer en 2 streets.
As played river imo shove > c/f > c/c Vilain peut call des mains qu’il ne va pas shove de lui même et pas dit qu’il shove en bluff (ou plutôt ici qu’il transforme quelque chose en bluff). Sinon, au turn même avec ce sizing flop shove est possible.
2 « J'aime »
Merci pour vos retours.
Oui finalement Cbet plus cher pour tout mettre turn est le plus simple et tel que joué shove river pour ne pas perdre de value.
Pour le sizing PF, vous m’avez troublé.
Donc les conseils vont de 12bb à 15bb pour un 3bet OOP vs OR 3bb (de SB particulièrement ? et pour de la NL25 particulièrement ?).
Quelques questions :
a) Je n’ai pas trop bougé mes sizings déterminés il y a quelques années pour de la NL2-NL5. J’ai l’impression que j’ai du coup pas mal à revoir sur les sizings PF mais est-ce une adaptation due à l’évolution du jeu ces dernières années ou au changement de limite (c’est à dire avoir des sizing différents entre la NL2/NL5 et NL10/NL25) ?
b) Est-ce un sizing particulier de SB (autrement dit aura-t-on un sizing différent OOP par exemple en BB) ?
c) Le sizing n’est-il pas aussi fonction de ma range de 3bet (je suis en 3bet or fold de SB) ? Autrement dit également fonction de mon taux de 3bet ? Je suppose que l’on ne 3bet pas la même range à x4 et x5.
A part l’impact du rake et/ou les tendances des villains, non pas de raisons particulières de changer tes sizings preflop de NL2/NL5 à NL10/NL25.
Ton 3B 10BB est très bien, plus gros très bien aussi.
Dépend de ce que tu veux accomplir, pas de règles intangibles.
Dépend si t’as un seul sizing de 3B pre ou plusieurs, dépend de si tu changes tes sizings de 3B en fct du profil de villain, dépend de ta strat globale (3B linear, 3B plus pola), pas de règles intangibles.
Le seul truc important c’est de comprendre pquoi tu fais tel ou tel choix.
Oui
Mais si je peux me permettre tout ça c’est des « détails » pour le moment, le pblem dans cette HH c’est surtout ton x/c.
C’est ça qui te coûte une tonne, plus que de savoir si t’as fait 10BB ou 12BB preflop.
Contrairement aux autres intervenants, je pense même que x/f > shove.
Quant à x/c c’est obv le pire des trois.
2 « J'aime »
Perso je bet 40% max au flop pour garder ses TT JJ QQ et ses flush draw , on bloque quelques As , donc il en a mais moins.
Turn je mise 60% et ici quand il call Turn il n a plus TT JJ QQ avec les 9 tu entends du bruit… donc il est sur Flush draw et AsJ+ en géneral.
River on peut shove on peut check fold n dépend du profil , mais a cette limite et vs la force que tu montres en 3Bettant préflop , un cbt flop puis turn qui te commit , en général les vilains vont x back leur As et shove leur flush
1 « J'aime »
Merci pour ton retour @grosrobert
Yep, je sais que mes leaks post-flop me coutent plus que ma manière de jouer PF mais ça n’empêche pas de travailler les deux 
Oui je peux varier mes sizings en fonction du profil mais ici je m’interroge sur le standard (puisque les remarques étaient vs unknow).
Voici mon standard
Donc il dépend du sizing de l’open raiser mais je n’ai pas de sizing différent de SB par exemple.
SBvsCOx3, j’ai une stratégie de 3bet or fold polarisée non linéaire à 13% de 3bet (cumulé).
Les retours des intervenants sur le sizing m’ont interpellé car c’est beaucoup plus (jusqu’à 15bb).
Ça me paraît beaucoup mais peut-être est-ce pour générer plus de FE. A moins que ça soit baser sur la supposition unknow = surement récréatif.
Ceci dit si je change, il faudrait que j’adapte tous mes sizings de 3bet (ou que pour la position SB) alors j’aimerais bien qu’ils développent un peu (parce que si c’est vs récréatif passif du coup je n’ai pas à changer mon sizing ‹ standard ›).
Survolé vite fait mais rien repéré d’aberrant je crois.
Ces deux phrases + le tableau précédent ça donne une impression de stratégie un peu « statique ».
C’est plus important de s’intéresser au %tage de RFI de CO et son %tage de fold to 3B (voir son %tage de 4B) pour décider de notre strat de 3B vs ce villain plutôt que de savoir s’il open 2.2x ou 2.3x non ?
Pour le reste je laisserai le soin aux autres intervenants de te dire pourquoi, selon eux, tu aurais dû faire 15BBishes. Je ne peux pas répondre à leur place. Possible que ce soit basé sur supposition unknown = récréatif dc s’en branle du sizing de 3B, donc exploite le dés le preflop en faisant cher, de toutes façons il callera la même range. J’en sais rien…
Oui j’aurais pu préciser SB vs CO x3 / RFI 27%.
Oui si nous avons assez d’occurrence, on va s’adapter par rapport au foldTo3bet (mais j’ai plutôt tendance à adapter la range que le sizing).
Pour la supposition, je vais effectivement attendre le retour des intervenants qui m’ont fait la remarque.
1 « J'aime »
Perso je raise toujours 3.4x IP et 4x voir 4.5x OOP.
Après même quand un vilain open 2bb j’ai tendance à 3bet à 10bb pour pas donner plus facilement la côte aux joueurs qui vont parler derrière moi sur quand je suis MP ou CO.
Car en micro limites ça a tendance a call les 3bet
Tu es sûr ? Pour moi les strats de 3bet ou fold sont quasi-forcément linéaires et non pas polarisées. Cela voudrait dire que tu 3bet des mains plus faibles que d’autres que tu fold.
Pour les sizings de 3bet plus cher: je fais parti de ceux qui ont musclé leurs sizings OOP au fil des années. Mon range de 3bet OOP est généralement linéaire (y compris en BB) et je veux rendre la défense de IP la plus difficile possible, et réduire le SPR (ce qui réduit l’avantage de position). Vilain IP est sensé bcp défendre en call, mais vs ranges linéaires et gros sizings, ça rend sa défense plus compliquée.
1 « J'aime »
Préflop le 10 bb me va dans l’absolu puisque dans l’absolu tu veux te faire call avec cette main. Je dis dans l’absolu car il faut voir que si on fait fold 76s avec AK en mettant 12 bb par exemple ce n’est pas si moche tandis que ça le devient beaucoup plus avec TT. Pas de size standardisé à ce stade vu qu’on ne le connait pas.
Même si c’est pas très académique, régulièrement je n’augmente pas mon sizing de 3bet oop en raison de certains déséquilibrages que je veux exploitant dans mes ranges. Je veux garder de la profondeur postflop face à certains vilains pour mettre de la pression sur des mains moyennes qui sans cette profondeur restante se mettraient plus en mode gamble time.
Pour moi le truc vraiment important c’est le x/f river ici.
2 « J'aime »
Slt,
Peux-tu être plus précis ?
Comment ça déséquilibrage ?
On en revient à la discussion sur la sématique ‹ linéraire › et ‹ polarisée › 
Voici un draft de ma range SBvsCO …
… travaillée à l’époque
La range finale n’est pas exactement celle-là mais peut importe pour l’éclaircissement.
La range n’est pas complètement linéraire (on fold A6s alors que l’on joue A5s).
Elle n’est pas mergée dans le sens où l’on ne joue pas toutes les mains de la même manière (comme le serait des 3bet en value uniquement par exemple). J’utilise polarisé ici dans le sens ‹ opposé à mergée ›.
Pour la range finale, j’ai 8 combos de 3bet light pour 5 combos de 3bet en value.
Donc je suppose que ça penche en faveur de l’augmentation du sizing tel que proposé par les autres intervenants (pour augmenter la FE + la réduction du SPR pour réduire le désavantage de notre position). Bien sûr en standard je veux garder le même sizing quelque soit la main de la range de 3bet.
J’attend de voir la précision pour le déséquilibrage parce que je comprends aussi que notre stratégie de sizing PF peut dépendre de notre stratégie post-flop.
Oui je ne perds pas ça de vue même dans l’intention de retravailler mes sizings PF.
Vilain paye beaucoup préflop, il a une range large au flop, je vais abuser au niveau de mes bluffs pour lui faire folder des mains moyennes postlop. Certains vont se sentir obligés de tout call préflop si tu descends le sizing et ça va overfold au flop donc en gros tu prêtes de l’argent préflop que tu reprends avec les intérêts au flop bien que la limite de cette stratégie est aussi de laisser réaliser de l’équité. Imagions un autre exemple caricatural : J72ss, vilain 76s, tu mets 1/3 flop, 3/4 turn, suivant profil, plus il y a de la profondeur restante, plus il va fold, effet levier. On peut aussi imaginer des sizings à hauteur du pot à la turn avec KQo, assez paradoxalement ce n’est pas la taille du pot à l’instant x qui va déterminer la FE mais ce qui reste. Tu obtiens parfois de gros fold face à des vilains près de leurs sous, je parle de mains comme des J. On est bien entendu en train de parler de profils qui sont leaké mentalement et techniquement aussi puisqu’ils n’ont pas conscience des différents MDF. Mais ce genre de schémas est assez répandu en micros pour avoir l’occasion de discuter de ça avec les joueurs en coaching qui comment leurs raisonnements par « j’ai peur que… ».
1 « J'aime »
Après tu peux avoir conscience du MDF et ne pas l’appliquer si tu joues contre un field qui underbluff (c’est généralement ce que je fais en exploit’)
Mais effectivement si tu bluff assez et qu’ils ne s’en rendent pas compte c’est eux qui se font exploit’
Ce range est quand même assez linéaire. A part effectivement pour les Axs. Mais comme tu le sais un range linéaire ne tient pas seulement compte de l’equity PF mais aussi de l’equity post-flop, puisqu’on joue 100bb deep. Ainsi les petits Axs voient leur equity réalisable augmenter grâce aux quelques str8 draws en plus. C’est d’ailleurs pour ça qu’on a des SC qui sont pourtant faibles en equity pure. On se rend bien compte qu’il est difficile d’évaluer la force des mains (66 par ex est sensé être plus souvent 3bet que 87s, mais quelle main est réellement la plus « forte » ? ou va le plus réaliser son equity ?).
J’en profite pour dire que je pense que la force des low Axs est surévaluée par rapport à d’autres Axs. Par exemple A9s >> A2s et devrait plus être présent dans un range de 3bet SB vs CO. A2s n’est d’ailleurs pas forcément un 3bet automatique même vs BU.
Ca reste toujours difficile d’évaluer la force des Axs. Mais pour le jeu à 100bb deep je dirais: que A9s et A5s sont assez proches, puis viendraient A4s-A8s et A3s-A7s et enfin A2s-A6s.
En épluchant mes databases j’ai eu l’impression que finalement la profitabilité des Axs dépendait plus de leurs kickers que de leurs possibilités de semi bluff w/str8 draws. Mais j’ai pas le sample nécessaire pour en être sûr.
Je vois ce que tu veux dire. Il n’y a pas que des value hands. Mais pour moi les choses sont plus simples:
- Mergé = qui n’a que des value hands (sur ranges de call).
- Linéaire = range plus étendu (dans le sens où il n’y a pas que des value hands) que mergé, mais sans trous.
- Polarisé = range lui aussi plus étendu, mais avec des trous (qui corespondent généralement aux ranges de call).
2 « J'aime »