La notion de committed ne dépend pas d’un sizing mais de la cote de pot (et de ton équité).
Exemple : PF Hero OR AK ou QQ 3bb, Villain 3bet 9bb, Hero 4bet 25bb et Villain shove 91bb une range qu’on estime {KK+, AK} alors Hero s’est committed par son 4bet car son équité est d’environ 40% pour une cote de pot de 33%. Ca serait une erreur mathématique de fold.
Post-flop, il peut y avoir des situations où l’on est commit, par exemple avec un tirage flush max si Villain a un stack effectif restant tellement petit quand il part à tapis que l’on a la cote pour payer.
Mais on est jamais ‹ committed › par défaut. Par exemple, si on estime qu’on est drawing dead, il n’y a pas de raison d’investir même 1bb de plus même si le pot est énorme.
Pour moi, c’est pas pareil, un SRP où l’on subit 3barrel et où on a juste TP et un 3bet pot où l’on a TPTK même face à 3barrels.
C’est pas une règle mathématique. C’est une « règle » d’ArtPlay. Note bien, le double ‹ jamais › que l’on rencontre très rarement au poker.
Cette règle n’est pas argumentée mathématiquement dans l’eBook.
Je suppose quelle est basée sur son expérience du field (au moins de l’époque).
Ca serait intéressant de vérifier dans nos databases pour voir si ça a changé (je ne pense pas).
Bien sûr l’eBook s’adresse aux joueurs de petites limites et à la question de savoir s’il faut évaluer les ranges en toute circonstance, la réponse est « oui bien sûr ».
Mais je pense que cette règle est indiquée car il a vu trop de joueurs fold TPTK en pot 3bet par exemple quand la couleur rentre river alors qu’il n’y a pas trop de raison de la craindre, que Villain peut très bien 3barrels bluff AK qui n’a pas touché en pot 3bet, etc …
Et bien sûr, ce n’est pas la situation ici puisque tu n’as pas TPTK river.
Quant à ne pas payer 3barrels en micro simplement avec TP (en SRP) et bien, c’est généralement vrai mais si tu fais face à un degen, ça devient simplement un bluff catcher et à la limite il vaut mieux payer les 3barrels dans cette situation que payer 2 streets pour fold river sur le 3e.
Autrement dit, toutes ces « règles » n’empêchent pas le profiling du Villain et donc aussi la réévaluation de la range à chaque street.
