[OmG] La main totalement WTF du jour

Salut,

Ton exemple (-80bb/100 sur 200) est dans l’intervalle de confiance à 95% même avec un winrate de 12bb/100 donc oui c’est juste la variance.

Cet intervalle est entre -100bb/100 et +125bb/100 donc ça n’a pas de sens de vouloir tirer des conclusions sur 200 mains.

Tu peux prendre du coaching pour mieux appréhender la variance mais utiliser un simulateur de variance permet déjà d’introduire des éléments concrets de réflexion autour de la variance et des conclusions logiques comme ‹ ça ne sert à rien de regarder les résultats d’une session ›.

Et évidemment encore moins quand le winrate théorique est plus proche des 6bb/100 ou 3bb/100.

Tu peux noter au passage que le risque de perdre 8 caves sur une session de 200 mains n’est pas complètement négligeable même avec un winrate aussi élevé.

Beaucoup de choses sont affirmées sur la variance sans s’appuyer au moins sur des outils et l’appréhension de la variance par notre cerveau est généralement mauvaise.

1 « J'aime »

OK merci @yvan161.
Le truc quand on utilise ce genre d’outil (simulateur de variance) c’est que tu mets une standard déviation à 80BB/100 mais rien ne dit que c’est ça ma standard déviation.

Y’a moyen de la connaître avec son tracker ?

Quand tu vois ma courbe, j’imagine que j’ai une standard déviation plus faible que celle « attendue » … Vs fish t’as pas besoin de prendre de spots Hi-Variance qui donne ce genre de valeur…

Mais oui 200 mains c’est rien et c’est inutile de regarder oui.
Par contre perdre 8 caves en 200 mains ça ne risque pas de m’arriver… Je stopperai la session bien avant :joy:

Je sais même pas si j’ai eu un down de 8 caves en 70KHands cela dit…

Normalement ce sera plus que ça, 80 c’est vraiment très faible.

Sinon oui la stat existe dans HM2.

1 « J'aime »

J’ai aussi longtemps ressenti un sentiment d’injustice exacerbé quand je perdais, je dirai même que ce n’était pas propre à une session, mais même au niveau d’une seule main ça peut me frustrer si l’adversaire joue mal et qu’il est récompensé au showdown.

Je crois qu’on ne résout jamais totalement ses biais mentaux, mais en travaillant on arrive à mieux comprendre ce qu’est la variance, pourquoi on a de telles émotions…
Quand on commence à comprendre, ça devient ensuite plus facile d’accepter,
même si la variance et nos émotions existent toujours.

Je vous donne quelques pistes qui m’ont permis de progresser.

Pour la variance, je pense que même pas 10% des joueurs réguliers sont capables d’expliquer le concept en quelques phrases simples.
Avoir une définition concise et compréhensible permet dans un premier temps de démystifier un concept sur lequel on a très peu de levier.
C’est à dire que pour beaucoup, il s’agit de croyances, ce qui peut mener à des conclusions totalement loufoques de notre esprit, alors qu’en fait c’est tout bêtement une mesure.

Penchez vous aussi sur les études en psychologie qui ont permis de comprendre
que le cerveau humain n’est pas « câblé » pour appréhender ce genre de concept.
On a énormément de biais sur tout ce qui est lié au risque, à l’aléatoire, les grands nombres… qui sont dû à des milliers d’années d’évolution pour perpétrer l’espèce, mais à notre détriment quand il s’agit de jouer au poker.

Pour les émotions, c’est vraiment plus propre à chacun, car on a tous des émotions plus ou moins différentes suite à notre parcours.
Dans un premier temps, il faut les repérer et les nommer, ce qui est plus facile à dire qu’à faire.
Pour cela la méditation est un outil puissant qui entraîne à avoir conscience de ce qui se passe à l’intérieur de soi, et ainsi de pouvoir observer nos émotions, puis de repasser sur son focus.

Il y a ensuite des techniques pour « laisser couler ces émotions », par exemple Tendler parle d’injecter de la logique, en quelques sorte un mantra qui nous permettra de passer à autre chose.
Cette solution a l’avantage de pouvoir résoudre rapidement notre trop plein émotionnel,
mais elle ne règle pas le problème de base.

Pour cela il faut souvent aller chercher plus loin, et il s’agit d’un long travail sur soi-même
afin de comprendre pourquoi on a ce type d’émotion et de revenir à la source.
L’aide extérieur est une possibilité pour effectuer ce travail, d’ailleurs Benjamin Chalot en parle dans une interview à quel point consulter un psychologue peut aider dans ce domaine.

D’ailleurs je trouve ce travail de plus en plus passionnant et il ne s’agit plus seulement de poker, mais de devenir une meilleure version de soi.

Va dire ça à @WaitWaitW

2 « J'aime »

Tu serais me dire où ?

J’ai vu à plusieurs endroits sur le net que c’est dans « General stats » dans HM2 :

image

Par contre, je ne vois pas à quel endroit se trouve « General stats » … : Oui, j’utilise sans doute trop peu de fonctionnalités de HM2…

C’est où à partir de ce menu ? Merci si tu peux m’aider… :+1:

image

Je t’invite à lire l’ensemble de l’article.

Oui 80bb/100 est une moyenne et tu peux connaitre la tienne dans le tracker.

Voici les miennes sur mes différentes limites (à 6 à table exactement) :

image

Ça dépend de ton style de jeu et du field.

image

Clique sur ‹ Stats › puis recherche celle par 100 mains.

Il n’y a plus qu’à l’ajouter sous forme de colonne dans le rapport

image

1 « J'aime »

La variance est le carré de l’écart type (standard deviation en anglais) :wink:

Mais tu as raison et l’article décrit bien le problème …

image

image

Chaque joueur de poker va avoir sa propre définition de la variance et va même parler de variance positive ou négative (ce qui ne veut rien dire mathématiquement) probablement parce qu’il veut parler de ses swings.

Très peu de joueurs de poker vont dire qu’ils ont une forte variance (en donnant leurs SD par exemple) parce qu’ils sont LAG par exemple mais qu’ils s’en foutent parce qu’ils sont gagnants :slight_smile:

L’important est notre capacité mentale à encaisser les swings qui découlent de la variance.

OK merci pour les explications @yvan161, très sympa !
Je n’avais même pas vu le petit bouton « Stats » ^^

Sinon, pour mes stats :

image

J’ai effectivement environ 80bb/100 de « Std déviation bb per 100 Hands »

Je suis assez surpris car c’est proche du standard et pourtant ma courbe est relativement rectiligne, je n’ai que très peu de swing… Je ne sais pas si ça a un rapport…

En théorie plus t’as une grande Std Dev, plus tu vas potentiellement swing non ?
Ce qui swingue bcp ont une plus forte Std Dev que 80 ?

1 « J'aime »

Les swings ne dépendent pas que du SD.

Lance quelques simulations avec https://www.primedope.com/

Ca dépend de 3 facteurs :

  • la SD
  • le nombre de mains
  • le winrate

Donc oui en PLO par exemple la variance va être plus élevée qu’en NLHE à winrate et volume égaux pour le même joueur.

Mais pour deux joueurs de NLHE à volume égal, c’est leur winrate qui va faire la différence.

A 12bb/1000 tu subis beaucoup moins de swings qu’à 3bb/100.

Il y a aussi un point très important à comprendre sur le simulateur.

En fait il y a 4 paramètres car il y a :

  • le winrate : appelons-le winrate théorique ou réel (mais ce n’est pas la courbe orange ;-))
  • le winrate observé : les gains nets = la courbe verte.

Il est quasi impossible de connaitre son winrate théorique (car pour atteindre le volume avec un bon indice de confiance, ça prend énormément de temps et notre niveau, le field, … change).

Donc on va souvent mettre le winrate observé dans le winrate théorique faute de mieux.

Normalement le simulateur montre les chiffres par rapport à un winrate théorique.
A nous de voir si ce que l’on observe rentre dans les intervalles de confiance.

Par exemple, mettons que tu veuilles savoir si ton winrate théorique est bien de 12bb/100.

Tu peux lancer une simulation pour mettons des tranches de 50K mains et ensuite vérifier pour chaque tranche si tu es bien dans les intervalles indiqués par le simulateur (en tenant compte de l’indice de confiance). Mais ne réduit pas ces tranches à 200 mains :wink:

Pour moi c’est ça que ça veut dire de ne pas vérifier la variance à chaque session.

Une courbe rectiligne sur un nombre significatif de main est un indice effectivement d’un winrate théorique plutôt élevé vu que ton SD est dans la moyenne.

1 « J'aime »

OK merci. Je pensais avoir un SD plutôt plus bas que la moyenne (remarque je suis plus bas que l’ami de @Moufl0s), car j’ai un peu trop l’habitude de louper des spots de thin value, je ne vais pas catch des bluffs quand ça me semble trop close (par exemple si les vilains ne bluffent pas assez dans un spot, même si ma main est un bon bluff catcher mais n’est qu’un simple bluff catcher, je vais plutôt folder…)

Bref, j’ai tendance à éviter les zones grises, c’est bien un truc qui est censé nous diminuer notre SD ?

image

Un style de jeu très aggro dans un field qui n’hésite pas à jouer de gros pots deep et/ou à spew beaucoup probablement.

2 « J'aime »

Si ‹ zones grises › est ce que l’on appelle les spots ‹ high variance › oui mais je ne pense pas que cela correspond principalement aux situations que tu décrits.

Prendre ou pas un spot de thin value ne va pas ‹ disperser › beaucoup les valeurs.
Le spots closes non plus.

Je pense plutôt à d’autres situations.

Par exemple, certains Villains open push.
Certains Heros ne call qu’hyper strong sacrifiant de l’EV pour réduire la variance.
D’autres call avec une range de call basée disons sur 55% d’équité (ou plus en fonction du rake).

Les seconds auront une SD bien plus élevée que les premiers.

Autre exemple : certains quittent les tables s’ils ont 3 caves pour éviter de les perdre. D’autres raisonnent qu’ils peuvent prendre 3 caves à un récréatif.

Mais donc oui, je pense que c’est ton aversion au risque qui fait que tu as un SD plutôt faible.

Après il faut aussi ne pas perdre de vu que ce qui compte au final, c’est le gain.

Si on est plus gagnant avec un jeu TAG qu’avec un jeu LAG parce que l’on aurait du mal à encaisser les swings qui vont avec, ce n’est pas un problème.

Je dirais que le SD c’est un peu comme les autres stats : il n’y a pas besoin d’essayer à tout prix à ce que ça colle avec un standard du moment que l’on a pas un jeu perdant.

1 « J'aime »

Par rapport à l’aversion au risque, tu as sans doute raison. Effectivement, je ne vais pas rester à une table avec 200bb si un reg à la table a aussi 200bb. A moins que j’ai de bons reads sur lui.

Sinon, par rapport au côté TAG vs LAG, oui, en effet, si j’étais vraiment TAG, ça pourrait expliquer peut-être une faible volatilité, mais cela se ferait au détriment du WR imo, et je ne suis pas vraiment TAG :

image

Après, j’ai connu des périodes plus looses que ça, mais il ne me semble pas que 27/21 soit particulièrement tight…

C’est simple, plus tu bet/raise/call et plus cette stats augmente. Genre les 4bet preflop ça joue pas mal à ce qu’on m’a dit :hugs:.

Perso je prends ce genre de spots :nerd_face:

Tu penses avoir souvent une main que tu domines ici ?

Tu n’as pas de FE à priori vs de size de boucher… Avec le rake + le fait qu’il peut avoir 44+ de temps en temps, tu crois que tu es ev+ ?

(indépendamment de toute considération de variance ?)

Bah on est vs un sick mongol qui a 3bet toutes les mains depuis qu’il est arrivé à table, j’ai probablement un poil de FE et une main qui a un certain intérêt à get in contre ce profil qui va avoir typiquement le genre de mains qu’il a là ^^.

1 « J'aime »

Je fais pareil je check tous les 15 jours ça change ma vie

1 « J'aime »

Oui du coup c’est vraiment plutôt la profondeur des tapis qui va jouer ici que ton style de jeu.

Imaginons un joueur qui ne jouent jamais plus que 100bb deep avec un winrate de 12bb/100.
La dispersion sera faible puisqu’il ne pourra pas s’éloigner plus que d’une certaine valeur par rapport à sa moyenne de gain.

Si un joueur à 3bb/100 de winrate, avec le même profil VPIP/PFR, joue des pots à 300bb souvent, il aura un SD beaucoup plus élevé.

En fait, si ton winrate est vraiment de 12bb/100 sur ton field en jouant ainsi et que risquer de jouer plus high variance risque de dégrader ton winrate (techniquement ou à cause du mental), il n’y a pas de raison de changer ton jeu (c’est énorme 12bb/100 en NL25).

Après le deuxième joueur que je décris ça peut être toi lorsque tu seras en NL100/NL200 où l’on ne peut plus faire un tel winrate (et aussi probablement refuser certains spots légèrement EV+) vu le field (qui est le troisième facteur d’influence du SD) :wink:

1 « J'aime »