Comment doit on interpréter le site ?
Le site ? Tu veux parler de quoi ?
+1
Ce genre d’objectif, c’est d’une part réalisable (ça dépend de rien d’autre que toi), et c’est bénéfique, ça fait progresser. Tu ne peux que ressortir plus expérimenté, quel que soit l’impact sur ton winrate. Et c’est pas aussi évident qu’on pourrait le penser. Par ex passer de 20% de PFR à 25, c’est un sacré challenge.
C’était une estimation. Ce que t’annonce ton tracker, c’est la vraie valeur observée sur le sample donné.
Il se peut que ces estimations soient basées sur des limites plus hautes, avec un jeu plus aggressif que les micros.
@Freudinou qui coach cette limite pourrait donner les valeurs qu’il a observés chez ses élèves. On aurait une meilleure estimation imo.
1 « J'aime »
Je voulais dire le sd (correcteur de m…)
1 « J'aime »
Oui clairement. C’est pour ça que je n’observe pas tant de variance que sur les simus.
Je ne sais pas exactement. Je laisse d’autres te répondre.
Les notions d’écart-type et de variance sont expliqués dans l’introduction.
1 « J'aime »
Standard Deviation : écart type en français soit la racine carrée de la variance.
Voici comment l’interpréter au poker.
Généralement le joueur de poker utilise une métonymie en parlant de variance alors qu’il veut parler des effets de la variance.
1 « J'aime »
Tu es plutôt dans la fourchette basse mais dans l’intervalle standard pour du 6-max en fait.
Bien sûr il faudrait un échantillon plus grand pour connaitre ton SD réél mais ça ne me surprendrait pas que ça soit proche et lié à ton style de jeu.
Est-ce que tu es sûr de ça ?
Est-ce que tu peux le prouver ? Et peux-tu chiffrer la réduction ‹ notable › de la SD sur 10Kh ?
Je ne peux pas « chiffrer » la réduction ni la prouver, cela dit, pour répondre à ta 1ère question, oui je suis certain que la variance de l’ev est inférieure à la variance des gains, par définition de la construction de l’ev et des gains. (les « gains en € » ne sont autres que l’ev auxquels on ajoute de la variance en distribuant l’argent aux joueurs en fonction des cartes qui vont être révélées une fois qu’ils sont à tapis).
Je ne sais pas si c’est exprimé en bon français mais compréhensible tout de même ^^
Il n’y a pas un soucis dans la std dev sur PT4? Sur environ 100k mains elle est relativement faible chez moi.
Sur un second sample (beaucoup plus petit) ou je me suis énormément loosifié et ou je suis devenu beaucoup plus agressif, ma std dev reste très faible. Pourtant dans le premier sample ça ne m’a pas empêcher de me prendre des ups and downs de 15 caves plus.
Ca m’étonnerait qu’il y ait un pbm dans le calcul de la std dev sur PT4.
A mon avis c’est plus une question de savoir interpréter ce genre de chiffre, difficile à appréhender.
Peut-être (c’est juste une hypothèse) que sur le 2nd échantillon, tu n’as pas suffisamment de mains pour que la variance ait pu « s’exprimer » (c’est peut-être aussi le cas de mon échantillon).
Quel est ton winrate sur l’échantillon. Plus le winrate est grand, moins t’as de chance d’avoir de gros gros down, pour une même valeur de la variance.
Le premier échantillon sont mes débuts en 10, winrate de 4bb/100, ça m’étonne d’avoir une std dev si basse car dans ce sample j’ai fais énormément de spew, ça à pas mal swingué, certes j’étais un peu nit mais sans exagérations non plus (21/17).
Oui possible qu’il n’y ai pas encore assez de mains pour que ça soit représentatif.
Même chose sur mes 30k mains de zoom que j’ai fais récemment ou j’ai pourtant eu un swing de + de 15 caves et pleins de ups and downs de 5 caves ou la pourtant j’étais déjà plus loose et aggro.
1 « J'aime »
C’est tout à fait possible que cette stat ne soit pas fiable dans PT4 : View topic - Standard Deviation | PokerTracker 4 Community
Et/ou que l’on l’interprète pas correctement entre la dispersion par main, par session, par 100 mains…
Tu peux donner la source ?
Thx
Mon lien précédent
1 « J'aime »
Merci pour le lien. Je ne savais pas que standard déviation est en bon français l’écart type.
Je vais pouvoir briller dans mon prochain voyage 
OK on va essayer de reformuler 
<<(en moyenne) $EV Diff réduit la dispersion des valeurs sur les situations du calcul de l’AIEV>> (supposition logique mais difficile à démontrer).
Si cette hypothèse est vraie (difficile à vérifier puisque les trackers ne donnent pas la SD pour l’AIEV), elle ne concerne que peu de valeurs de l’échantillon et je pense que la réduction de la SD (si elle est avérée) sera faible (en moyenne) et non significative sur un échantillon aussi petit : bien au contraire, la SD AIEV pourrait être beaucoup plus élevée que la SD des gains nets.
Exemple :
Si tu regardes les deux premières tranches de 10Kh, les effets de la variance sont quasiment les mêmes entre les deux.
Si tu regardes la dernière tranche, le swing est plus violent en AIEV qu’en gain réel.
Bien entendu sur un autre échantillon, ça pourrait être le contraire.
Donc penser qu’utiliser le winrate en AIEV plutôt qu’en gain réel, serait une garantie de réduire les effets de la variance (au moins sur un aussi petit échantillon) n’est pas correct.
J’aurais pu ajouter cette idée reçue n°4 à mon article 