@greg31150 en fait nous avons déjà débattu de toutes ces questions, il y a un peut plus d’un an 
Je pense au contraire que se méfier d’une « médecine » qui repose sur la pseudo-science est toujours d’actualité.
1 « J'aime »
J’avoue ne rien comprendre de ce que tu me reproches.
Cites moi où est ce que je nie l’existence de conflits d’intérêts dans la médecine. Au contraire, cette phrase indique que j’admets l’existence d’escrocs dans la médecine moderne « Les médecines alternatives ne peuvent en plus se drapées dans leurs vertus ; des escrocs on est aussi certain qu’il y a là bas aussi. ».
Je ne « taxe » pas les autres de complotistes, je constate qu’ils le sont.
Dire « C’est sûr qu’une medecine occidentale traditionnelle qui ne s’intéresse qu’à gérer les symptômes sans se préoccuper des causes, et qui fonctionne sur base de partenariats commerciaux avec les labos (cool, j’ai prescrit assez d’Arnakagel, le labo me paie 1 semaine à Méribel), c’est beaucoup mieux… », qui laisse entendre que l’entièreté de la médecine moderne est accaparée par Big Pharma, c’est effectivement complotiste. On peut critiquer l’influence des Big Pharma dans la médecine (pour info y’a plein de labos publics aussi, les découvertes tombent forcément dans le domaine public au bout d’un certain temps, certes long, y’a pas une emprise totale loi de là ; dits toi que toutes les entreprises ont pour but de créer un meilleur médicament que les autres pour empocher les marchés publics,… Faut arrêter les fantasmes), mais la médecine ne peut y être réduite. Avant d’être des prescriptions, c’est aussi une méthode rigoureuse, scientifique et transparente dont le seul but est de fournir les meilleurs traitements aux malades, méthode qui la différencie largement de toutes les médecines alternatives.
J’ai presque envie de te féliciter pour réussir à faire un point Godwin (sais tu vraiment ce que c’est au juste ?) en me reprochant d’en faire un (ce qui est faux à moins que tu me cites le passage en question, je serais très curieux vraiment), ce à quoi j’assiste pour la première fois. Chapeau !
Quant à ta critique des journalistes et des politiques, ça me fait bien rire, j’avoue, mais c’est bien hors sujet en plus d’être totalement personnel donc assez ridicule. C’est nettement plus facile que de répondre sur le fond.
Qu’est-ce que la "science’ @yvan161 ? Qu’est-ce que la « pseudo »-science ?
Tu veux dire la pseudo-science qui affirmait il y a quelques décennies qu’on pouvait se déplacer dans des véhicules au sol à plus de 20 km/h, provoquant la risée de la « science » de l’époque ?
La pseudo-science de cinglés qui prétendait qu’on pourrait même se déplacer dans les airs ? Cette « pseudo-science » là ?
Sans parler des illuminés pseudo-scientifiques qui voulaient aller dans l’espace…
N’importe quoi cette pseudo-science…
J’avais compris @yvan161 .
Il n’en demeure pas moins qu’au cours des siècles, les avancées de la « science » ont toujours été considérées comme de la « pseudo-science » à leurs débuts.
Tout espoir est donc permis pour que les oeillères de la médecine lucrative « 100% chimique » où « toute autre approche serait du charlatanisme » tombent un jour.
On arrivera peut-être un jour à un « mix » intelligent entre gestion du bagage psychologique, de l’émotionnel et du physiologique…
Ceci permettrait peut-être de « détecter et gérer » très tôt les causes profondes et souvent non physiques des maux, avant qu’ils ne deviennent des années plus tard des affections que seule la chimie palliative usuelle pourra traiter.
Mais c’est un vaste débat qui n’a pas vraiment sa place sur un forum poker, et je pene que personne ici n’est suffisamment qualifié ni expérimenté pour s’avancer trop loin sur le sujet (non, wikipedia ne suffira pas 
).
Chacun est libre des ses opinions, chacun s’est exprimé, rien à ajouter pour moi
Edit : partir du motoculteur de @Gerberoth pour arriver à un débat sur les médecines alternatives, franchement, on est trop forts 
1 « J'aime »
@ChevalRut, il faut pouvoir admettre que tout le monde ne partage pas tes convictions. C’est ce qui fait l’intérêt de la chose
Il faut quand même avouer qu’un mec qui a pour pseudo « Cheval en Rut » et qui balance en moins de 30 secondes chrono qu’il se tripotait le bigoudi quand il était jeune, c’est pas la carte de visite rêvée pour la crédibilité dans la suite du débat de haut vol que tu sembles vouloir mener 
Chill, relax, on discute
Je crois surtout que le débat est parti de là
Appel à Galilée. Désolé, c’est classique mais archi faux. Einstein est la plus belle preuve du contraire. Tout le monde et toutes les hypothèses sont soumis au doute, mais si les preuves sont là, tout peut faire consensus.
PierreLo dit qu’il y a des conflits d’intérêt dans la médicine, tu en conclues qu’il sous entend que toute la médecine est pourrie.
Je sous-entends que tu nies leur existence, puis tu me demandes de te prouver que tu l’as dit.
Bref, on tourne en rond, on s’en bat les couilles.
Mais effectivement, bien joué champion ! comme tu l’as remarqué, je ne suis pas là pour réellement discuter avec toi, juste balancer un ptit taunt ou répondre à une HH de temps en temps, bienvenue sur internet 
Perso je pourrais pas me vanter de ça, j’ai les mains bien trop petites…
Signé : Rocco.
Joli déterrage
Le blog a été fermé sur la demande de son auteur.
La modération.