La vidéo est online.
Tu vas faire peur à certains avec tous ces maths 
thx
[quote=“nik000, post:897820”]Tu vas faire peur à certains avec tous ces maths
thx[/quote]
C’est vrai. J’aime bcp les Maths mais là c’est vraiment très “calculatoire”. (limite indigeste).
C’est dommage, on ressent plus le côté “Maths” dans l’aspect “calculs bourrins” que dans l’aspect “logique/ théorie des jeux”…
Ça peut rebuter certains.
Peut-être aurait-il été possible de prendre un exemple de jeu avec des calculs moins lourds mais autant de “logique”.
Grégoire.
[quote=“MrPad, post:897812”]La vidéo est online.
[/quote]
Merci pour la vidéo en tout cas.
[quote=“greg31150, post:898244”][quote=“nik000, post:897820”]
C’est dommage, on ressent plus le côté “Maths” dans l’aspect “calculs bourrins” que dans l’aspect “logique/ théorie des jeux”…
Ça peut rebuter certains.
Peut-être aurait-il été possible de prendre un exemple de jeu avec des calculs moins lourds mais autant de “logique”.
Grégoire.[/quote]
Le jeu est déjà très simple comparé au poker. La théorie des jeux c’est des mathématiques, je vois mal comment il aurait pu expliqué aussi clairement l’équilibrage des ranges avec moins de math.
J’ai enfin compris pourquoi il fallait OverBet contre une range capé… Donc merci!
[quote=“rissim, post:898292”][quote=“greg31150, post:898244”][quote=“nik000, post:897820”]
C’est dommage, on ressent plus le côté “Maths” dans l’aspect “calculs bourrins” que dans l’aspect “logique/ théorie des jeux”…
Ça peut rebuter certains.
Peut-être aurait-il été possible de prendre un exemple de jeu avec des calculs moins lourds mais autant de “logique”.
Grégoire.[/quote]
Le jeu est déjà très simple comparé au poker. La théorie des jeux c’est des mathématiques, je vois mal comment il aurait pu expliqué aussi clairement l’équilibrage des ranges avec moins de math.
J’ai enfin compris pourquoi il fallait OverBet contre une range capé… Donc merci![/quote]
Ben si tu veux expliquer juste pourquoi Luneau doit overbet river contre le range capé de Davidi,y’a moins de CALCULS que dans la vid’
Mais bon je comprends ce que tu veux dire…
C’est juste qu’il ne faut pas forcément des gros calculs compliqués pour expliquer un concept Mathématiques… Ça peut vite écœurer certains des Maths.
En master, on avait vu pleins de cas de théorie des jeux (dilemne du prisonnier etc.)
Cdrtaines théories n’étaient pas simple… Mais on ne “bouffait” pas des lignes de calculs.
La théorie des jeux fait partie des domaines des Maths qui ne sont pas les plus ‘calculatoires’.
Sinon, faire des Maths OUI bien sûr.
Ce qui m’empêchait de bien répondre à ton formulaire, c’était le fait que je n’arrivais pas à mettre sous forme de formule mathématique le problème.
Et quand j’ai vu la solution, je suis toujours sceptique : il va falloir revoir ça à tête reposée et faire comme toi mon petit programme sur le côté pour résoudre ça. Je pense que j’y verrai plus clair ainsi.
En tout cas merci pour le boulot 
Je voulais être le premier membre PA à te féliciter pour ton énorme résultat d’hier soir! :woohoo:
Vu la façon dont tu t’investis, tu le mérites bien!
Encore bravo ;).
Bon dsl je peux pas m’en empêcher vous trouver pas que Mr.pad ressemble à sherminator
Pour me faire pardonner de cette piètre prestation je m’abonne à ton thread.
PS: C’est toi le MR PAD qui est passé dans la CPradio??
[quote=“putsh, post:900497”]Bon dsl je peux pas m’en empêcher vous trouver pas que Mr.pad ressemble à sherminator
Pour me faire pardonner de cette piètre prestation je m’abonne à ton thread.
PS: C’est toi le MR PAD qui est passé dans la CPradio??[/quote]
Oui c’est lui !
[quote=“aced, post:899943”]Je voulais être le premier membre PA à te féliciter pour ton énorme résultat d’hier soir! :woohoo:
Vu la façon dont tu t’investis, tu le mérites bien!
Encore bravo ;).[/quote]
Merci beaucoup !
Euuuuh je ne sais pas qui est sherminator, il est beau j’espère ! 
Ha il faut regarder American pie alors (le 1er bien sur)
Sinon tu dois connaître simplepostflop j’ai fais un thread ici mais je pense que tu serai meilleur que moi pour faire une vidéo (surtout que je suis nul en anglais, donc je peux même pas traduire la vidéo original).
Ce serai cool de ta part.
[quote=“rissim, post:898292”][quote=“greg31150, post:898244”][quote=“nik000, post:897820”]
C’est dommage, on ressent plus le côté “Maths” dans l’aspect “calculs bourrins” que dans l’aspect “logique/ théorie des jeux”…
Ça peut rebuter certains.
Peut-être aurait-il été possible de prendre un exemple de jeu avec des calculs moins lourds mais autant de “logique”.
Grégoire.[/quote]
Le jeu est déjà très simple comparé au poker. La théorie des jeux c’est des mathématiques, je vois mal comment il aurait pu expliqué aussi clairement l’équilibrage des ranges avec moins de math.
J’ai enfin compris pourquoi il fallait OverBet contre une range capé… Donc merci![/quote]
+1
D’ailleurs sans être un expert en théorie des jeux, on voit que même dans certains théorème assez basique on a besoin de notions maths (par exemple dans le théorème de Glicksberg, il nous faut un espace des stratégies qui soit convexe et compact dans un espace euclidien…).
Dans l’ensemble j’ai donc trouvé la vidéo très pédagogique. Ca fait plaisir de voir aussi une utilisation de Rstudio ici (même si n’importe quel autre outil aurait fait l’affaire également).
Maintenant que tu as expliqué la théorie de façon simple, et accessible, reste tout de même à voir comment déterminer la ligne GTO au poker ce qui est beaucoup moins facile. Comme le problème n’est à priori pas résolu dans de nombreux spots, je pense qu’il y a encore une grande part d’intuition.
Aussi, concernant la réponse au sondage, je me demande si certaines n’étaient pas biaisés par le fait que les gens jouent au poker, dans le sens, où au poker on a assez souvent des air, et qu’en bluffer par exemple 60% peut sembler assez énorme, alors qu’ici notre range est composée à 50/50 air et nuts, et comme tu le dis avec tous ici sont absolus (nos bluffs ne battent rien, et nos nuts ne sont jamais battus). Donc je me demande si les gens ont pas réfléchi en terme “si je suis a une table et que e bluff 60% c’est énorme, etc”.
Bref hâte de voir de prochaines vidéos :).
Super vidéo/s (ça vaut pour ta série de vidéos), on voit que tu as bossé le sujet et la présentation.
Pour ceux qui ont eu un peu de mal avec les maths (comme moi 
), cela vaut la peine de rester pour la voir jusqu’au bout tant certains résultats sont étonnants !
Merci MrPad
{MrPad}
Une petite chose à noter quand même, que je met en spoil pour ne pas donner d’infos à ceux qui voudraient résoudre “l’énigme” du Pad game seuls.
[spoiler]Sur la vignette de ta vidéo on voit les formules pour calculer l’EV et leurs résultats !
Mais je ne sais pas comment, ni même si c’est possible de modifier cela.[/spoiler]