Oui playmoney aux tables
Mais prizepool en dehors.
Une sorte de 6max CG de tournoi où tous les humains sont ITM 
Pluribus fini positif en jetons et tous les humains positifs en real money.
Finalement qui à own l’autre ? 
1 « J'aime »
@Balla
Je te “confirme” que les HH dont nous disposons sont toutes jouées sur PS en play money, en l’état de mes informations actuelles.
Pour le -7bb/100, alors là on va entrer dans le dur directement.
Ça me fait penser au vieux débat pro et anti online is rigged. J’ai tjs répondu la même chose aux tenants du online is rigged : j’en sais rien si c’est rigged ou pas, je n’ai pas les moyens de vérifier, mais si je pensais que c’est rigged, une chose est sûre je ne m’assierais pas aux tables.
Pour le système de réduction/correction de variance, je n’ai pas les moyens de vérifier. Je ne sais pas si c’est fiable ou pas mais si je pensais que ça ne l’est pas, je ne m’intéresserais pas aux HH jouées par Pluribus.
Alors c’est un argument d’autorité à la con mais j’ai tendance à accorder du crédit aux deux concepteurs, vu le pedigree et le serieux des gars.
2 « J'aime »
Avec les HH j’ai -7bb/100…malgré que moi aussi j’ai tendance à accorder du crédit aux deux concepteurs, vu le pedigree et le sérieux des gars.
Je te les transfère en MP si tu les veux.
Je te rassure c’est le cas pour tout le monde, les HH sont “brutes” dans PT4.
Ce n’est pas nécéssaire, je les ai déjà. Merci.
1 « J'aime »
@Balla Oui tout est disponible dans le lien donné par @grosrobert
Oui en playmoney mais pas sur PS ( Kevin Wang a converti les mains dans un format importable pour le tracker).
Constatation du winrate brut Pluribus à -7bb/100
D’après ma compréhension, AIVAT s’applique aussi aux mains jouées par les humains
https://poker.cs.ualberta.ca/publications/aaai18-burch-aivat.pdf
Je ne pense pas non plus que les concepteurs ont truqués quoique ce soit (si les HH sont disponibles, on peut donc faire des vérifications) mais les résultats sont présentés sous un angle qui fait la part belle à l’ordinateur.
Pourquoi ne pas avoir présenté les winrates bruts et ajustés pour l’ordinateur et les humains des deux variantes ?
Pour les winrates de l’ordinateur, ils présentent le résultat ajusté mais pour les humains on ne sait pas pour 5H+1AI et c’est ambigu pour 1H+5AI.
Au moins on va pouvoir discuter des mains et éventuellement des stats ‹ brutes › (où là par contre l’échantillon est vraiment petit car point d’AIVAT pour ajuster les stats 
)
1 « J'aime »
Ah oui tu as raison, mieux vaut être rigoureux.
Il m’a semblé lire le contraire sous la plume des concepteurs, mais j’avoue la flemme d’aller rechercher la source exacte.
Oui tout à fait, ce qui pose problèmes mais on fait avec ce qu’on a.
Oui c’est ça ils affirment le contraire
1 « J'aime »
En jetant un oeil aux HH, je m’aperçois que les ‘parties’ (mains) sont à 100bb deep pour tous les joueurs à chaque main.
C’est compréhensible pour des questions statistiques mais là aussi ça favorise l’ordinateur qui n’a pas à se préoccuper de situations avec des stacks différents (qu’ils soient short ou deep au contraire).
Ce n’est donc pas tout fait une situation réelle de grinder de 6max.
Evidemment aux échecs, on va faire jouer l’ordinateur contre le meilleur du monde et ça règle le problème pour le reste de l’humanité.
Pour le poker, Pluribus a joué 100bb deep vs table full regs. A supposer qu’il crush ces conditions, ça serait intéressant de savoir s’il crush aussi les conditions réelles qui sont probablement plus dures à résoudre.
Ça serait bien une revanche aussi pour que les humains puissent étudier les faiblesses et tenter des contre-stratégies.
Le but des concepteurs n’est pas de prouver qu’ils sont capables de crush le nlh 6 max any deep en conditions réelles. A mon avis ton désir de “revanche” n’aura donc pas lieu.
Oui je suis d’accord, Facebook affirme avoir créé une IA à stratégie “surhumaine” et va passer à autre chose.
Un peu comme IBM qui après avoir réussit son coup marketing, a démantelé Deeper Blue.
Mais bon, on peut espérer que le futur nous réserve d’autres logiciels encore plus performants et au final même open-source comme cela est arrivé aux échecs.
Cela va inévitablement faire évoluer la théorie pour les humains et poser question aux rooms pour ne pas être infestés de bots
lol Cela va juste tuer le poker dans les faits, ni plus ni moins, ça n’a rien de positif pour nous ce genre d’essai.
1 « J'aime »
Uiui le poker est mort 
2 « J'aime »
Le poker est éternel.
1 « J'aime »
Le fait que les ordinateurs écrasent les humains aux échecs (et ce depuis longtemps) n’a pas tué la discipline.
Si ça perturbe le online, il nous restera toujours le live.
2 « J'aime »
Quand tu joues aux échecs online tu peux toujours avoir le doute contre ton adversaire s’il triche ou pas. Mais il n’y a pas d’argent en jeu !!! L’argent des échecs c’est sur les compétitions live principalement où la triche est très difficile.
Pour le poker c’est évidemment différent. J’ai reçu 2 mails en 1 mois d’écart de Winamax me donnat une compensation financière pour avoir participé à des tables de cheaters (expressos ??).
Bref,
J’ai bientôt fini de visionner les 10 000 mains une par une. J’ai eu du mal à l’admettre, je me suis dit que c’était pas possible, c’est mon niveau de jeu qui fait défaut mais non : je suis juste totalement halluciné du niveau de jeu de l’opposition, ils ont fait preuve d’une grande naïveté contre le logiciel à mon sens et j’ai peine à croire qu’il y en a un seul qui a préparé ce challenge sérieusement.
5 « J'aime »
Ahhhhh voila une lueur d 'espoir… Ah ce point la il etais pas top ?
En tout cas merci d 'avoir tout visionner, ta plus qu’a nous pondre une videos avec les pires spots et tu seras un amour:)
1 « J'aime »
Je me suis aussi posé des questions sur le niveau de jeu jeu des Humains sur les hh postées. Mais je me suis dit que ça devait venir de moi et que je ne comprenais pas ce qu’ils faisaient… ^^
Un truc qui serait cool, même si je me doute que ça sera impossible, c’est de faire comme avec Snowie il y a quelques années: un challenge entre le bot et des membres PA. Pour rappel, Snowie avait bien démonté les membres PA malgré toutes les critiques de ceux-ci envers le logiciel.
3 « J'aime »
Le bot joue vraiment très bien 99% des spots, mais les regs (50+) sont tous de mauvaises foi en critiquant à outrance ses plays, à dire qu’ils ne comprennent pas des mooves exotiques à leur jeu, ça a toujours été le problème.
Quand deux génies font une merveille, on essaye d’en tirer le maximum pour améliorer notre jeu, et on arrête d’être rabat joie, c’est vraiment stupide, le nombre de gens que j’ai croisé avec un aspect juste critique sans construction, juste à dénigrer le bot.
Il n’y a rien de bon dans tout ca, il y à 5 ans, le niveau de jeu était tellement plus faible, il y à 10 ans n’en parlons même pas, j’ai du mal aujourd’hui à concevoir qu’il sera possible d’être très gagnant en MSNL sur le .fr au vu de la rake , de la recrudescence de regs, de la suppression des HandHistory, et qui sait quel autres mauvaises nouvelles ont aura d’ici 5 ans ? Les bonnes nouvelles commencent vraiment à se faire rare dans le milieu.
Il faut savoir, que pour une team d’informaticien de classe moyenne-haute, qu’il est très simple de créer de l’assistance en temps réel (voir même un bot) qui contourne tout les systèmes de sécurité, y compris celui de stars, ne vous méprenez pas, c’est exactement comme le cyclisme , la musculation, quand on fait ça de manière pro à très au niveau, les gens cherchent à se dopper pour plus de performances, je pense que la plupart des regs vont commencer à aller dans cette direction, car ils n’en auront pas le choix.
J’invite les rares gens à 7bb+/100 à faire assez de volume en 6 max NL pour se rendre compte de leur réel winrate et de la variance que cela peut engendrer. Il y à toujours des gens qui jouent vraiment mieux que les autres, mais ça reste super rare. Par contre, les gens qui goodrun, en jouant peu sur une année ou plus, on ne voit que ça.
1 « J'aime »