Fait chier, ça double presque le prix si tu prends pour 3 mois.
Et à part contabo, il y a quoi d’autre ?
Merci
ovh mais contabo c’est cheap normalement 
1 « J'aime »
google cloud platform t’offre 300euro a l’inscription tu as plusieurs choix c’est vraiment pas mal
1 « J'aime »
OVH à l’air plus abordable, à priori il n’y a pas de supplément pour être en windows server
Merci. Je vais regarder ça
Salut !
Bordel j’ai lu ce que tu avais écrit et je me suis dit « ce type il faut que je le contact, j’ai l’impression que c’est moi dans un futur proche (concernant le poker etc) »
Du coup je suis un passionné de poker et de sa théorie.
J’aime comprendre ce que je fais et j’en ai marre de ne pas avoir de réponses à mes questions.
J’ai acheté Simple préflop récemment, je travaillais déja avec Pio avant.
Je me suis dit que je voulais faire pas mal d’interactions / simulations avec les ranges preflop, notamment en changeant les types de mains et la fréquence des 3bets de vilains, comment devons nous réagir etc… mais il faut un super pc / super serveur, et voilà en faisant des recherches sur google que je tombe sur ce forum.
J’aimerais si tu as un peu de temps discuter avec toi et te poser qqls questions afin de m’aiguiller dans mon parcours ! Avant que je me mettre à louer un serveur à 3OO euros / Month et à faire des simus pendant des semaines avec les mauvais paramétrages etc etc aha
En espérant que tu voies mon message 
1 « J'aime »
Bonjour 
Et bien c’est gentil j’imagine, mais pour ton bien-être je te souhaite l’inverse 
Ou bien que ça se cantonne à l’aspect poker, et encore.
Bienvenue dans la secte 
Imagine tu pars d’aucune réponse connue à une infinité à jongler avec ?
Pas mal, ça te fera déjà un début, savoir à quoi s’attendre.
Yep, j’ai pas trop touillé avec le preflop personnellement, surtout du postflop. Le preflop c’est un tout autre niveau, pour l’instant j’ai pas eu particulièrement envie de plonger dedans étant donné comme tu le souligne les spécs monstrueuses que ça requiert, on parle presque en terras de ram requis pour du tree bien énervé.
Alors dans un premier temps désolé je vais devoir répondre par la négative. Je suis quelqu’un de méfiant et ce que mon histoire m’a appris c’est de rester le plus loin possible de la communauté poker, et c’est sur-réagir mais je ne laisse plus personne entrer dans mon espace privé.
Rien de personnel mais je préfère éviter.
En revanche dans un second temps, si tu veux échanger ici-même alors aucun soucis, ça pourra éventuellement profiter à d’autres maintenant ou dans plusieurs années.
Yep je comprends bien la problématique et je vais te/vous donner un conseil à ce sujet :
Effectivement aller vers cette route peut être coûteux et surtout coûteux pour un résultat inconnu, tu payes un serveur un mois 300 balles ou autre et t’as aucune garantie d’en sortir ce que tu souhaites et ça personne pourra te la donner.
On peut te filer des tree et te dire de solve comme ci ou comme ça. Imo c’est pas une bonne chose à faire, ça épargne l’épargne mais au final tu comprendras pas intuitivement les choix qui sont faits dans le paramétrage ni ne décèlera les endroits où le/les tree est rogné et pourquoi.
La meilleure chose je pense c’est qu’avant de sauter le pas tu mettes en place au moins une méthodologie de travail.
Tu dis avoir déjà un peu bossé sur Pio et simple pré, je sais pas si tu cherches que du préflop ou du postflop aussi mais globalement tu devrais savoir à quoi t’attendre même si tu as pas encore bien compris et intégré tous les axes de discernement.
Exemple, avant de plonger là-dedans je m’étais prévu tout un tas de classeurs et de cahiers.
Le but c’était de passer par l’écrit parce que je pense que l’écrit manuel force à intégrer un peu plus, ou en tout cas moi je sentais que ça serait meilleur pour moi. Et aussi parce que je maîtrise pas excel.
Donc j’avais prévu tout ça, me suis dit que j’allais faire des petites fiches type fiches lycée avec une vue = un spot et l’essentiel à en sortir puis on passe à une autre vue etc…
Bon dans mon cas j’ai compris très rapidement que ça allait pas être possible de suivre ce modèle. Notamment parce que quand t’y connais pas grand chose à GTO ou à son étude, tu mets en avant du superflu, donc ce que tu sors des premières dizaines de simulations sur support écrit est en fait non pertinent et c’est normal.
Puis tu bascules sur une autre méthodologie, je partagerais pas la mienne parce qu’elle m’est propre et que je la souhaite à personne mais voilà l’idée.
Mettre en place une à deux manières d’étudier et de recevoir les résultats, qui te sont propres. Tu peux copier ce que les autres racontent mais c’est rarement très bien.
On est tous différents avec différentes sensibilités, ce qui plaît à l’un ne plaira pas à l’autre et ce qu’un accepte comme contraintes sera trop pour le second.
L’idée étant de réfléchir à une routine de boulot qui est en accord avec toi-même et à laquelle tu peux te plier sans rechigner trop. Et qui en plus te permet de pas être désarçonné et perdu quand tu vas obtenir tes premiers résultats.
La seconde partie s’obtient surtout avec l’expérience et la pratique, c’est toujours chiant de faire des erreurs mais avec assez de remise en question c’est ces erreurs qui apprennent le plus (ou majoritairement).
Donc finalement pour ta problématique c’est un problème coût matériel/coût de l’erreur, ça fait un peu cher de prime abord.
Je sais pas si tu souhaites que du préflop mais pour mettre en place ta méthodologie tu peux aussi bien pour du postflop avoir recours à des solutions matérielles bien moins chères.
Forcément ça rogne la qualité (taille du tree) et vitesse de résolution mais ça coûte moins cher de se planter et quiconque se lance là-dedans se plantera invariablement, que ce soit en paramétrage ou en compréhension.
L’avantage étant que la compréhension elle peut venir plus tard du même matériel alors que le mauvais paramétrage faudra resolve.
Voilà ça fait déjà pas mal et c’est assez généraliste, c’est une bonne idée ce que tu entreprends quoi que puissent en dire les éternels rabat-joies mono-argumentaire qui eux ont invariablement jamais ouvert le moindre logiciel qu’ils critiquent 
Si tu veux aller plus loin, ou si t’as d’autres questions, ici c’est parfait
Bonne continuation.
En complément, regarde ce que fait en ce moment @florian99p99
Ça peut donner des pistes de méthodologie (du postflop pas mal), y’a à piocher un peu partout en idées.
Là pour le coup ça fait plaisir, c’est pas tout les jours que quelqu’un vient bosser et essayer de faire bosser les autres sur ce forum.
Un petit vent frais, merci à lui 
1 « J'aime »
Salut !
Pour le preflop, c’est vraiment très compliqué de comprendre ce qui se passe si tu n’as pas étudié le postflop.
Etudier les changements de range si le joueur ne 3 bet pas tel ou tel combo n’est pas vraiment une bonne idée, car quand le solver va créer sa strat preflop, il va partir du principe que vilain joue parfaitement postflop, ce qui ne sera jamais le cas, surtout si vilain fait des erreur preflop, il en fera forcement postflop.
Pour comprendre pourquoi le solver préfère open tel ou tel combo, tu seras obligé de passer par une étude pousser postflop, le mieux serai même de commencer par étudier la river, ensuite la turn, ensuite le flop.
Car si tu commence à étudier directement le flop, et que tu ne comprends pas ce que veut ta range dans tel ou tel spot river, ça risque d’être compliquée à comprendre.
Pour le postflop, tu n’as pas besoin de loué de serveur, un PC avec 64 GO ram devrais te suffire à run toute les sim, à moins que tu mettes par exemple 4 size + all in à chaque point de décision sur un SRP later position, là il te faudrait un serveur.
Mais tu na pas besoin de mettre autant de size, ce qui compte c’est que t’ai sizing couvre le plus grand ensemble de size possible. Par exemple flop tu peux mettre comme size 33 66 100, voire juste 33 67 et si le solver mixe beaucoup entre 33 et 67, ca peut vouloir dire que bet 50 et mieux.
Et pour comprendre la strat quand tu bet 50 tu na pas forcement besoin de tout rerun, la strat sera juste de value bet un peu moins thin, Call moins que VS bet 33 et call plus que bet VS 67 pour vilain.
Pour la turn tu peut par exemple mettre en size 50 100 150 pour couvrir un max de size.
Si tu veux plus de size tu peux toujours faire un subtree
Ce qui marche bien pour l’étude je trouve, c’est de diviser ton étude au niveau macro, micro et cluster, et essayer de faire des parallèles entre eux.
Une fois que tu à fait tout ça là tu peux commencer à louer un serveur,
GL pour l’étude du jeu, tu verra c’est tellement passionnent que tu peut facilement passer plus de 10 heure par jour sur le solver.
3 « J'aime »
Oh, un vrai plaisir, merci @florian99p99 d’intervenir 
Si je puis me permettre de débattre.
Au début et concernant le preflop, étant un profane j’ai bien peu d’opinion pertinente néanmoins :
Soumis à débat honnêtement, perso il m’a fallu plus que ça d’une part. Et pour des simus oui à peu près équivalentes à ce que tu décris et pour certaines pos. notamment BvB il m’a été simplement impossible de run avec 256go de ram et pourtant le tree n’était pas infiniment plus complexe que ce que tu énumères vite fait.
Deuxièmement il y a aussi l’aspect run et utilisation quotidienne, je pense que run sur sa propre machine est assez moche quand tu l’utilises de manière journalière.
Forcément tu vas bosser t’as besoin du PC mais il run mais t’as pas envie de spoil ton run donc tu laisses donc tu bosses pas etc… (du vécu)
Et dernièrement c’est pas tout le monde qui a 64Go de ram, même moi avec mon nouveau PC d’animal j’ai pas collé plus de 32go (bon en même temps c’est la DDR5 overpriced actuellement)
Et y’a capacité à solve et durée de solve, si t’as assez de ram mais un processeur mourant tu pourras solve mais ça te prendra une éternité.
Le tout en abîmant (oui sérieusement) tes propres composants qui sont quand même utiles à ta discipline.
Bref, j’encourage pas le monde à passer par du serveur parce qu’il faut quand même un peu d’éveil informatique et de compréhension de ce qu’on va faire mais y’a beaucoup d’avantages par rapport à le faire sur sa propre machine.
A la fois vrai et à la fois ça peut induire en erreur. Déjà je pense qu’il faut solve avec de l’OVB flop, ça prend peu en mémoire et y’a tellement de flops marqués à ce sujet.
Et chercher un discernement de size chez quelqu’un qui n’a pas encore discernement des interactions « basiques » GTO c’est compliqué, imo faire une erreur dans un sens (mettre trop de sizes) est moins grave que l’inverse (en mettre pas assez), y’a une version dont tu peux revenir facilement et pas l’autre.
Pareil, y’a du vrai OBV mais attention on parle potentiellement à des gens qui sont pas encore allés dans le cambouis.
Probablement super conseil mais je t’avoue même moi j’ai pas compris
Oh que oui
1 « J'aime »
Oui je parler des pot SRP 100 BB deep, pour les pots limper il faudrait un serveur, pareille pour du 200 BB deep. (Pour alléger le tree après on peut par exemple réduire le nombre de size dans certaine ligne turn et river, par exemple les ligne de donk bet, on peut enlever des sizing. On peut toujours les rajouter par la suite en sub tree, cela n’aura pas vraiment d’incidence sur les range d’arrivé turn, car le donkbet et une stratégie peu fréquente.)
(je sais que tu sais tout ca, mais je l’écrit pour ce qui vont lire ce poste, et qui ne savent pas.)
Oui l’idéal serai d’avoir plusieurs PC, et en attendant qu’une sim run, on peut commencer à travailler sur une qui est déjà solve.
Je suis d’accord pour le fait que pas mettre assez de size et plus grave qu’en mettre trop.
Apres je pense que les strat qui faut commencer à maitriser c’est le bet 1/3, et 2/3 c’est ceux qui sont le plus dure à joué en later street.
Apres le plus important quand on étudie un spot, c’est de comprendre pourquoi le solver fait telle ou telle action, et pour ça on va regarder comment les range ce connecte au point de décision, donc si jamais on oublie un size, et que cette oublie change les range théorique qui arrive turn, cela n’ai pas grave, car quand on va étudier la turn la première chose que l’on va faire c’est regarder la composition des range.
Désoler j’arrive pas très bien à exprimer mon idée, mais en gros si on comprend les actions du solver en later street, ça ne sera pas compliquer par la suite de rerun les sim avec le sizing manquant, et d’intégrer la nouvelle start.
Car finalement ça sera juste la strat flop qui devra être réapprit, la strat turn on aura forcement vue une simulation ou les range ce connecte de la même façon, on aura donc les paterne en tête.
Par exemple j’ai des sim ou je me suis planté dans la config (pas les bonne range, inverser la position …)
Mais ce n’est pas pour cela que je vais jetez à la poubelle c’est sim, car il y’aura forcement des concept qui peuvent être appris de ses sim, et on aura très probablement des pattern qui peuvent apparaitre turn qui ressemble à un autre spot (pas forcement le même flop, turn, formation …mais les range interagisse de la même façon.), et repérer c’est pattern et un excellent exercice je trouve.
J’essai dans parler dans le thread Etude Qs5d4s SRP SB BB, mais pas facile d’expliquer à l’écrit.
Louer un serveur c’est vraiment top, je voulais juste donner quelque conseil pour que imBatman perde pas d’argent en ce précipitant.
1 « J'aime »
Loin de moi l’envie de t’embêter ou de jouer à qui a le plus gros bazar. Je te prie de bien vouloir m’excuser si c’est l’idée que j’ai donnée.
Moi j’aime bien ce que tu fais, et c’est cool d’avoir ton insight sur le sujet.
J’ai apporté mes petits points de réserve et ils sont que ça, en revanche :
Non, sérieux, enfin bon moi ça fait un peu moins d’un an que j’ai pas solve des trucs postflop un peu chauds mais ça a changé tant que ça ?
Je te le dis, moi pour une arbre qui se veut un peu nature à donk oop/3 size d’agression IP + 2 sizes de x/r (juste pour flop) il me faut plus que 64go
Mais je connais pas peut-être que c’est le grand truc de PIO2 de rogner sur ram ?
Ou alors c’est moi qui branlait les arbres (trees) ce qui est fort possible…
Non sérieux, si tu me dis que j’ai été dans l’erreur toute ma vie… j’accepterais mais ça serait un vrai grand choc.
Oui en vrai y’a ça, comme j’ai dit c’est pas un bon investissement de louer un serveur quel qu’il soit quand tu sais pas quoi en faire. Moi j’ai pris ça des mois et des mois, ça coûte hein mais t’économises du temps.
Yes je suis un peu d’accord avec ce que tu dis, mais je pense aussi (c’est uniquement mon point de vue) que réussir à bien jouer river est si dur et si conditionné à colmmennt tu as joué les streets précédentes ?
Ça me semble vraiment dur de commencer par river.
100% d’accord avec ça.
Ouais y’a un point qui m’échappe mais il a l’air super clair pour toi, en vrai appuie dessus et explique-le nous, il se peut que ce soit un super argument/point/truc, en tout cas moi ça m’intéresse.
Très d’accord avec ça
Je vais essayer d’y passer alors !
Je te rejoins, merci d’être passé, cool de te voir dans le coin <3
1 « J'aime »
Tu ne m’embête pas du tout, j’aime bien échangé, surtout si ca parle de théorie ou solver.
Désoler, je ne suis pas très doué avec l’écrit, c’est peut-être ça qui ta fait penser ça. Je suis beaucoup plus doué en mathématique.
NN je ne pense pas que tu à mal fait les choses, après j’ai oublié de le préciser, mais en SB BB j’ai mis qu’un size de raise flop, car sinn effectivement sa demande beaucoup trop de ram.
Oui sa peut paraitre contre intuitive de commencer par étudier la river, surtout que les range théorique qui arrive river, ne seront pas ce qui vont être utiliser aux tables, mais ce n’est pas grave car une fois que l’on à comprit toute la théorie river, que l’on à vue des milliers de spot, on peut facilement comprendre l’influence que va avoir un changement de range sur la river.
c’est surtout utile, car cela va nous permettre de comprendre la turn plus facilement.
J’étais justement en trains d’écrire un article sur la river, si ça intéresse du monde je pourrai essayer de le publier sur PA.
J’essayerai de crée un thread, ou j’explique avec des exemples, ca sera plus simple.
ca me fait plaisir d’échanger, et de partager, la théorie des jeux appliqué au poker, est un sujet qui me passionne, et je peux facilement passer plus de 70 heure par semaine la dessue sans jamais m’en lasser.
1 « J'aime »
Bonsoir @florian99p99
Un vrai plaisir de t’avoir dans le coin, mon ressenti vaut ce qu’il vaut mais si jamais il te passait par l’esprit d’y rester… j’en serais parmi les premiers heureux, et d’ailleurs @ImBatman devrait bien plus te prendre en exemple toi que moi.
Mon côté sombre ressurgit bien trop souvent pour que je me conseille à qui que ce soit. (parce que je laisse faire)
Tout à ton honneur d’aller néanmoins vers l’échange.
Sachant un petit peu comme c’est alors je te prie de bien vouloir accepter mes remerciements.
Ils ne sont que les miens mais j’espère qu’un jour ils compteront dans la balance.
Merci @florian99p99 de donner un dynamisme qui t’es propre et auquel moi personnellement je peux me rattacher à ce forum. 
Bon même si je pense que tu fais un boulot d’animal qui va excessivement trop loin, la vérité c’est que dans un futur proche ou éloigné ce que tu fais toi là maintenant sera le standard de demain, donc autant être déjà au diapason (paroles de branleur).
J’en avais 2, ça doit pas être le point du tree qui pose le plus de problèmes.
Probablement la liberté au niveau du nombre de sizes de stab pour IP qui me mettait dedans, je voulais liberté max à environ 4 sizes de bet pour IP par street (ou 5 je sais plus).
Pour l’anecdote j’ai solve AAA BvB tree vraiment énervé, ce simple board qui comme tout les triplés est généralement rapide à solve, il m’a pris 28 heures.
Et oui exactement, moi quand je regarde mon comportement avec recul, même à l’époque où j’avais cette lubie de coller le plus possible à mes connaissances GTO j’étais déjà à des kilomètres d’amener ce qu’il fallait river…
Et aujourd’hui ça serait pas mieux hein.
Ok, je veux bien intégrer cet argument, peut-être que je vais me faire une semaine intégrale sur solver en prenant juste ça en compte, ça me titille un peu comme manière de voir les choses.
Ça a du sens, j’avoue avoir énormément négligé l’importance de river dans mon étude perso.
Je reviendrais en parler de ça, ça m’intéresse.
Non mais attend, est-ce que je réfléchis de la manière inverse depuis tout ce temps ?
Pensant que préflop conditionne flop qui conditionnera turn puis river ?
Si jamais c’est pas trop demander et que tu as un moyen d’expliquer comment tu remontes de river à flop, pareil j’avoue ça m’intéresse également.
Ah bah je sais pas si c’est « du monde » ni même d’ailleurs « du beau monde », mais moi je suis preneur
Un plaisir, avec remerciements (oh les branleurs du fond de la classe, on demande pas énorme, lâche un like comme sur insta ça sera déjà bien).
J’ai connu pour une courte période, c’est pas la lassitude qui m’a arrêté, mais je pouvais pas m’infliger ça, trop fragile… (non je déconne j’ai juste pas réussi les semaines de 60h+, faut une vraie motivation que j’ai pas)
Bisous, c’est cool de t’avoir dans le coin.
1 « J'aime »
Je me permets une petite intervention sur un truc que je pense connaître un peu…
Pour expliquer ça, il faut voir comment fonctionne un solveur.
il prend les ranges, il calcule toutes les rivers et fait l’EV. Puis il regarde si turn l’EV turn, pour voir si l’EV est meilleure que fold ou aller dans un autre noeud pour chaque main. Si c’est le cas il refait les ranges et recalcule chaque river. Quand il atteint un consensus, il fait pareil pour chaque turn, puis vois s’il faut bouger des mains dans un autre noeud flop. Si c’est le cas il recalcule chaque river puis chaque turn avec les nouvelles ranges. Une fois arrivé à un consensus il se met à calculer le flop, et pareil pour le préflop chez ceux qui le font.
Du coup, au niveau calcul, on a bien river → turn → flop → preflop.
En soi, je pense que ce serait très efficace comme méthode d’apprentissage de bosser comme ça, le seul problème étant que 95% de nos décisions sont preflop et flop, du coup on aurait quelqu’un qui serait une grosse daube dans 95% des cas jusqu’à la fin de son processus d’apprentissage… L’autre problème, c’est que même si t’as totalement compris les mécanismes river, on s’en fout si t’es trop nul preflop et flop pour mettre des ranges correctes pour réfléchir.
2 « J'aime »
Alors en fait oui, si j’ai bien compris ce que tu racontes (et j’en suis pas sûr).
Bon la finalité c’est de comprendre comment solve un solver, j’ai cherché à une époque, gros mots clés google, j’ai jamais trouvé.
Je me suis dit, ça ressemble un petit peu à ce que tu racontes.
Que c’était un calcul gigantesque à une infinité d’inconnues (en fait les combos des deux ranges) qui obtiennent une EV chiffrée de par… l’empirisme et l’essai ?
Ce qui expliquerait les écarts de dEv vers le haut/bas durant le temps de calcul, genre on s’éloigne d’un résultat décent ou on s’en approche.
Si quelqu’un a la réponse à comment ça fonctionne j’avoue, ça me hante plus mais à une époque j’aurais bien aimé qu’on me vulgarise ça.
Et même si j’essaye d’élargir à ce que tu expliques, j’avoue j’ai encore un peu de mal à comprendre le véritable axiome et la véritable interaction de l’un vers l’autre dans ce sens, mais ça va finir par rentrer hein… faut juste qu’on m’explique longtemps…
Bonsoir @Moufl0s
je vois sur ton profit que tu à commencer le poker avant 2008 Tu à bien plus d’expérience que mois dans le poker, et l’expérience et une compétence très importante je suppose, pour te donner une idée en 2008 j’étais encore à l’école primaire.
Ok j’essayerai dans parler dans l’article, mais en gros l’idée c’est que si on comprend les spot défavorable river, les spot favorable, les mauvais blocker … , sa peut nous orienter sur la compréhension de la turn.
Dans ton étude de la théorie tu à forcement un moment regarder la strat river, pour comprendre par exemple pourquoi le solver préfère bet un suit plutôt qu’un autre turn.
le poker c’est un domaine qui me passionne, quand je me couche le soir, je n’ai pas forcement l’impression d’avoir travailler.
Je ne connais pas les algorithmes des solver, mais pour résoudre un jeu de manière informatique on utilise ce que appelle un jeu fictif
En gros chaque joueur va démarrer avec une strat candidat, après un des deux joueur va trouver le jeu exploitant maximal disons le joueur 2 , ensuite on combine la strat d’exploitation maximum avec la strat candidat en mixant les deux avec un poids constant
Par exemple si W est le poids de mixage, alors pour chaque point de décision on combine l’ancienne stratégie Sa, et la nouvelle start explo max sn
S mixte = (1 – W) sa + W sn
Si on répète se processus au jeu fictif, les stratégies finiront par converger vers la strat optimal.
1 « J'aime »
Ah, excuse-moi on va être un peu hors-sujet.
Non je « pratique » le poker depuis 2007-2008 mais j’ai été un shlag pendant une décennie et j’étais globalement un récréatif/ultra mauvais reg pendant quasiment 10 ans.
J’ai commencé l’éveil en 2017 et franchement c’était pas beau à voir le début… un vrai co***rd.
Bon pareil aujourd’hui.
Bah tu vois je le lis et relis, et encore en vrai maintenant…
Je veux dire je suis un peu un branleur mais sous solver j’ai mis des heures, j’ai pas compté, j’ai envoyé un gros volume…
Ce que tu me dis là, c’est une énormité pour moi, un truc auquel je suis passé à côté… c’est fou
Je te jure ça va péter mon esprit, mais avec plaisir… enfin j’espère
Dis-moi que tu en rêves régulièrement, que t’arrives pas à t’en passer même quand tu essayes le plus. Que même sans jouer sous la douche c’est ce à quoi tu penses… et je comprends bien ce que tu veux dire.
Ok je vois à peu près, je suis un peu réticent au truc mais t’as fait ça bien, je vois globalement l’idée de ce que tu essayes de me verbaliser.
J’ai peur que solver soit infiniment plus complexe non ?
Anyway maxi-zoubis 
1 « J'aime »
(je sais que tu sais probablement tout ce que je vais écrire, mais ce post pourra peut etre aider d’autre personne)
Même pour les explo il faut voir le jeu jusque à la river, par exemple si on est en SB BB, et que on noodlock le solver en donnant à BB une range trop orienter value au flop après un check de la SB, alors le solver va overfold en explo, car il va considérer que BB à fait une erreur flop, mais qu’elle va jouer parfaitement turn et river.
Mais si BB arrive river avec trop de bluff, alors call call call sera plus exploitant que fold flop
Voici une capture d’écran de mon block note qui résume les règles de bluff catch sur deux street polar vs capped.
Au poker on ne peut malheureusement pas isoler une street et l’analyser seul. Tout l’arbre doit être considérer.
je te met un copie coller d’un de mes premier message que j’ai écrit sur le forum à @blagops :
Merci, d’avoir pris le temps d’avoir lu est répondu à mon commentaire.
D’ailleurs, je me suis rendu compte que j’avais fait une erreur dans mon tout dernier calcule, mais ça ne change rien pour les explications.
Sinon même dans les jeux simplifier, on peut trouver des résultats surprennent sur le MDF
exemple : SB D vs BB (heads up)
Le jeu commence a la turn et la range de la BB est polarisé, il a soit nuts ou airs et le jeu est statique
dans ce jeu la SB ne doit jamais bet, car EV bet < EV check et la BB ne doit jamais check c’est nuts.
car EV BB (check turn avec nuts et shove river) = (S + P) + S * P / (S + P)
S = stack (turn), P = pot (turn), B = bet turn
et l’EV BB (bet-bet avec les nuts)
= (S + P) + (B) (P / (P + B)) (((S – B) / (S – B + P + 2 B))) + (S) ((P) / (P + B)) ((P + 2B) / (S – B + P + 2 B))
si on soustrait la ligne bet turn bet river à celle de check turn bet river le resultat sera positive, donc EV bet turn bet river > EV check turn bet river
ce qui fait que dans le cas de la ligne check bet la SB a plusieure fréquence de call inexploitable
il doit call au moins p / (S + P) et il doit call moins que x :
S + - S x + (1 - x) P = - ((S + P) + (B) (P / (P + B)) (((S – B) / (S – B + P + 2 B))) + (S) ((P) / (P + B)) ((P + 2B) / (S – B + P + 2 B)) - ((S + P) + S * x))
Pour un bet pot la solution est de call entre 50 % et 69.4 %, est quelle que soit la fréquence choisit entre les deux nombre on sera inexploitable
Donc comme tu peux le voir en GTO, on ne peut pas étudier une branche de l’arbre sans prendre en compte l’ensemble de toute le tree (comme tu la très bien explique dans la vidéo)
On peut retrouver plein d’exemple de ce genre dans les toys games
Bonne année à toi aussi
Oui je pense au poker 24 h sur 24, même si je fait une activité qui n’a rien à voir avec le poker, par exemple manger, discuter, regarder une vidéo YT sur les échecs … je vais penser au poker, quand je dort je rêve du poker, je vais repenser à tout les spot que j’ai analyser, je vais splitter les range dans ma tête …
3 « J'aime »