Quand les feux tricolores passent de l’orange au rouge alors que t’es trop engagé et que tu dis :"désolé mr l’agent mais j’étais commit :cheer:
Pourtant en France ils se trompent rarement à chaque fois qu’il donne un résultat c’est ça et souvent avec une approximation proche de la réalité.
Les statisticiens là bas sont plus occupés à manger macdo qu’à établir des donner fiables :D.
Un flip plutôt non ?[/quote]
Non non les sondages donnait plutot 80-20.
Je sais plus sur quel book j’ai vu qu’onpouvait bet c’était 1.18-5 un truc du genre pour Clinton.[/quote]
Enfin ça dépend comment tu prends le problème. Tu peux dire que c’était un flip car au final, les votes vont donner un truc proche de 50-50. Mais tu peux aussi voir en terme de cotes, c’est à dire quelle est la probabilité qu’un candidate crédité de 52% la veille de l’élection perde quand même le jour J. Et effectivement, ça doit être faible.
Donc suivant comment on prend le problème, c’est soit un 80-20, soit un flip.
:laugh: :laugh: :laugh: pas mal!!
Un flip plutôt non ?[/quote]
Non non les sondages donnait plutot 80-20.
Je sais plus sur quel book j’ai vu qu’onpouvait bet c’était 1.18-5 un truc du genre pour Clinton.[/quote]
Enfin ça dépend comment tu prends le problème. Tu peux dire que c’était un flip car au final, les votes vont donner un truc proche de 50-50. Mais tu peux aussi voir en terme de cotes, c’est à dire quelle est la probabilité qu’un candidate crédité de 52% la veille de l’élection perde quand même le jour J. Et effectivement, ça doit être faible.
Donc suivant comment on prend le problème, c’est soit un 80-20, soit un flip.[/quote]
Dire que c’est un flip car ça va être proche de 50-50 ça n’a pas de sens.
C’est comme si au championnat du monde du 100m tu met bolt et Gatlin en flip car les deux vont courir environ en 9"8.
Au final 95% du temps Bolt finir a devant que ça se court en 9"7 ou 9"9.
Pour moi c’est le même principe ici.
Un flip plutôt non ?[/quote]
Non non les sondages donnait plutot 80-20.
Je sais plus sur quel book j’ai vu qu’onpouvait bet c’était 1.18-5 un truc du genre pour Clinton.[/quote]
Enfin ça dépend comment tu prends le problème. Tu peux dire que c’était un flip car au final, les votes vont donner un truc proche de 50-50. Mais tu peux aussi voir en terme de cotes, c’est à dire quelle est la probabilité qu’un candidate crédité de 52% la veille de l’élection perde quand même le jour J. Et effectivement, ça doit être faible.
Donc suivant comment on prend le problème, c’est soit un 80-20, soit un flip.[/quote]
Dire que c’est un flip car ça va être proche de 50-50 ça n’a pas de sens.
C’est comme si au championnat du monde du 100m tu met bolt et Gatlin en flip car les deux vont courir environ en 9"8.
Au final 95% du temps Bolt finir a devant que ça se court en 9"7 ou 9"9.
Pour moi c’est le même principe ici.[/quote]
il est tout pourri ton exemple non?
Sinon pour parler de trump y a eu un thread d’ouvert, on est en train de troll celui ci là! :laugh:
[left][/left][quote=“booba, post:945727”][quote=“karatetiger, post:945726”][quote=“Gluon, post:945724”][quote=“karatetiger, post:945720”][quote=“Gluon, post:945715”][quote=“Barth_Gury, post:945713”]Quand t’as l’impression ce matin du 09/11/16 d’avoir perdu un gros 20/80[/quote]
Un flip plutôt non ?[/quote]
Non non les sondages donnait plutot 80-20.
Je sais plus sur quel book j’ai vu qu’onpouvait bet c’était 1.18-5 un truc du genre pour Clinton.[/quote]
Enfin ça dépend comment tu prends le problème. Tu peux dire que c’était un flip car au final, les votes vont donner un truc proche de 50-50. Mais tu peux aussi voir en terme de cotes, c’est à dire quelle est la probabilité qu’un candidate crédité de 52% la veille de l’élection perde quand même le jour J. Et effectivement, ça doit être faible.
Donc suivant comment on prend le problème, c’est soit un 80-20, soit un flip.[/quote]
Dire que c’est un flip car ça va être proche de 50-50 ça n’a pas de sens.
C’est comme si au championnat du monde du 100m tu met bolt et Gatlin en flip car les deux vont courir environ en 9"8.
Au final 95% du temps Bolt finir a devant que ça se court en 9"7 ou 9"9.
Pour moi c’est le même principe ici.[/quote]
il est tout pourri ton exemple non?[/quote]
C’est surement pas le mieux au monde si tu vois l’idée que j’ai en tête avec un meilleur exemple je suis preneur.
bah y a pas d’exemples à mon avis, les sondages pouvaient dire ce qu’ils voulaient mais si les américains ont décidé de pas porter leurs couilles et de dire :“On va tous voter Clinton”… les sondages annoncés ne pouvaient qu’être faux, non?
Comme en France, j’étais un peu plus jeune donc je ne suivait pas trop mais quand LePen est passé au deuxième tour, personne ne l’attendait et encore moins les sondages. Logique puisque les gens ont honte de dire qu’ils votent LePen.
Ah en fait c’est pas mon exemple qui est tout pourri même si il est pas au top, c’est toi qui comprend pas la notion de sondage je pense.
Un sondage reste une approximation d’un fait futur dont on ne peut de toute façon pas avoir la valeur exacte réelle au moment du sondage.
Donc dire que le sondage est faux car tous les sondages donnaient Clinton ça n’a pas grand sens.
Après dire que la réalité a déjoué tous les sondages la malheureusement c’est vrai.
Ah en fait c’est pas mon exemple qui est tout pourri même si il est pas au top, c’est toi qui comprend pas la notion de sondage je pense.
Un sondage reste une approximation d’un fait futur dont on ne peut de toute façon pas avoir la valeur exacte réelle au moment du sondage.
Donc dire que le sondage est faux car tous les sondages donnaient Clinton ça n’a pas grand sens.
Après dire que la réalité a déjoué tous les sondages la malheureusement c’est vrai.[/quote]
Non je maintiens que ton exemple est tout pourri et je te remercie, je sais ce qu’est un sondage. T’es gentil. 
Un flip plutôt non ?[/quote]
Non non les sondages donnait plutot 80-20.
Je sais plus sur quel book j’ai vu qu’onpouvait bet c’était 1.18-5 un truc du genre pour Clinton.[/quote]
Enfin ça dépend comment tu prends le problème. Tu peux dire que c’était un flip car au final, les votes vont donner un truc proche de 50-50. Mais tu peux aussi voir en terme de cotes, c’est à dire quelle est la probabilité qu’un candidate crédité de 52% la veille de l’élection perde quand même le jour J. Et effectivement, ça doit être faible.
Donc suivant comment on prend le problème, c’est soit un 80-20, soit un flip.[/quote]
Dire que c’est un flip car ça va être proche de 50-50 ça n’a pas de sens.
C’est comme si au championnat du monde du 100m tu met bolt et Gatlin en flip car les deux vont courir environ en 9"8.
Au final 95% du temps Bolt finir a devant que ça se court en 9"7 ou 9"9.
Pour moi c’est le même principe ici.[/quote]
il est tout pourri ton exemple non?[/quote]
Non, je le trouve pas trop mal…
Je pense que l’on peut dire effectivement qu’un candidat crédité de 52% a bien au moins 80% de chance de l’emporter.
Bad beat…
Sur ça je suis d’accord avec toi.
Pour écrire ça malheureusement pas vraiment un sondage n’est ni bon ni faux c’est un sondage.
On peut dire qu’un sondage est mauvais mais pas faux.
Sur ça je suis d’accord avec toi.
Pour écrire ça malheureusement pas vraiment un sondage n’est ni bon ni faux c’est un sondage.
On peut dire qu’un sondage est mauvais mais pas faux.[/quote]
Bah dans ce cas là il est ni mauvais, ni faux, car comme son nom l’indique, il ne s’agit que d’un sondage…
Un flip plutôt non ?[/quote]
Non non les sondages donnait plutot 80-20.
Je sais plus sur quel book j’ai vu qu’onpouvait bet c’était 1.18-5 un truc du genre pour Clinton.[/quote]
Enfin ça dépend comment tu prends le problème. Tu peux dire que c’était un flip car au final, les votes vont donner un truc proche de 50-50. Mais tu peux aussi voir en terme de cotes, c’est à dire quelle est la probabilité qu’un candidate crédité de 52% la veille de l’élection perde quand même le jour J. Et effectivement, ça doit être faible.
Donc suivant comment on prend le problème, c’est soit un 80-20, soit un flip.[/quote]
Dire que c’est un flip car ça va être proche de 50-50 ça n’a pas de sens.
C’est comme si au championnat du monde du 100m tu met bolt et Gatlin en flip car les deux vont courir environ en 9"8.
Au final 95% du temps Bolt finir a devant que ça se court en 9"7 ou 9"9.
Pour moi c’est le même principe ici.[/quote]
il est tout pourri ton exemple non?[/quote]
Non, je le trouve pas trop mal…
Je pense que l’on peut dire effectivement qu’un candidat crédité de 52% a bien au moins 80% de chance de l’emporter.
Bad beat…[/quote]
Non le coup du 100 mètres vs une election, un sondage où le sort du vainqueur n’est pas entre ses mains est un exemple tout pourri, désolé d’être insistant, sinon Barth a déplacé le dial, continuons sur le thread concerné.
Sur ça je suis d’accord avec toi.
Pour écrire ça malheureusement pas vraiment un sondage n’est ni bon ni faux c’est un sondage.
On peut dire qu’un sondage est mauvais mais pas faux.[/quote]
Bah dans ce cas là il est ni mauvais, ni faux, car comme son nom l’indique, il ne s’agit que d’un sondage…[/quote]
Un sondage comme son nom l’indique sonde mais un sondage ne peut être faux.
Si un sondage basé sur un très mauvais échantillon avait donné Clinto gagnante avec 65% des suffrages on aurait tous dit c’est complètement faux mais ça aurait été un abus de langage le sondage aurait juste été très mauvais basé sur un mauvais échantillon.
Sur ça je suis d’accord avec toi.
Pour écrire ça malheureusement pas vraiment un sondage n’est ni bon ni faux c’est un sondage.
On peut dire qu’un sondage est mauvais mais pas faux.[/quote]
Bah dans ce cas là il est ni mauvais, ni faux, car comme son nom l’indique, il ne s’agit que d’un sondage…[/quote]
Un sondage comme son nom l’indique sonde mais un sondage ne peut être faux.
Si un sondage basé sur un très mauvais échantillon avait donné Clinto gagnante avec 65% des suffrages on aurait tous dit c’est complètement faux mais ça aurait été un abus de langage le sondage aurait juste été très mauvais basé sur un mauvais échantillon.[/quote]
Yep, comme toi je connais la définition du mot sondage, merci. Du coup, je vois pas comment tu peux comparer ça à une course de 100 mètres…
Un flip plutôt non ?[/quote]
Non non les sondages donnait plutot 80-20.
Je sais plus sur quel book j’ai vu qu’onpouvait bet c’était 1.18-5 un truc du genre pour Clinton.[/quote]
Enfin ça dépend comment tu prends le problème. Tu peux dire que c’était un flip car au final, les votes vont donner un truc proche de 50-50. Mais tu peux aussi voir en terme de cotes, c’est à dire quelle est la probabilité qu’un candidate crédité de 52% la veille de l’élection perde quand même le jour J. Et effectivement, ça doit être faible.
Donc suivant comment on prend le problème, c’est soit un 80-20, soit un flip.[/quote]
Dire que c’est un flip car ça va être proche de 50-50 ça n’a pas de sens.
C’est comme si au championnat du monde du 100m tu met bolt et Gatlin en flip car les deux vont courir environ en 9"8.
Au final 95% du temps Bolt finir a devant que ça se court en 9"7 ou 9"9.
Pour moi c’est le même principe ici.[/quote]
il est tout pourri ton exemple non?[/quote]
Non, je le trouve pas trop mal…
Je pense que l’on peut dire effectivement qu’un candidat crédité de 52% a bien au moins 80% de chance de l’emporter.
Bad beat…[/quote]
Non le coup du 100 mètres vs une election, un sondage où le sort du vainqueur n’est pas entre ses mains est un exemple tout pourri, désolé d’être insistant, sinon Barth a déplacé le dial, continuons sur le thread concerné.[/quote]
Bon j’avais compris la comparaison. Évidemment ya pleins de différences.
Ça reste une comparaison. Juste pour dire qu’une faible différence de résultats n’implique pas une faible différence de proba.
Je savais que ce thread avait du potentiel.