Merci le coachy! 
Le lockness mode, c’est un hu contre le monstre du Loch Ness ? Il joue quelle limite, lui ?
En NL uK évidemment…
Excellente série ! J’espère qu’il y en aura plein d’autres du même genre. @VinZ1
Partie 3. Hypothèse pour expliquer pourquoi Pio bet ses TP au turn (sur 4h), mais check ses DP:
Avec TP on a de la value sur une portion de range adverse qu’on bat (comme des paire + FD). Et on n’a pas trop de difficulté à bet/fold (sauf p-ê si on redraw flush).
Par contre avec DP, même si on a la même value contre cette même portion de range, on est amené à commettre plus d’erreurs vs c/r. On est dans une situation où on se retrouve à fold trop d’equity ou à call avec trop peu de redraw (mauvaise rétention d’equity). Un peu comme quand on doit fold un bon draw vs shove. Avec DP on est dans une situation entre un bet/fold w/TP et un bet/call w/set, comme ni l’un ni l’autre n’est bon (n’a d’EV positive), Pio choisi de check. Mais si le field c/r moins que la théorie, j’imagine que l’EV du bet augmente car on subira moins de c/r qui réduisent notre EV (même logique que avancée au flop pour stab).
Mais j’ai un doute sur cette théorie, vu qu’avec ces mêmes DP en cas de 2 barrel de SB, Pio va allègrement les raise/call. (marrant quand même qu’il ne les bet pas alors qu’il va les go broke vs bet…)
Possible aussi que les DP soient de bons combos à bluff catch sur une line stab/check back/call.
1 « J'aime »
Je n’ai pas fais la simu mais je pense qu’il s’agit plutôt du concept GTO qui veut que quand on check on doit toujours garder une partie de mains pouvant faire nuts à la street suivante, pour ne pas être cappé et donc exploitable en cas d’évolution du board. C’est la même raison qui fait qu’on est toujours sensé check une petite partie de nos draws.
Sur le 4♥ à la turn, les nuts actuelles sont des flushs. Les seules cartes river qui pourront créer de nouvelles nuts seront les doublettes sur lesquelles les dp et les sets auront fait full.
Enfin ça c’est la raison pour laquelle on doit “obligatoirement” checker certaines dp mais pour le fait qu’on les check toutes sans exception, les mécanismes qui se cachent derrière seront sans aucun doute plus complexes et il faudrait décortiquer en détail les ranges, les sizings, la value/protection, etc. Intuitivement ça semble pas mal puisqu’on a aussi des nuts quand on mise vu qu’on bet 100% de nos sets à la turn.
2 « J'aime »
Je m’étais fait le même raisonnement, mais pareil ce qui me paraissait étrange c’est le fait de toutes les c/b. Comme s’il y avait une autre notion cachée derrière que de simplement avoir des nuts sur doublante. Mais p-ê qu’il n’y a simplement pas assez de DP pour les splitter. Et de mémoire je crois que les set sont presque toujours bet (à vérifier). C’est donc étrange de check toutes les DP et bet les set et non pas de splitter dans les deux cas.
Sur un raise il se prend pas la tête avec TP, il call presque tout ^^ :
- il fold juste une partie des T9s
ou 
, et tous les QTs ou
- par contre il call tous ses ATo (même sans
), et tous les ATs KTs JTs ou
Avec DP il reraise sans pression 
Je suppose que ce principe est déjà respecté avec les A♥Xx qu’on XB Turn.
Et même si on part dans l’optique qu’il veut absolument pouvoir faire quelques full Rvier,
dans ce cas je trouve que TT accompli mieux se rôle là :
- car on bloque méchamment la calling range adverse
- on redraw beaucoup plus qu’avec une simple DP qui n’a que 4 outs vers nuts
Donc comme tu dis il doit y avoir autre chose derrière tout ca 
ps :
ironiquement on voit qu’il préfère XB quelques 88 plus que les TT 
1 « J'aime »
