L’idéal est de prendre du coaching avec Freudinou.
Il te montrera la marche à suivre pour utiliser PIO de manière optimale et de l’adapter à ton field et au vrai jeu.
Accessoirement (façon de parler, c’est plutôt fondamentalement), il te donnera plein de pistes de travail auxquelles tu n’auras jamais penser et qui t’entraineront sur la voie du spew (nan, je déconne… à moitié )
Ne te lance pas dedans tout seul, tu perdras ton temps.
Je te file même l’url de sa fiche pour pas perdre de temps
Pour être sérieux 5 minutes : tout ce que je dis est ultra sérieux et la plus-value de Freudinou sur PIO est énorme.
Trop tard, tu es le troisième à me l’envoyer, du coup ça perd son effet de surprise. par contre de mon côté, je suis toujours surpris que vous ayez l’idée de taper dans google “Canard-Kangourou”
Sinon perso @Weskerise , commence par tâtonner les fontionnalités, ne te lance pas dans des gros chantier immédiatement, c’est mon conseil. Tu prends un spot contre un reg qui t’a posé problème, tu prends le tracker pour mettre sa range, ses sizings, tu run la simulation. Tu regardes, tu essayes de comprendre, tu rerun si nécessaire une autre simu et/ou tu fais un lockness mode. Voilà, doucement au début.
Excellente série ! J’espère qu’il y en aura plein d’autres du même genre. @VinZ1
Partie 3. Hypothèse pour expliquer pourquoi Pio bet ses TP au turn (sur 4h), mais check ses DP:
Avec TP on a de la value sur une portion de range adverse qu’on bat (comme des paire + FD). Et on n’a pas trop de difficulté à bet/fold (sauf p-ê si on redraw flush).
Par contre avec DP, même si on a la même value contre cette même portion de range, on est amené à commettre plus d’erreurs vs c/r. On est dans une situation où on se retrouve à fold trop d’equity ou à call avec trop peu de redraw (mauvaise rétention d’equity). Un peu comme quand on doit fold un bon draw vs shove. Avec DP on est dans une situation entre un bet/fold w/TP et un bet/call w/set, comme ni l’un ni l’autre n’est bon (n’a d’EV positive), Pio choisi de check. Mais si le field c/r moins que la théorie, j’imagine que l’EV du bet augmente car on subira moins de c/r qui réduisent notre EV (même logique que avancée au flop pour stab).
Mais j’ai un doute sur cette théorie, vu qu’avec ces mêmes DP en cas de 2 barrel de SB, Pio va allègrement les raise/call. (marrant quand même qu’il ne les bet pas alors qu’il va les go broke vs bet…)
Possible aussi que les DP soient de bons combos à bluff catch sur une line stab/check back/call.
Je n’ai pas fais la simu mais je pense qu’il s’agit plutôt du concept GTO qui veut que quand on check on doit toujours garder une partie de mains pouvant faire nuts à la street suivante, pour ne pas être cappé et donc exploitable en cas d’évolution du board. C’est la même raison qui fait qu’on est toujours sensé check une petite partie de nos draws.
Sur le 4♥ à la turn, les nuts actuelles sont des flushs. Les seules cartes river qui pourront créer de nouvelles nuts seront les doublettes sur lesquelles les dp et les sets auront fait full.
Enfin ça c’est la raison pour laquelle on doit “obligatoirement” checker certaines dp mais pour le fait qu’on les check toutes sans exception, les mécanismes qui se cachent derrière seront sans aucun doute plus complexes et il faudrait décortiquer en détail les ranges, les sizings, la value/protection, etc. Intuitivement ça semble pas mal puisqu’on a aussi des nuts quand on mise vu qu’on bet 100% de nos sets à la turn.
Je m’étais fait le même raisonnement, mais pareil ce qui me paraissait étrange c’est le fait de toutes les c/b. Comme s’il y avait une autre notion cachée derrière que de simplement avoir des nuts sur doublante. Mais p-ê qu’il n’y a simplement pas assez de DP pour les splitter. Et de mémoire je crois que les set sont presque toujours bet (à vérifier). C’est donc étrange de check toutes les DP et bet les set et non pas de splitter dans les deux cas.
)
ou 
, et tous les QTs 
), et tous les ATs KTs JTs 
