Y à aussi l’open avec Q7o sans tracker, et le flat avec 69o sans tracker et même avec…
Enfin quoi, y à une rake présente même sur le .com ,
Ok Merci Zug !
Super intéressant même si je n’ai pas d’avis sur la majorité des mains que tu cites vu que ce sont celles sur lesquelles je comptais l’interpeller.
Oui quand même ! 
Et puis il te répondra sûrement à raison “la GTO tout ça tout ça”, même s’il doit falloir avoir de sacrés automatismes pour savoir au moment voulu on en en est dans notre range etc.
Même question que toi surtout “qu’on doit call tous nos A et K”.
Il bet turn sur le T je crois mais même question.
Bah non Et puis quel profil ?
Même question mais plus générale, je vois de ces défenses dans les vidéos de coach… mais bon encore une fois je ne critique pas, s’ils ont raison je suis prêt à m’y mettre mais j’aimerais quelques justifications.
A ce propos : défense de A7o BB vs UTG+1, x/c 233 x/r turn 7 et ovb river A. Quelques éclaircissements ?
Je pense surtout qu’on peut pas se permettre de défendre aussi loose en z100 qu’en z500.
Si c’est que ça alors on peut pas lui demander d’apprendre par coeur le rake en NL100 juste pour venir y faire une vidéo
Kana54 coach poker strategy. Orienté vendetta sur PA.
++
Non, je suis plutôt cool sur le forum Texas Hold Em No Limit en général. Jettes y un oeil
Yo, apres cette video, il y a une review des mains de cette session avec PIO, qui repondra a pas mal de vos questions.
de memoire, Le KJ est analyse en profondeur =). On verra s’il faut bien défendre any A et any K, et quels bluffs pour villain, (son bluff correct ou non).
@kana54 Pour le T8 sur QQ7 , flop ca fait check check, turn T, on peut bet ou check/call, les 2 lignes sont possibles, pas vraiment de préférences, cette fois-ci jai décidé de bet. quelle explications tu veux supplémentaires?
quand tu as des décisions close, tu peux prendre un dé comme tu l’as dit =)
le 52s c’est plutot a la recherche de plays pour rendre la vidéo plus sympa a suivre plutot que de tout folder et qu’on s’ennuie. Bien sur trop out of line donc je ne l’ai pas fait.
Les “allez on y va!” t’ont donne l’impression que j’etais en mode gambling, j’essaierais de parler plus serieusement dans les prochaines! dsl =)
La main A7o sera aussi detaillee on profondeur dans la prochaine video. Ainsi que bcp d’autres!
et le Hero call avec 69o c’est la main du debut? il bet 1/2 pot si je ne me trompes, je vois pas comment on peut fold straight contre un petit sizing dans un petit pot.
Apres tu va m’argumenter dans la pratique ca bluffe jamais etc… Si ca bluffait jamais j’aurais pas une ligne verte qui monte en faisant tout mes calls “foireux” 
et oui, quand les draws ratent, Il faut faire des hero calls, j’ai cru comprendre que tu pensais l’inverse. Rien de naif a call quand les draw ratent… !
merci!
8 « J'aime »
et oui le A7o BB vs MP c’est un call vu que c’est un min raise. regardez les sizings, c’est important.
2 « J'aime »
Merci d’assurer le service après-vente ! Hâte de voir la suite.
Merci à toi @zugzwang pour ces vidéos et de répondre sur le forum avec le sourire malgré certaines entorses à “la courtoisie”
1 « J'aime »
1 « J'aime »
De rien =) , merci a vous! les entorses a la courtoisie je m’en moque un peu, je m’interesse plutot au concret.
et je dois dire que je comprend pas vraiment les commentaires de kana54 quand il parle de value thin QQ alors que c’est un snap value y a pas un cas ou cette main doit etre checkee a quelque moment que ce soit, donc je comprend pas bien d’ou sors cette idee mais surement pas d’une analyse approfondie.
le 97s min44 BB vs SB limp/call sur K9636 c’est un snap call river assez obvious. (je peux comprendre neanmoins que ca choque les joueurs moins aguerris, pour snap call vs overbet ici sans doute il faut une certaine comprehension) D’ailleurs je suis en vadrouille et sur lordi portable (jattend la reactivation de PIO) , si y’en a parmis vous qui ont PIO vous pouvez vous amusez a lancer une sim. (PS 1/3 pot Cbet flop) turn check check, river il overbet 1.4x pot (a mon avis bien joue d’ailleurs comme dit ds la vid). 97s sans pique pas un cas ou je fold cette main, si je me trompe je veux bien des analyses a l’appui, vous etes tous bienvenues.
Apres il parle de profil de villain alors que je joue sans stats, alors encore un mystere. Peut-etre connait-il mon adversaire mais moi non. il parle de la main a min6. T8o. Je pense avoir bien explique les raisons de pourquoi on fold on bloque les eventuels bluffs 98s 98o (je vois pas pourquoi il pourrait pas x/back le flop avec ca), pas de carreau dans la main ni J (carte cle serait le Jd) , et considerer d’autres mains pour hero-call voire raise bluff d’ailleurs je parlais plutot d’un raise bluff sur ce spot. Cette main bien expliquee a mon avis.
Ensuite le KJ call supra optimiste. je vois pas pkoi supra optimiste. Pour moi c’est normal mais on reparlera de cette main dans la video suivante =) (qui sera en VOD d’ailleurs car bcp de concepts). Alors oui l’argument a l’ancienne “ca bluffe jamais” ou les “ca perd toujours”, c’est depasse depuis 2007 ou 2002 je suis pas sur… et puis en plus il bluffait…donc ca bluffe jamais sauf cette fois ci!
Bref pour conclure en 2 mots sur les commentaires constructifs de kana54 (c’est a dire les mains qu’il commente) c’est qu’il a du boulot (en toute humilite sincerement) et qu’il pourrait peut-etre essayer PIO, c’est utilise par les meilleurs joueurs , et pas pour rien.
Les autres membres vous pouvez aussi donner vos avis, ou analyse. c’est bienvenue!
PS: je me doute que je vais encore paraitre pretentieux etc, mais bon apres tout je dois avoir 1.5 million de mains en zoom500 dans la besace. c’est normal d’avoir des automatismes la ou la plupart sont en train de pecher en eaux troubles. 
7 « J'aime »
J’aime beaucoup l’assurance dans tes propos sur le QQ à dire qu’IG sur la vidéo, tu es perdu, et tu ne sais pas quoi faire, ni ce que tu fais, t’es même tellement surpris du résultat, tu critiques même son call, auquel tu ne t’y attends pas, le problème mon gars, c’est si vilain fait pas ce genre de call systématique, ton value bet est juste mauvais.
Oui ça me choque ton hero call, d’un point de vue GTO, c’est probablement ok, de call une paire river ici, je comprends ton raisonnement, mais en pratique, je pense que les gens blufferont jamais assez ici vu leur niveau, et probablement vu ton image qui doit être bien laide.
Oui tu joues sans tracker, genre tu connais le foldto3bet et le taux de 3bet de chaque vilain de la z100 , mais bien sûr.
J’ai le droit de penser exploitativement, que ces spots comme KJ ou 79 sont underbluffer, apparemment ca dépasse ton niveau de pensée, toi qui connait si bien la GTO, tu préfères dénigrer ca en déformant les propos , en les mettant dans la cases; ça c’était en 2008, c’est tellement plus facile pour expliquer ses plays. T’aurais pu au moins prendre la peine de m’expliquer ton point vue.
D’ailleurs si tu aimes tant t’instruire sur PIO, et de jouer au poker, faudrait réactiver PIO avant que quelqu’un du forum te donne l’occasion de l’utiliser.
Et étonnant aussi, que tu connaisses si bien les vilains de zoom100 si tu défonces la zoom500.
Bref, je vais pas passer mon temps à poster là dessus, grâce à toi je comprends que rien est impossible.
Et y à rien à prendre d’offensant, c’est un jeu, je respecte mes adversaires même si je les trouves parfois mauvais, et ca me choque un peu quand ils sont coach, ça m’étonne encore plus quand ils ont les graphs qui vont avec, et j’ai juste fait part de mon étonnement.
L’énorme problème avec les gens sur les forums, c’est qu’ils prennent tout de suite mal quand on leur dit qu’on les trouve personnellement mauvais ou qu’on adhère absolument pas à leur façon de prendre leur décision IG.
GG en tout cas, en espérant que ça continue ainsi pour toi.
C’est mon dernier post sur ce thread.
Même si il pourrait y avoir des suites avec des discussions intéressantes et constructives, tout ça part un peu trop loin pour moi.
Merci pour la vidéo.
Le vieux règlement de comptes entre coachs qui prend certainement sa source bien en dehors de PA…
Amusant
Graphs Kana! On aura rien bien entendu 
Pour un peu plus de légèreté : l’ADSL arrive bientôt sur Taiwan ?
“si villain fait pas ce genre de hero call ton value bet est juste mauvais” ,
-
Pourquoi affirmer des trucs sortis d’on ne sais ou, quelle analyse te permet de dire ca…
Dans la video je ne crois pas avoir l’air perdu. C’est un easy value shove, je ne me souviens pas avoir hesite longtemps. (D’ailleurs il call AK mais c’est un joueur de 500. Bref si tu values pas QQ ni moins, son call est sans doute meme tres gagnant.) -
Je ne connais pas les villains de zoom100 c’est pour ca que je joue sans tracker…(ou ai-je dis que je connais les villains?)
je n’ai pas “d’image” ou “image bien laide” puisque je n’y joue jamais.
J’ai pas besoin de connaitre le foldto3bet, ni le taux de 3bet de chaque villain pour jouer. -
tu penses que “exploitativement” les spots sont underbluffes, ok t’es peut-etre specialiste de la NL100zoom du .com, mais moi non, donc je ne part d’aucun postulat, j’essaie juste de jouer un poker propre et m’adapter ensuite en fonction de ce que je peux voir. Pas besoin de stats pour faire ca ni pour essayer de bien jouer. Les stats ne sont pas obligatoires comme tu as l’air de penser. C’est aussi le but de la serie : montrer un bon jeu postflop sans avoir le nez rive sur les stats comme la plupart des regs de NL100 qui regardent que les stats au lieu de se focus sur le fait de bien jouer.
-
Justement, si j’ai les graphs qui vont avec il doit y avoir une raison.
-
Ne retourne pas la question en disant que je le prend mal, je suis content que tu ai pris des mains precises et expliquer tes raisonnements. Tu es le seul a avoir fait ca pour l’instant. Tout a ton honneur. C’est juste le fait d’exposer des affirmations qu’on ne sait pas d’ou ca sort. comme le QQ value bet a besoin d’un call AK pour etre EV+, pour dire un truc comme ca, il faut une analyse ou un minimum d’explications assez poussees. C’est un peu comme affirmer “JJ ne peut pas etre 4bet BTN vs BB”, ou bien “open raise en SB est superieur a limp…” juste des exemples d’affirmations comme ca sorties de nulle part. Aucun sens de dire ca sans une analyse derriere.
@tabirba l’ADSL je crois que c’est pour l’an prochain!
2 « J'aime »
Je trouve dommage qu’un malentendu aille aussi loin, car j’ai l’impresiion que ça n’est qu’un malentendu.
Ce n’est pas dit explicitement au début de la vidéo mais comme dans toutes les précédentes il montre un jeu GTO (ou proche blablahblah tu as compris). D’autre part il ne connait justement pas ses adversaires a priori, donc non il ne connait pas leurs stats et ne cherche pas à les utiliser. Mais à aucun moment il ne dit le contraire. Et quand il s’écarte un peu pour exploiter les tendances générale du field, il donne aussi souvent l’option GTO.
???
Comme déjà dit, tout l’inverse, il trouve le call ok sûrement théoriquement mais optimiste en z100. Je n’ai pas d’avis mais pas sûr que ça rende son value bet mauvais.
Je suppose que tu parles du 79s. Faut arrêter là, même sur ce fameux .fr que tu méprises certainement à juste titre ça bluff assez souvent pour qu’on call. Puis à la limite même si ça n’était pas le cas, zug montre le play GTO + adaptation au field de la z100 .com, il doit donc considérer premièrement que la GTO dit de call et deuxièmement que le field bluff assez pour ne pas en dévier. Que j’approuve ou pas, que je comprenne ou pas, c’est comme ça que je reçois le message. Je ne vois pas de raison de l’interpréter autrement.
Que tu trouves certaines décision mauvaises, pourquoi pas et perso je préfère que tu viennes le dire (quelle que soit la forme, rien à foutre). Par contre je ne comprends pas comment en voyant cette vidéo tu as pu tirer toutes tes conclusions (perdu, prétend connaître les stats de tout le monde). On n’a pas dû voir la même !
Citation Que tu trouves certaines décision mauvaises, pourquoi pas et perso je préfère que tu viennes le dire (quelle que soit la forme, rien à foutre). Par contre je ne comprends pas comment en voyant cette vidéo tu as pu tirer toutes tes conclusions (perdu, prétend connaître les stats de tout le monde). On n’a pas dû voir la même !
Voila, c’est exactement ca. =)