@Freudinou voici mon exercice en attendant la correction demain.
J’ai pas trop eu le temps de le faire avant donc c’est un peu last minute, j’ai pas pu y consacrer autant de temps que je l’aurai voulu (2 heures quand même 
) et un peu fatigué tard le soir.
Je l’ai trouvé plus difficile que le précédant et il doit y avoir plus de mauvaises réponses.
A demain pour vérifier tout ça
Je confirme qu’il est plus difficile que les précédents mais en même temps la situation est très classique et récurrente. J’ai donc envie de dire qu’il faut à un moment donné s’attaquer à la complexité de la situation tout en essayant d’y trouver des simplifications… 
Ajoutons à cela qu’il n’est pas impossible que le coach ait été sadique sur 2/3 éléments…mais je vous rassure c’est dans une optique pédagogique (enfin en premier lieu…).
Oui ça doit être là où j’ai douté quand je n’ai plus de combos dans certaines lines demandées 
Oui c’est tout à fait le type de spot récurrents qu’il faut travailler en priorité et je devrais le faire : c’est prévu mais j’ai tellement chantier sur mes leaks, de projets poker (et autres en cours) que ça tarde à venir. Je me suis aussi aperçu que je n’avais pas beaucoup travaillé les spots bvb et notamment en vidéo.
Plus les ranges sont larges et plus je trouve ça difficile (normal) et moins j’ai d’edge (je suis une bille en HU par exemple).
Mais heureusement qu’il y a les TP de Freudinou pour nous rectifier tout ça
Notre stratégie avant le cours
La stratégie après le cours
FLOP
TURN
RIVER
spoil du prochain twitch de @Freudinou
Et c’est tiré de faits réels !
Jésus-Marie Joseph, qu’ai-je crée…
Salut Freudinou,
Merci pour ce TP, c’est mon premier, j’ai trouvé ça très intéressant et cela m’a remotivé pour bosser mon jeu
Concernant la stats de bet vs missed cbet dans HM3 :
J’ai vérifié dans ma base de données sur un alias de 107 REG standard NL25 sur PS.
Cela représente 65 kH et la moyenne de l’alias VPIP/PFR/3BET/AG est de 22/18/8/2,2 :
Générale (65 kH) = 39,3%
Dans le spot en BB vs SB (1624 HH) = 35,8%
Sur les flops hauteur 8- suited sans paire (640 HH) = 43,3%
Dans le spot en BB vs SB et sur flop hauteur 8- suited sans paire (41 HH) = 46,2%
Est-ce que mon échantillon n’est pas assez représentatif?
Est-ce que cela dépend des rooms?
Savez-vous combien de temps est disponible le replayer?
J’ai envie de potasser tout ça, refaire les simulations pour voir si j’arrive au même résultat…
De loin, je pense tout même qu’il est difficile de faire de bons nodelock (même si ça te parait peut-être évident avec l’expérience) en fonction de la situation et la texture du board…
Je ferai un retour quand j’aurais essayé.
@++
Merci @Mike_Modano , c’est le genre de dynamique que je cherche aussi à transmettre aux joueurs avec ces TP, l’envie de bosser le jeu au delà tu TP, par exemple là je vois que tu as été creuser des choses assez intéressantes.
Les échantillons sont en soi un peu petits surtout si tu commences à rentrer la situation précise sur un board particulier, néanmoins les valeurs me semblent cohérentes et tu peux en déduire certaines choses :
- Le field ne bet pas assez vs missed CBet. Et oui, il ne faut pas croire qu’ils font ça car ils se disent qu’on va défendre correctement…Si tu te réfères au sondage du TP, il est probable que l’ensemble des ranges de check soit plus ou moins déséquilibrées en SB ou en tout cas pas correctement jouées, la réaction devrait être de bet plus pour vilain. Il y a tout de même une petite partie du field qui fait la stratégie que j’ai proposé mais ce n’est pas la majorité. Et encore une fois, défendre la bonne fréquence est une chose, la défendre avec les bonnes actions en est une autre.
- Si on emploie notre stratégie, vilain contre le field vilain ne bet pas assez…mais va déjà trop bet contre nous, on a vu qu’il n’avait pas vraiment le droit d’aller dans les aigües à ce niveau-là .
- Ne pas oublier que dans notre exemple, nous ne sommes pas contre le field mais contre un joueur aggro qui va ĂŞtre nettement au dessus de ces stats.
- Je confirme que ça va légèrement varier suivant les rooms et limites, néanmoins la tendance reste basse.
Pour les nodelock, bien entendu en première approche tu peux faire de l’étude de data mais je trouve que rien ne vaut de regarder comment jouent certains vilains, à force on commence à « sentir » ce qui se passe. Bon de mon côté je triche un peu car les vilains, j’en coach certains, ce qui fait qu’à force je sais un peu ce qui se cache derrière tout ceci et l’un de mes combats est de leur à prendre à bet plus vs missed Cbet.
Concernant le replay, je ne sais pas s’il y a une date de péremption.
En tout cas ta motivation fait plaisir Ă voir !
Bonjour,
Comme prévu, j’ai essayé de reproduire tout cela avec GTO+.
Première bonne nouvelle, on obtient à peu près la même proportion de check :
On peut donc repartir sur une simulation simplifiée avec check range.
Pour cette simulation, le solveur préfère le bet 1/3 quand il bet pour IP (possibilité 1/3, 2/3, pot et 150% pot) :
En vérifiant dans ma petite base de données sur tous les flops, j’ai trouvé 19 mains avec showdown et on retrouve 3 sizings 33, 50 et 66 avec une moyenne de 53%. Je suis parti sur un bet de 60% pour IP comme Freudinou.
Si bloque le % bet vs missed cbet Ă 58%, GTO+ propose beaucoup moins de xraise (x3) que pio :
Une idée pourquoi?
Voici la range de bet que j’ai locknode :
Presque toutes les paires, les flushdraw, straightdraw…
J’avais mis moins de 6 qui vont faire office un peu de protection, plus d’overcads avec backdoor flush et surtout j’avais node lock également la réaction de vilain sur le raise. Je n’ai plus en mémoire ce que le solver proposait en GTO mais très souvent il peut fold une top paire voire même un tirage à 8 outs+, ce que ce genre de vilain ne foldera pas sauf si on a une grosse image de nit.
A noter que si tu veux pousser le spot, tu peux proposer le raise 7x
Merci, je comprends mieux.
Et en effet, si j’ajoute des 6 et que je fais un locknode sur son % de fold vs xraise (passé de 40 à 48%), GTO+ xraise 89% 
:
Les ranges doivent jouer pas mal sur le résultat mais le principe est là .
Je trouve cela très intéressant mais je trouve aussi difficile de faire des nodelock proches de la réalité sans beaucoup d’expérience.
Sachant que c’est pas mal dépendant des profils, cela implique de nombreux cas de figure.
Je te crois volontiers quand tu expliques que cette stratégie est EV+ sur le long terme mais je serai beaucoup moins confiant lorsque je voudrais créer une nouvelle stratégie.
On va essayer de mettre en application tout cela
Je rêverai que tu fasses cet exercice en BB vs BU, situation pour laquelle j’ai un winrate catastrophique…
Oui à la base j’avais une simu où j’atteignais 100 % de check/raise, je n’ai pas trouvé pertinent de vous la présenter pour des raisons disons pédagogiques et de format. Je préférais vous montrer quelque chose qui peut durer.
Comme tu le dis, « le principe est là  ». L’important c’est selon moi de comprendre que face à un vilain qui adopte une stratégie A on va avoir une stratégie B et si possible pourquoi. Ici le vilain qui bet un peu trop sur nos checks. C’est également important de voir le type de mains qu’on va raise. Après si on veut aller plus loin, on peut triturer le solver pour voir s’il y a une différence entre miser des 6 ou pas, à partir de quand il va être dans une stratégie caricaturale, etc. Savoir où se situe exactement la frontière est quasiment impossible, pour cela il faudrait déjà savoir ce que vilain va miser exactement, or, on reste dans des estimations.
Pour les nodelocks proches de la réalité, c’est certain qu’il faut de l’expérience et de la data. Toutes les situations ne se valent pas. Je triche aussi un peu puisque j’ai l’envers du décor grâce aux coaching, je vois un peu ce que les différents profils ont tendance à faire. Après parfois il faut aussi savoir se lâcher et extrapoler :« je suis un joueur aggro, qu’est-ce que j’aurais envie de miser ici ? » par exemple.
Ce qu’un membre PA désire, PA le fait allons Je ne sais pas encore si ce sera pour le prochain module mais en tout cas c’est bien noté je peux te le dire.
Remboursé! J’ai essayé d’appliquer cette stratégie (certes approximativement) contre un REG un peu NIT et ça n’a pas marché 
Il avait tout de même 2 bet vs missed cbet flop sur 3 occurences… 