[Vidéo Membre 💚 ] Print des tonnes grâce à la ( ma ) GTO - Processus de A à Z

[Baki1]

@yvan161

et je n’ai pas posé la question 6 « parce que l’on est en pot 3bet ? En SRP, j’aurais tendance à size up sur les boards à tirages »

Yes clairement, c’est bien différent sur les SRP pour le coup, mais c’est un autre vaste et grand sujet !

@yvan161

Mes paramètres sont peut-être un peu différents car on voit des résultats sensiblement différents, notamment pour JsTd9s où le solver split plus entre 1/3 pot et mi-pot s’il mise.

Yes mais tu vois aussi que tu check beaucoup plus, en gros dans ce spot si tu proposes sois 1/2 pot range ou 1/3 range, le 1/2 pot range va être vraiment horrible. ( Toujours dans l’idée de simplification )

@yvan161

Et pourquoi des écarts entre nos deux simulations : probablement des paramétrages de sizing différents T et R qui modifient significativement certaines branches et donc certains résultats.

Yes il faudrait voir ça en détail, sans voir les simus / sizing & range c’est difficile pour moi de tirer une conclusion la dessus

[Baki1]

Sort le vite alors , parce que avec la new version de pio je me sens comme un papy dépassé par la technologie

A chaque fois que je découvre un changement, je me dis « c"était mieux avant quand même »

[Freudinou]

C’est mis en disponibilité dès lundi, après moi j’avais un edge dans le sens où j’avais le handicap d’utiliser aussi GTO+…

[yvan161]

@Baki1

c’est bien différent sur les SRP pour le coup, mais c’est un autre vaste et grand sujet !

oui c’est un point important à retenir que les règles ‹ générales/simplifiées › (disons ‹ miser cher pour protection sur board à tirage ›) ne sont pas forcément valables dans tous les contextes (par exemple 3bet pot) et inversement, une stratégie valable dans certains contextes (disons Cbet 1/3 pot full range) peut être catastrophique dans d’autres.

Et il s’agit de la balance subtile à trouver, comme tu l’indiquais dans la vidéo, entre la simplification extrême (pour assimilation par un être humain débutant) et la précision ultime (impossible à apprendre/connaitre pour un être humain même top reg).

Pour les écarts, voici mon paramétrage :

… je n’ai pas touché à l’arbre généré …

… et j’ai pris les ranges Suited comme ranges GTO.

Dans la vidéo, tu indiques ne pas montrer les bons paramétrages à l’écart (et on ne voit pas les bons) alors je sais seulement que tu as mis 210 comme pot de départ et 33% ou 50% comme size possible de Cbet pour SB.

L’écart peut venir :

a) des ranges de départ (mais on les voit sur la vidéo et l’écart est anecdoctique imo)
b) le stack effectif. Je mets le stack effectif PF à 100bb comme vu sur les tutos GTO+ de @Freudinou mais j’ai un doute (mais là aussi je ne pense pas que c’est ce qui va générer des écarts significatifs).
c) le paramétrage de raise au flop et bet et raise sur les streets suivantes. Ca vient surement de là.

[yvan161]

@Baki1

Disons qu’avoir eu la version Pio 2.0 avant tout le monde m’offre une certaine abondance féminine

Le monde des solvers doit se diviser principalement ainsi :

a) ceux qui ont Pio et sont majoritairement des coachs ou joueur de hautes limites mais célibataires.
b) ceux qui ont GTO+ et sont majoritairement des joueurs de petites ou moyennes limites et en couple

J’ai comme l’impression que GTO+ est plus simple à utiliser et que l’on peut moins se pignoler avec et donc du coup on a plus de temps pour sa moitié

Evidemment il reste quelques catégories ultra minoritaires comme des canards en couple ayant les deux solvers ou de jeunes papas ayant basculé de Pio à Simple Postflop probablement pour une fonctionnalité cachée ‹ nuits plus courtes › … n’est-ce pas @Weskerise

Sur le fait que posséder une béta de solver augmenterait les chances de conquêtes féminines, je pense que tu bluff

[yvan161]

@Freudinou

moi j’avais un edge dans le sens où j’avais le handicap d’utiliser aussi GTO+…

Sans compter de pouvoir solve les yeux fermés grâce aux couleurs par défaut de ce solver

[AAs]

Très belle vidéo @Baki1 , merci