« tu nous dis à tt de suite pour le prochaine épisode », je suis en train de refresh la page en attendant que l’épisode 2 soit upload 
Normalement ça devrait arriver incessamment sous peu 
Merci @Freudinou,
vidéo très intéressante et que j’ai étudié avec attention, ce qui signifie pavé de questions à venir 
Premièrement j’aurais bien sûr préféré l’utilisation de GTO+ que celle de PIO mais je me consolerai avec les fichiers.
En fait au-delà, de la préférence (c’est aussi parce que je n’ai pas acheté PIO), c’était pour pouvoir lancer les simu de mon coté en étant sûr d’avoir les bons paramétrages (c’est essentiellement là que je galère pour obtenir les mêmes résultats).
Vu la cible (joueurs NL10-NL50), je suis curieux de savoir la préférence des académiciens pour les vidéos (de cette série) : GTO+ ou PIO (un petit sondage peut-être) ? Je me dis que vu le prix, cette cible est peut-être plus équipée avec GTO+ que PIO.
Rake
-
Tu parles du choix du rake tardivement dans la vidéo mais je suppose que les simulations montrées avant ont été run avec le rake NL50 ?
-
On ne le voit pas dans la vidéo mais je suppose que tu as choisi ce paramétrage
Quand tu montres les comparaisons de choix de Cbet sizing du solver en fonction de ce paramètre (NL50, NL25, no rake), ça va vite et je pense qu’un simple petit tableau comparatif (pour les deux flops) aurait été plus instructif (ça sera peut-être dans les fichiers Excel)…
- Quel paramétrage pour la NL25 ?
A part le cap, pas trop de différence entre la NL50 et la NL25 sur PS et au-delà, le paramétrage est identique (donc oui le rake de la NL50 est un bon choix mais peut-être est-ce 5,75% qu’il faut choisir pour les joueurs du .eu ).
Pour PP, je ne suis pas sûr : 6,67% capé à 5€ ?
Du coup, ce sont quand même des paramétrages bien différents selon le choix de la room.
Ranges
- Quelles ranges PF as-tu choisi ? GTO, celles de PA (quelle limite ?) ou autre ?
12min.13 on voit la range de SB (plus proche de celles de PA mais pas exactement celles de PA en NL10 ou NL50) donc je peux reconstituer celle-ci (si les combos ne sont pas fréquencées) mais on ne voit pas celle de call de BU.
On pourra les avoir éventuellement dans les fichiers mis à disposition (comme le paramétrage) mais c’est un peu frustrant car j’ai voulu me lancer sur le sujet en reproduisant les simulations en attendant le visionnage de la seconde partie.
Donk
- Comment paramétrer les donks sous GTO+
Je pense avoir reproduit les sizings de Cbet mais je ne sais pas pour les donk (ou disons que ça se paramètre différemment).
Gestion des branches
Pour la case à cocher ‹ All-in › de PIO, j’ai considéré que 'Go all-in if push less than 120% pot était 5) équivalent pour chaque street.
- Est-ce bien ainsi qu’il faudrait aligner le paramétrage ?
J’ai lancé plusieurs fois les simulations avec le premier flop (30 minutes de simu) mais à chaque fois, j’avais une erreur dans le paramétrage alors je relancerai demain pour voir si je suis proche des fréquences que tu as avec PIO (avec la paramétrage le plus aligné possible).
Etude du field
En début de vidéo, tu présentes la méthodologie sur l’étude du field mais
-
A quoi sert ce travail d’analyse du field par rapport au reste de la vidéo ? Ca sera pour les modules suivants ?
-
Les Villains sont en attaque, en défense, les deux ?
Conclusion
Cette série m’intéresse d’autant plus que ça correspond au travail sur lequel je me penche actuellement et le premier épisode est prometteur pour la suite.
J’aurais aimé me lancer dans les simulations des flops prévus pour la suite (et utiliser les prochaines vidéos comme correction) mais pour ça il faut que je sois sûr du paramétrage.
Si tu pouvais mettre à disposition pour les Silver le fichier GTO+ de la première simulation (AsAcKs), ça serait super et ça me permettrait d’avoir la réponse à quasiment toutes mes questions sur le paramétrage et continuer de faire chauffer l’ordinateur 
Partie 2 programmée pour mercredi
Après avoir relancé la simulation avec les bons paramètres, pour le flop …
… je ne suis pas loin d’obtenir la même chose …
… mais il reste des différences significatives dans les fréquences générale et aussi dans les combos.
Je pense que c’est essentiellement dû aux ranges (j’ai pris des ranges GTO comme conseillé par deux autres coachs ;-)) mais j’attends les réponses sur les autres paramétrages pour être sûr que c’est uniquement ça.
Tu peux dormir tranquille toute la semaine, je fais le pont hors de chez moi et je ne visionnerai pas la second partie avant la semaine prochaine 
Super, hâte de voir la suite. 
Salut @yvan161 , je suis un peu déçu de la longueur du post, on dirait presque un tweet par rapport à ce que tu nous avais habitué. 
J’ai mis un rake à 5,75 % capé à 6 bb. J’ai été voir sur les différents sites, pour la 25 j’ai finalement fait une sorte de rake un peu hybride. Je n’ai pas été à fond dans ce dernier sujet car les simus seront faites avec un rake de NL 50, j’ai dû faire un choix à ce niveau là…
Ca arrive dans le prochain épisode.
Pour info, au début je voulais utiliser les deux solvers. Et justement j’avais lancé une simu sur 163 boards sur GTO+, la démonstration concernant l’affirmation de Scylla était également sous GTO+. J’ai finalement abandonné l’idée, GTO+ reste pour moi trop en dessous de PIO, ne serait que pour les agregated reports, je finissais par ne pas bosser comme je voulais ou bien plus lentement. Et je privilégie la précision de ce que je tire du solver ici que l’utilisation du solver lui-même, j’ai conscience que je m’adresse à un public qui n’en aura pas forcément… Je peux toujours te retrouver ça (les simus), je n’ai pas effacé, mais c’était du beta (surtout quand tu oublies des trucs bêtes comme moi avant de lancer les 163 boards…), si tu dois utiliser ton temps, je te conseille tout de même de le faire avec les prochaines simus que je présenterai. Là finalement on cherche juste à démontrer que quel que soit le sizing qu’on met, ça donne à peu près le même résultat, je n’ai donc pas trop été poncer les détails alors que si dans les études approfondies de situations.
Il sert à déterminer les ranges des adversaires mais aussi leurs actions et sizings de la réalité. Nous sommes en SB, le vilain au BTN.
Bien entendu, je pourrais essayer de vous faire un équivalent GTO+/PIO pour avoir le paramétrage le plus équivalent possible mais si ça ne te dérange pas, je préfère utiliser ce temps pour le premier board que nous étudierons.
Désolé, j’essayerai de faire plus long pour la deuxième vidéo
Quel couillon, j’avais mis le cap en euros et pas en bb.
Bon j’ai relancé, on se rapproche petit à petit …
.
Je vais attendre le prochain épisode pour les ranges alors.
Ensuite, ça peut venir aussi de la précision et/ou du paramétrage des donkbets.
Oui je pourrais toujours faire la comparaison pour rake et sizing imposé à paramétrage constant (le mien) par curiosité.
Pas la peine de faire le boulot en double, GTO+/PIO de ton coté, c’est sûr et je comprendre le choix de PIO si on va bosser 163 boards et l’aggregate report qui va avec.
Ça me fera un bon exercice d’essayer de reproduire la même chose avec GTO+.
En fait, il faudrait vérifier le paramétrage/résultat juste sur une simulation (AsAcKs par exemple) et ensuite c’est bon. Je trouverai bien un moyen de faire ça après le deuxième épisode.
D’ailleurs, si un silver avec PIO suit cette master class, on pourrait faire ça ensemble pour que tu te concentres sur l’essentiel.
Je vais quand même approfondir le point car je ne suis pas certain d’avoir compris à 100%.
OK j’ai compris
Quelque soit le sizing que l’on propose au solver, il va trouver une solution qui dégagera la même EV pour l’action de bet qu’un autre sizing (sous réserve que l’on suive les solutions de chaque sizing évidemment).
Autrement dit il n’y a pas de bon ou de mauvais sizing (un peu comme il n’y a pas de bonne ou de mauvaise situation … contrairement aux chasseurs par exemple ) du moment que l’on applique la bonne combinaison combos/actions à la suite du sizing qui aura notre préférence dans l’établissement de notre stratégie simplifiée.
Que l’on Cbet 1/3 pot ou pot, on peut dégager la même EV du moment que l’on joue les mains et fréquences en accord avec la solution du sizing choisi.
Vérification faite.
Check / Bet pot …
… dégage quasiment la même EV que mixer plusieurs sizing …
… mais les mains sont jouées complètement différemment.
Et on comprend aussi tout l’intérêt d’avoir des stratégies simplifiées et de ne pas mettre trop de choix de sizing dans la recherche de notre stratégie préférée.
Ça ne sert à rien de chercher le sizing ‹ optimal › (qui n’existe pas) surtout si on joue la range n’importe comment.
SB 3BET BU <3 Ca se joue à la tête du NIT sur le .fr
Hello,
moi aussi ce sujet me passionne, je bosse sur GTO+ et je suis en train de créer mon propre « labo GTO » pour la plupart des situations rencontrées in game et en particulier pour celle étudié dans le module de Freudinou. J’ai lancé une chaîne twitch et ma dernière vidéo est un GTO+ trainer SB 3bet vs BN justement … KyLe_HaChNiKoV - Twitch