je pense que la perf reste quand même incroyable, je pense que même si la part de chance est importante c’est tellement facile de spew sur des spots ou t’es drawing dead ou presque.
Difficile de comparer avec la perf de Stu Ungar qui était littéralement le plus grand génie des jeux de cartes et a pu donc faire appel à son skill même sur un délai très court alors que ce joueur a du très probablement chatté l’équivalent de son loto.
Yeepaa :
[quote]le 2-7 NL single draw est pour moi une variante ou l’edge est on va pas dire inexistant mais très faible.
donc ça fait parti des variantes où un quidam lambda (je parle pas de Christian Pham spécifiquement hein) peut taper une perf sans y connaitre quoi que ce soit - il a apprit les règles à mesure du tournoi quoi -
[/quote]
Camilero
Mes deux contributeurs préférés viennent de me montrer la lumière au bout du showdown : je connais les regles en NLHE et je ne ship jamais, le 2-7 draw permet a un quidam lambda sans edge de perfer…Alleluia, j’ai trouvé mon poker. :laugh:
Bon c’est où le 2-7 draw online ? 
Sinon pour le mec en question, il y a surement une part d’intox dans le style “je savais meme pas qu’il y avait 4 couleurs, je suis aveugle, je croyais qu’on jouait au rami etc etc…”.
Un peu gros quand même. SI le mec est un joueur, il n’a pas dû mettre longtemps à capter les regles une fois assis à la table.
Ciao
Et il y a un juste un truc que je ne comprends pas (même si la perf’ en soit est un “vrai coup de chance”, pour répondre à la question du thread), on parle de “Long Terme” en MTT, çà veut dire quoi ? 500, 1500, 3000, 5000 MTTs ? :blink:
Voire plus, si on veut considérer le “long terme” ? :dry:
Dans ce cas, autant considérer que si tu ne peux pas te permettre de jouer 8 ou 10 MTTs en une session, tu devras attendre 10 ans pour être “relativement” gagnant ? :huh:
Soyons réaliste, et expliquons simplement aux joueurs de poker que c’est un jeu à la variance folle et qu’il faut avoir les reins ( et les nerfs ) solides pour continuer à jouer en pensant au “long terme”. :whistle:
C’est ce qui me déçoit parfois dans la méthode “commerciale” de “vendre” le poker !
Certes, avec une certaine technique, tu peux battre n’importe qui, mais sur combien de temps ? Voilà pourquoi le poker est assez addictif, non ? :evil:
Et c’est pourquoi j’aime ce jeu ( I Love This Game ! ), parce qu’il est un mélange de chance, et d’intellect, et que nul n’est au dessus du hasard, mais le destin se contrôle …
Une vraie philosophie de jeu, en sommme !
[quote=“PreFlopXP, post:840450”]Et il y a un juste un truc que je ne comprends pas (même si la perf’ en soit est un “vrai coup de chance”, pour répondre à la question du thread), on parle de “Long Terme” en MTT, çà veut dire quoi ? 500, 1500, 3000, 5000 MTTs ? :blink:
Voire plus, si on veut considérer le “long terme” ? :dry:
Dans ce cas, autant considérer que si tu ne peux pas te permettre de jouer 8 ou 10 MTTs en une session, tu devras attendre 10 ans pour être “relativement” gagnant ? :huh: [/quote]
plop
non carrément pas !
il faut distinguer le long terme “théorique” des vérités du jeu et se dire que non seulement on est inégaux sur tout ce qui est des compétences, feeling, capacité/volonté/possibilité de travail, mais on est aussi inégaux sur le rapport au hasard. ça non plus ça n’est pas niable. Après et c’est là où on parle de long terme c’est que le chattard de l’espace il va run as god sur 10/100/500 MTT mais sur une durée significative la stat qu’il a sur une rencontre 40/60 va converger sur cette stat. Je parle bien de converger et pas se rattraper ou se lisser hein !!
tu gagnes 45 fois sur les 100 premières fois tes 40/60 tu es au dessus = variance positive et donc l’inverse est vrai, tu gagne que 35/100 tu subis une variance négative.
si tu gagnes pile poil 40/100 tes 100 suivantes.
tu as gagné pour le premier cas 85/200= 42.5%
et pour le second 75/200 = 37.5
et donc plus tu vas jouer de mains, plus cet écart va “se diluer” dans la masse, c’est en ça qu’on parle de long terme, et obv plus il y aura d’occurrences plus tu vas tendre à te rapprocher de la proba.
[quote]
Soyons réaliste, et expliquons simplement aux joueurs de poker que c’est un jeu à la variance folle et qu’il faut avoir les reins ( et les nerfs ) solides pour continuer à jouer en pensant au “long terme”. :whistle:
C’est ce qui me déçoit parfois dans la méthode “commerciale” de “vendre” le poker !
Certes, avec une certaine technique, tu peux battre n’importe qui, mais sur combien de temps ? Voilà pourquoi le poker est assez addictif, non ? :evil: [/quote]
Je vois pas où tu as lu le contraire !
n’importe qui peut battre Ivey, Galfond ou autre sur une partie (suffit de look le Big game par exemple - bon exemple à la con mais bref) et par contre leur mettre une taule régulière, ça sera une autre paire de manches.
Ce que tu appelles méthode commerciale est un peu flou pour moi…
si tu veux dire qu’on va te dire “bosse ton jeu, apprend et comprend ce que tu fais et ce que les autres font et tu gagneras plus et plus souvent”
bah je vois pas ce qu’il y a de choquant, et en aucun cas ça n’est nier la variance !
par contre prendre le contrepied de ça et se dire, à quoi bon toute façon c’est dla chatte, bah c’est juste se donner bonne conscience pour ne rien changer et continuer à écumer la case lose (enfin, c’est mon point de vue !)
[quote]
Et c’est pourquoi j’aime ce jeu ( I Love This Game ! ), parce qu’il est un mélange de chance, et d’intellect, et que nul n’est au dessus du hasard, mais le destin se contrôle …
Une vraie philosophie de jeu, en sommme ![/quote]
plop
Bonne définition, fin de post.
il est en effet un mélange de tout ça et en gros ce que je trouve marrant c’est que tu ponctue par ce que tu “critique”, à savoir que le hasard existe et point mais qu’on peut si ce n’est le mettre de coté, faire au mieux pour le combattre et faire mieux.
°+°
Bon soyons clair j’y connais rien à cette variante mais avec seulement 219 entrées, la performance reste toute relative, surtout pour un type qui a 500K de gains. Est-ce que c’est pas comparable à Jamie Gold en 2006 qui s’impose devant près de 9.000 joueurs?
Je veux pas rentrer dans la facilité de qualifier Jamie Gold de fish mais indéniablement, il était moins compétent qu’une grande partie du field du main event de 2006. Il connaissait les règles de la variante mais manquait de technique et de compétences.
Pham c’est à peu près pareil pour moi. Certes il ne connaissait pas les règles mais bon à Vegas doit y avoir une connexion internet quelque part pour trouver les règles et l’ordre des mains. Après c’est un joueur de poker d’une quarantaine d’année avec 500k de gains en live, il est sans doute capable de s’adapter au niveau stratégique.
Ca reste du poker. Tu mets un joueur de rugby à XV sur du rugby à VII, il se débrouillera quand même sans aucun doute.
Belle comparaison avec le rugby mdr.
Dans la plus pars des tournois à 500 entrée c’est bien rare quand il n’y a pas de fish total en tale final qui fait des sinzing anormal.
Suffit d’apprendre les regles en 10/15 minutes puis si tu chatte un peu c’est possible de gagner (surtout s’il est a plus de 500 000 de gains en holdem).
Ca reste quand même une sacré perf même si il n’ a que 200 joueurs, après je vois pas trop le rapport avec Jamie Gold, que ce soit pas le meilleur joueur qui gagne le main event, c’est quasiment le cas tous les ans … B)
Moi je pense surtout à un fake pour se donner un edge mais bon ça reste mon avis
Un fake??
Il faudrais demander ça aux autres joueurs si ces décision étais assez inabituelles ou non mais ça sa peu qu’il gagne sans connaitre les règles.
En même temps c’est nimporte quoi de faire des tournois qui ne sont pas THNL :silly: mdr mais il en faut pour tout les gouts :whistle:
En même temps, les règles du 2-7 sont rapides à assimiler et si tu as un peu de logique, tu dois pouvoir te débrouiller sans trop de difficulté.
Après, il faut effectivement savoir si c’est du single ou du triple draw pour connaître le degré de chattage nécessaire pour ship.