58000 combos ça fait drôle pour un joueur de NLHE : )) good article yeep yeep!
[video width=425 height=344 type=youtube]3rnkqtptc10[/video]
Trop génial la réponse avec vidéo, j’en demandais pas tant 
C’est donc ça le fameux propokertools, je connais assez bien les langages type bdd et ça ressemble méchamment à du mysql donc je devrais m’y retrouver même si je sens que je vais me prévoir une journée :laugh:
Apparemment ça marche aussi pour le holdem trop top cet outil !!!
Encore mille fois merci pour cette réponse illustrée B) B) B)
plop Rudynou
pleasure is mine 
et comme dit dans le post précédent, hésites pas à me notif la moindre question sur le sujet, si je peux je filerais un coup de main avec plaisir ^^
°+°
Comme à ton habitude Yeepaa, un article bien écrit, qui nous amène un pas avant dans notre compréhension de ce jeu si complexe…
Good job 
Yep j’ai bien aimé ton découpage de range polarisé,c’est très clair comme cela.
Je débute en PLO et ai beaucoup de mal à lire les fish de PP qui jouent 70/3,un vrai cauchemard cette room.
Même avec la prise en compte des bloqueurs c’est chaud!
Grâce à toi je tiens enfin compte du SPR,j’y faisais pas attention avant lo!
Bon keep up the good work comme on dit abroad!
[quote=“tothamon, post:745524”]Yep j’ai bien aimé ton découpage de range polarisé,c’est très clair comme cela.
Je débute en PLO et ai beaucoup de mal à lire les fish de PP qui jouent 70/3,un vrai cauchemard cette room.
Même avec la prise en compte des bloqueurs c’est chaud! [b][i]
les bloqueurs vont te permettre d’estimer la “proba” que villain détienne une main mais les jouer agressivement en limites “basses/micro” je suis pas très sur. dans la mesure où les mecs sont capables de te call DP (même pas top 2) sans trop se poser de questions, jouer sur le fait de détenir les blockers sur les nuts sera pas si fort que ça ;)[/i][/b]
Grâce à toi je tiens enfin compte du SPR,j’y faisais pas attention avant lo!
ça il faut l’anticiper dès le préflop, l’action, les stacks en présence => ça influe sur l’équité dont on a besoin postflop etc etc
Bon keep up the good work comme on dit abroad! ;)[/quote]
°+°
C’est le pb des micros,j’ai beau open raiser à pot j’ai quand même 3-4 callers,c’est l’effet “domino” ! :laugh:
Les isoraises c’est pas mieux donc je me demande si pour le PLO 25 sur PP je dois pas tout limper mais je trouve ce move trop sick;ensuite le soucis c’est comment se ré-adapter en 50 après avoir pris de telles habitudes ? ( j’y suis pas rendu mais j’anticipe )
Ce que je trouve le plus sick c’est que les gars ne bettent pas leurs TP,DP F + T et qu’ils te “suck” river car j’arrive pas à lire leurs ranges. 
Merci pour l’article Yeepaa, très clair, intéressant et utile.
Je m’intéresse a l’idée de varier son jeu, et ce que ça influe la dedans.
Ce que je veux dire par la est que si l’idée est de cbet polarisé et check back grosso modo tout ce qui est entre air complet et très fort (ie. ce qui va pouvoir payer un bet turn grosso modo), on peut devenir lisible quelque part. Du coup, a quel point est-ce important de varier son jeu, de check ses nuts/check pour GU de temps en temps etc? As-tu une fréquence approximative pour faire ça?
J’imagine qu’en cash quand on joue contre les mêmes mecs très souvent ça peut être utile/important, mais peut-etre moins en basse et micro ou les gens ne font pas forcément gaff a ce genre de truc…
plop
le jeu en “micro” pour le PLO est une très bonne école de patience
il faut pas s’enflammer avec “peu” postflop, on va devoir être armé mentalement pour pas partir en flammes au moindre “bad” etc…
sur le fait de bet/raise pf => je pense pas qu’il faille tant que ça voir ça comme une iso mais simplement comme le fait d’utiliser la position + une main qui “lock” sur des nuts !
on fait grossir le pot contre des ranges qui sont light, on va utiliser la position pour jouer le coup de différentes manières mais on va pas/trop rarement isoler en micro.
ex :
ont met 3bb préflop avec ##Ks ##Js ##Qd ##Td = on est payé 3 fois.
alors :
1 - on va pas si souvent trouver le flop magique
2 - IP, on va pouvoir check après tout le monde assez souvent (ou call un stab déjà payé par 2 joueurs) pour trouver de bonnes turn
3 - on va sacocher comme un goret pour prendre max value quand on a hit.
4 - on va se blinder sur le fait de bet/bet/bet ou bet/bet/fold 
quand le runner est horrible, qu’on est encore 3 en course et que sur notre nut str8, il y a une flush et un full possible qui rentre river (ça pique, ça gonfle, mais c’est le jeu ^^)
avec cette main, tu vas trouver au flop :
24% du temps un FD (non max, MW = prudence mais bon ;))
16% du temps Top2 mini (trips/full/quad/quinte inclus)
quand tu as Top2 (en gros la moitié de ces 16%), de facto tu as un OESD.
donc tout ça pour dire que ce genre de main sont de très belles candidates à faire gonfler le pot préflop pour extraire le max de value dès le départ du coup.
être attentif à tes adversaires, il y a masse de “smarties” en micro, autant que de CS ttes streets.
ce que je j’appelle des smarties perso c’est ceux qui sont très collant préflop mais qui vont pas s’accrocher postflop (comme les smarties qui te collent aux doigts pendant des plombes mais qui sont avalés en 1/2 secondes )
pour être franc sur PP, la 25 ou la 50 = même public/pool de joueurs.
t’attends pas à des lignes radicalement différentes sous prétexte que tu vas avoir up de limite.
ce réseau est un truc de dingue, et même en 200 tu as les mêmes spécimen qu’en 25 (et TANT MIEUX !)
ce que je veux dire c’est qu’il faut pas penser que ce sera plus simple au dessus, que les bets seront plus “respectés” ou je sais quoi.
c’est une vision de l’esprit pour moi ça (je dis que c’est ce que tu veux dire, je précise juste ma pensé à mesure que j’écris).
tu as autant de sangsues en 50/100 qu’en 25, et pour faire du “gras” bah je dirais qu’il vaut mieux jouer vs 3 truffes par tables que vs 3 monstres
pour la définition des ranges, ouais c’est sick et quasi impossible à poser les mecs sur des ranges préflop, postflop c’est déjà assez hard tellement les mecs te callent des fois, on se demande quoi.
°+°
[quote=“ILoveLamp, post:745833”]Merci pour l’article Yeepaa, très clair, intéressant et utile.
Je m’intéresse a l’idée de varier son jeu, et ce que ça influe la dedans.
Ce que je veux dire par la est que si l’idée est de cbet polarisé et check back grosso modo tout ce qui est entre air complet et très fort (ie. ce qui va pouvoir payer un bet turn grosso modo), on peut devenir lisible quelque part. Du coup, a quel point est-ce important de varier son jeu, de check ses nuts/check pour GU de temps en temps etc? As-tu une fréquence approximative pour faire ça?
J’imagine qu’en cash quand on joue contre les mêmes mecs très souvent ça peut être utile/important, mais peut-etre moins en basse et micro ou les gens ne font pas forcément gaff a ce genre de truc…[/quote]
plop
ton opposition est la donnée la plus importante, dans le sens où moins ils sont regardant sur le fait de call tout et n’importe quoi, moins ils sont attentifs au fait que tu cbet ou pas.
plus le taux de donk va être élevé au détriment du check raise chez les adversaires, etc…
moins on va se préoccuper d’être bien balanced !
après que tu joues avec un bon équilibre de range, que tu joues de façon “propre” en tous temps, tu vas faire de l’argent (pas max value vs un play total exploitant) et ce indépendamment de triso4 et mongol12 en face de toi.
tu parles de varier, je parle d’équilibrer
j’ai l’impression que tu y vois un antagonisme là où il y en a pas.
quand je check trips medium kicker sur un flop qui impact “jamais” le range adverse, que je cbet le même trips (la même main) sur un flop où j’ai donc toujours trips mais avec la 3ème carte qui est under (no cbet sur 88J mais cbet sur 883 avec 9876) tu crois vraiment que ça fait une différence au regard de l’adversaire ?
- ce check ou cbet de “nuts” est donc une variation de tes patterns, la force de ta main est clairement “identique/équivalente” et tu play pas de la même façon.
d’un point de vue GT, ne pas miser ses nuts est bad, tu vas/dois ajouter des mains faibles à tes cbets mais pas check tes nuts => sauf à jouer exploitant, à utiliser les tendances adverses.
il faut obv différencier le jeu IP du jeu OOP => oop check une nuts pour check raise aura un intérêt bien différent au check back flop IP.
le souci de Varier sans faire suffisamment attention au fait d’être équilibré dans ces “variations” est ce qui va nous rendre lisible justement.
prenons un exemple :
je te 3bet en BB (je ferme l’action), tu call le flop tombe XYZ.
disons que je cbet 70% du temps dans cette config, si je check des nuts (je dis pas qu’il faut “jamais”, on va pas dire qu’on se préoccupe plus du fait d’être à minima balanced)
si je check toutes mes nuts et pas mal de mes airs, on veut empêcher vilain de pouvoir trop souvent nous bet vs no cbet quand on aurait bien aimé voir une belle turn qui nous amènerait une belle équité :
=> vilain peut check une tonne de mains ayant de bons backdoor (bon si ça nous permet d’en trouver aussi, c’est pas toujours mauvais, loin de là)
=> vilain peut bet la portion la plus mauvaise de ses mains pour beat notre portion air.
si on prend un cas/exemple de flop plus “concret” :
flop : ##8h ##6h ##3s
on a ##Ah ##7h ##Kd ##Kc
on check et vilain bet, quels sont nos choix ?
(répondre à ça sans parler de la profondeur des stacks et du SPR serait déjà incorrect, tout comme le fait de check un NFD ici si le SPR est low/très low)
disons qu’on était 100bb deep, qu’on a 3bet à 10, le pot fait donc grosso modo 20 et il y a un stack effectif de 90.
si je check/call => disons que vilain pot “ever” !
pot va faire 60 avec 70 left, on va trouver notre flush 19% du temps flop=> turn, si on ajoute nos 2 outs de top set on va trouver une bombe 1/4 du temps flop vers turn.
le reste du temps on fait quoi ?
tout dépend de l’adversaire déjà :
il bet beaucoup quand on cbet pas
il barrel beaucoup ou pas
etc…
si le mec est bien barrelish, perso je vais plus cbet et “price” mois même le montant des bets. (avec notre main sur ce flop, je parle pas “hors contexte de main”)
si il bet vs nocbet trop souvent, je vais même check/raise une partie non négligeable du temps (à voir si on chope aussi un sizing tell et si on dit toujours que notre vilain là fait pot ever, bah pour ce coté là c’est mort)
tout ça pour dire que : le fait d’être correctement équilibrer induit des variations dans notre jeu et qui sont de plus “impossible” à beat par notre opposant !
à contrario vouloir jouer trop tricky risque de nous amener bien facilement du coté fancy play, on va miss de la value, on va se déséquilibrer à mesure de la partie, etc…
si je devais faire un schéma de “base” de ce que je vais cbet (sans sortir la calculette ou un fichier excel à chaque main) ça pourrait ressembler à ça :
ce qui nous ferait en gros 50% de cbet “immuables” avec 20% de mains qui seraient cbet ou non et 30% de mains de give up.
ce qui rend/donne une élasticité à la stratégie sera évidemment les tendances adverses, plus il fold au cbet plus je vais cbet mes mains moyennes/air.
plus il bet vs un check et tant qu’il ne s’adapte pas, plus je vais faire coulisser de “nuts” dans mon range de check pour check raise
etc…
mais toutes ces modulations ne peuvent se faire sans prise en compte des “mathématiques”.
check/raise avec un SPR <2 ne devra se faire qu’avec Nuts et nuts strong, ce que je veux dire
check pour check raise avec un spr de moins de 2 avec une straight quand le flop donne un FD est sale !
on va donner une tellement bonne cote à l’adversaire pour chase toute la portion strong de son range qu’on ne pourra pas raler sur la variance, on l’aura généré en quelque sorte.
le vol d’équité, souvent, trop souvent assimilé à de la protection est quelque chose de très important !
si on fait fold 35% d’équité à notre adversaire quand il aura quasi la cote ou même qu’il l’a tout simplement mais qu’il le sait pas (si on commit un mec avec un FD 8 high, faut pas raler que les mecs call tout ! ps : je dis pas que celui qui lit est un râleur, je parle d’un cas général, on a tendance à se mettre du coté du “sick life” alors que celui qui fait en quelque sorte la connerie c’est moi ! bah je m’en prends à moi et pas à miss variance !)
bon, je vais pas faire un truc de 10 pages, donc je vais en rester là mais je pense que le propos ne donne pas de réponse ‘il est pas fait pour non plus’ mais plutôt des pistes de réflexions/travail
°+°
Merci Yeepaa pour ta réponse ultra détaillée. :woohoo:
Ce jeu me stresse bien plus que le NL tellement le field est dinguo;je prends donc du lithium en granions pour garder mes nerfs!
Pour le niveau en PLO 100 oui j’ai vu quelques unes de tes mains en vidéo c’était navrant en face! :blink:
Quand j’aurai un sample décent je rendrai publique mes stats et vous soumettrai un exemple hallucinant qui crush la limite en jouant 69/22/1.50 15% de 3bet,23% de 4bet … ce gars est un mystère pour moi,est-il dans un good run car il a gagné 7000€ :blink: en 33k hands de PLO 25 à 84bb/100 !!! Affaire à suivre donc. :whistle:
TY Yeepaa pour cette réponse!
C’est vrai que de bien équilibrer notre range de cbet nous permets de jamais check back nuts car l’équilibration d’elle même leur mets deja dans le flou.
2 petites questions:
Comment cette équilibration s’applique si on est multi-way? Il faut peut-etre moins bet ses air sur des boards très wet, mais du coup, cela nous rends moins équilibré…
Pour toi, est-ce que cette idée d’équilibration est totalement extrapolable a la situation MTT (disons debut ou tous le monde est deep pour simplifier)? Vu qu’on peut pas reload etc etc, est-ce qu’il faut adapter l’équilibre, moins cbet air etc?
[quote=“ILoveLamp, post:745880”]TY Yeepaa pour cette réponse!
C’est vrai que de bien équilibrer notre range de cbet nous permets de jamais check back nuts car l’équilibration d’elle même leur mets deja dans le flou. Yep même si c’est plus que ça mais oui
2 petites questions:
Comment cette équilibration s’applique si on est multi-way? Il faut peut-etre moins bet ses air sur des boards très wet, mais du coup, cela nous rends moins équilibré…[b]
en MW, on va moins se préoccuper de notre équilibre et pour plusieurs raisons. quand on est strong/nutsé => on a plus de value à trouver, il y aura plus de monde qui pourra avoir un jeu intéressant et donc disposé à nous donner de l’argent (des jetons)
quand on a air, on va uniquement s’appuyer sur une texture de board et des tendances pour tenter un ti bluff de temps à autre (les mecs sont pas trop sticky post et on a le blocker du jeu max sur une flush posée (on rep strong à bet en MW en +)
on va garder un adage à l’esprit aussi “HU = range dominé/range dominant - MW = Nut pending et odds”
ça peut paraitre très restrictif dit comme ça mais c’est une bonne façon de jouer.
il est naturel peu importe ton range de mains, de trouver plus de check en MW dans la mesure où il faudra se “cantonner” à de la value (obv c’est pas totalement vrai mais face à une opposition un peu faiblarde, ça suffira suffisamment souvent et on va éviter de cbet/barrel avec des combos faibles en conservant nos jetons pour plus tard/un meilleur spot.[/b]
Pour toi, est-ce que cette idée d’équilibration est totalement extrapolable a la situation MTT (disons debut ou tous le monde est deep pour simplifier)? Vu qu’on peut pas reload etc etc, est-ce qu’il faut adapter l’équilibre, moins cbet air etc?[/quote]
le point de vue MTT :
en MTT on rencontre des joueurs moins régulièrement qu’en cash (même si les fields sont plus petits en PLO qu’en NLHE), on croise pas à chaque fois les mêmes joueurs, on va même si c’est un reg en face peut être pas le revoir avant x days/y MTT.
pour autant si on estime le joueur en face de nous compétent, un bon balancing de nos play va de facto lui poser des pbs et nous ouvrir quelques opportunités de jeu plus tard. la question des cassages/changements de tables se pose. est ce que l’on va avoir tant intérêt à jouer “propre/illisible/inexploitable” quand le joueur en face n’aura pas forcément le temps/loisir de nous exploiter ?
2 choses : si c’est un reg compétent, tu vas le recroiser à un moment ou à un autre. que ce soit dans le MTT en présence ou dans le futur. alors évidemment si tu le recroise plus tard (late game) il y aura des différences/ajustements à faire du fait de la profondeur qui aura changé dans les stacks.
toutefois, si le mec nous a vu plus tôt ne pas cbet en permanence, check back ou même check Oop en étant l’OR un jeu fort. LUI va s’en rappeler/ l’avoir noté quelque part (tracker/room) et donc on aura peut être intérêt à avoir usé de subtilité (dans le sens d’un jeu intelligent) au préalable pour lui poser pb plus tard.
à contrario, un joueur qui semble moyen/faible => je serais tenté de dire, qu’on va peut être pas le recroiser de si tôt (peut être qu’il est en mode “promenade” sur du PLO MTT) et encore moins souvent en late game. donc un balancing aura moins d’intérêt.
plus le joueur est faible plus je vais exploiter/vouloir exploiter ses tendances.
plus il est compétent plus l’équilibrage va avoir des vertus, et ce indépendamment du format.
la notion de profondeur impact fatalement nos plays. moins on est deep, plus on va jouer des situations sur lesquels on va jouer le coup d’un point de vue range projetée/perçue et en posant le jeu sur le SPR et dans une approche ‘mathématique’.
pour autant, une absence d’équilibre ne sera pas toujours bonne (même si elle sera bien moins présente). à 20bb, j’or 2 en LP, je suis call par la BB disons.
il reste 18bb pour un pot de 4.5, le spr est <4.
je peux choisir de jouer avec un certain balancing. cela a tout de même pas mal de vertus (encore une fois). ne pas prendre un probe bet ou une espèce de float inversé sur la street suivante. donc je vais check une portion du temps (en tenant compte de ma stratégie de balancing) pour éviter cela. que l’adversaire s’en préoccupe ou non, on s’en tape ! il commettra des erreurs à prendre any check back pour un give up.
a contrario, si on a 12bb au départ du coup, le spr a peine supérieur à 2. on estimera notre équité contre son range et on ira de notre cbet avec l’intention de call un xr de toute façon ou de give up quand on cbet notre portion de air mais on déviera dans notre portion value/air dans la mesure où on aura besoin de jetons pour poursuivre.
si on additionne ça au fait qu’en MTT PLO il n’y a jamais d’ante, que en partie grace à cela on peut tenir très longtemps avec une poignée de blinds. on privilégiera notre FE/initiative pour up notre taille d’open en ayant en gros l’intention quoi qu’il se passe de tout mettre au milieu.
je sais pas si je réponds totalement à la question ^^ dis moi si tu as autre chose, ce sera avec plaisir
°+°
Au poker de nos jours, il est important de balancer (équilibrer) ses ranges. Trouver une fréquence de check back au flop en tant qu’openraiser est un des points qui est encore mal compris par la majorité des joueurs et du coup mal appliqué. Voici un article qui va vous aider à jouer équilibré au flop.
Lire la suite : comment équilibrer ses cbets au PLO
T’es passé du côté obscur…
Article enregistré mon très cher Yeepaa !
:blink: :blink:
Très bon article que j’avais lu y’a un moment déjà mais une relecture m’a pas fait de mal B)
Tu utilises surement pokerJuice pour calculer le nombre de combos d’overpaires, trips, quad etc. mais j’y ai pas accès malheureusement.
J’ai essayé avec equilab mais j’y arrive pas du tout :sick:
Tu connaîtrais pas d’autre softs gratos pour faire ça ?
[quote=“Rudynou, post:970230”]Très bon article que j’avais lu y’a un moment déjà mais une relecture m’a pas fait de mal B)
Tu utilises surement pokerJuice pour calculer le nombre de combos d’overpaires, trips, quad etc. mais j’y ai pas accès malheureusement.
J’ai essayé avec equilab mais j’y arrive pas du tout :sick:
Tu connaîtrais pas d’autre softs gratos pour faire ça ?[/quote]
plop
je fais pas ça avec pokerjuice mais avec propokertools.
la version soft (mais payante) permet de le faire ultra izy & la version online demande un peu de travail mais peut ‘tout’ faire.
laisse moi quelques minutes et je te mets une mini vidéo qui va te montrer un peu ça.
pour les syntaxes, hésites pas à me demander ce qui t’intéresse si tu galères trop et j’essaierai de te les donner dans le thread
ps : i just saw ur signature
°+°