Ségrégation chez PartyPoker: l’opérateur protège les nouveaux joueurs des réguliers
Je ne sais pas si c’est véritablement une bonne idée mais je l’a trouve intéressante. Si je fais le parrallèle avec un jeu, les joueurs sont classés par niveaux de jeu.
Si on était obligé de jouer dès le début contre des joueurs 10 fois plus fort que nous tout le temps, cela nous dégoûterai très rapidement du jeu.
Sick news. Décidement en ce moment les nouvelles…
C’est abusé de faire ca sans prevenir personne.
Les joueurs cherchent avant tout a avoir un edge au poker, s’ils voulait juste gambler autant aller vers un jeux qui demande de moins réflechir. Roulette, video poker, loto etc… Ya deja beaucoups de choix
Aux poker ont gagne en comettant moins d’érreurs que nos adversaires, donc si on est regroupé par niveau y’as plus que le site qui gagne sur le long terme.
Ou est le challenge après?
Je voit pas l’interet de jouer dans ces conditions. L’intéret et purement économique pour la room histoire de faire raker un max avant de pouvoir faire le moindre cashout, et je comprend que pour que ca marche il ne faut pas que les joueurs soit au courrant c’est gerbant comme pratique.
[quote=“Sir_MafioSo, post:564883”]Je ne sais pas si c’est véritablement une bonne idée mais je l’a trouve intéressante. Si je fais le parrallèle avec un jeu, les joueurs sont classés par niveaux de jeu.
Si on était obligé de jouer dès le début contre des joueurs 10 fois plus fort que nous tout le temps, cela nous dégoûterai très rapidement du jeu.[/quote]
Bah ca voudrait juste dire qu’il serait impossible pour tout le monde d’etre gagnant a ce jeu… Heuresement dans l’absolu c’est trés dur de mettre que des joueurs d’un meme niveau sur une tables.
Mais au final si on sy rapproche suffisament, l’edge que l’on peut avoir sur des joueurs de niveau trés similaire sera trop thin pour engendré les pertes du au rake.
Si on veut pas joueur dès le départ cntre des types plus forts, autant faire des freeroll, des micros, des parties lives… etc c’est pas tant les moyens qui manques
La vrai raison est que si un fish et trop spewtard il va se faire trés rapidement destake par un reg, qui va cashout cette argent a terme. Tandis que si des gros fish ou des regs se dispute cette argent entre eux il tournera bcp plus sur les tables avant, jusqu’a ce que cette somme soit totalement avaler par le rake en toute discretion.
perso j’ai assez halluciné quand j’ai vu la news mais avec du recul je trouve que c’est une piste intéressante à condition qu’elle soit menée de façon intelligente. Si par exemple la logique est de mettre uniquement les joueurs gagnants ensemble alors là c’est simplement ridicule et abusée. Mais si c’est un système beaucoup plus large intégrant quand même des joueurs perdants et gagnants alors je trouve qu’il y a de l’idée.
Au vue de la vidéo on voit qu’il y a une différence nette entre les deux comptes mais que le pool de joueurs reste assez large.
Il m’apparait aussi essentiel que le seul objectif de ce système soit de “mieux protéger” les joueurs perdants et non “de punir” les joueurs gagnants.
J’aimerais bien aussi savoir sur quel critères ils se basent pour définir un joueur perdant ou gagnant?
sur la semaine, le mois, lifetime etc. ce n’est pas du tout la même chose non plus
Bref en l’état beaucoup de questions et pas mal de suspicions 
Pas de problème ! todo normal !
C’est sûrement pour préserver “l’écologie” du système que PP a fermé mon compte sous le prétexte fallacieux de chip dumping.
Parce que nettoyer les tables, hein, c’est pas bon pour l’écologie de la planète poker.
scandaleux…de pire en pire le poker
je croyais que le buy in servait à ca moi…
Je ne crois pas trop (lire “du tout”) à des objectifs a priori louable de protection envers les joueurs récréatifs.
Le but premier est vraisemblablement de gagner plus d’argent.
Plus les joueurs ont des niveaux équivalents et plus la room gagne de l’argent (Plus le niveau est proche, plus il faut jouer de mains pour qu’un joueur prenne l’argent de l’autre, plus la room reçoit du rake). Je pense que c’est le but principal. Peut être aussi que cela attire les joueurs récréatifs de ne pas jouer contre des sharks mais je ne suis pas sûr qu’ils (les joueurs perdant) aient réellement ce soucis.
Donc en résumé bonne idée pour PartyPoker mais pas trop pour nous.
J’espère que les regs de cette room vont partir en courant ce serait la moindre des punitions.
[quote=“bigbox, post:564920”]perso j’ai assez halluciné quand j’ai vu la news mais avec du recul je trouve que c’est une piste intéressante à condition qu’elle soit menée de façon intelligente. Si par exemple la logique est de mettre uniquement les joueurs gagnants ensemble alors là c’est simplement ridicule et abusée. Mais si c’est un système beaucoup plus large intégrant quand même des joueurs perdants et gagnants alors je trouve qu’il y a de l’idée.
Au vue de la vidéo on voit qu’il y a une différence nette entre les deux comptes mais que le pool de joueurs reste assez large.
Il m’apparait aussi essentiel que le seul objectif de ce système soit de “mieux protéger” les joueurs perdants et non “de punir” les joueurs gagnants.
J’aimerais bien aussi savoir sur quel critères ils se basent pour définir un joueur perdant ou gagnant?
sur la semaine, le mois, lifetime etc. ce n’est pas du tout la même chose non plus
Bref en l’état beaucoup de questions et pas mal de suspicions :)[/quote]
Quand tout est dit!! et puis le joueur “récréatif” ne va pas se prendre le tête afin de savoir si telle ou telle table est ev+ ou non…lui qui a accès à toutes les tables.
Bon grind a tous qd même…
mais dans ce cas ce système ne sert rien!
Moi ca me dérange pas, vu que je joue essentiellement en sng …
je trouve même ça plutôt pas mal pour le cash game . pour la nl2 ça changera rien, je pense pas aqu 'un reg de nl2 ça exist ;o)
pae contre a partir de la nl25, ca évitera que 3 regs qui attendent le pigeon sur une table de SH avec skype connecté le dépouille en trichant comme ça se fait couramment, et pas que sur Party
c’est un coup à faire disparaître le poker à moyen terme avec ce genre de méthode. Ou va se nourrir le régulier si les joueurs sont mis dans des cases et ne jouent qu’entre eux?
Il va tout simplement se faire plumer avec des tirages et calls dantesques
Le mois de fevrier aura été pour beaucoup de “regs” de nl25 un premier apercu de la grande foire
+++
Quelqu’un peut il me dire si celà s’applique actuellement uniquement au poit Com ou si les joueurs comme moi du point Fr sont désormais concernés lorsqu’ils jouent sur les tables ???
Voilà qui explique pourquoi en NL10-25 je trouve jamais plus de 5-6 tables… avec mes 10bb/100h…
C’est vrai que même en NL10, à certains moment, c’est reg-reg-reg, difficile de trouver plus d’un fish par table…
Triste.
En même temps, ça rend théoriquement plus facile le fait de up de limite. Reste à savoir comment c’est calculé car quand je joue en NL25, je trouve pas le niveau plus faible qu’en NL10, ce qui devrait être le cas si la logique est respectée. A moins que quand on up, le site considère que l’on a le même niveau que dans la limite inférieur et donc on doit se prendre quelque caves en moins avant de retrouver du fish.
Je vais tatter les fishs de NL1000 !!! 
Que ça serve au moins à quelque chose leur truc.
En tous cas, quel que soit le système, il se doit d’être transparent et clair, parce que sinon, c’est la porte ouverte au compte de super users, en l’occurence des comptes qui permette de jouer contre tous les fish.
Etonnant (et scandaleux) quand même d’avoir mis en place ce système en douce. Gros foutage de gueule qui donne envie d’aller voir ailleurs. Les rooms devraient quand même réfléchir que si ce sont les fishs qui font que les reg restent, c’est parce que les regs restent que les rooms font du blé…
Je comprends l’idée mais je n’adhère pas. Par contre ça va réellement tuer les bumhunteurs, ou les inciter à ne pas venir sur la room.
Après que le fisc se met à faire fuir les joueurs, c’est au tour des rooms de faire de même… Après ils vont se plaindre que la rooms ne fait plus de benef…
C’est juste écœurant d’avoir fait ça sans prévenir les joueurs, je ne pense meme pas qu’ils en aient le droit. Le but est évidemment de faire plus d’argent. S’ils voulaient vraiment protéger les débutants cee ne serait pas compliqué de créer des tables spécifiques pour les nouveaux déposants et les joueurs perdants. Il me semble qu’une room le faisait déja.